Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9828/2025

14 января 2026 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2026

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редукторремсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) от 15.10.2025 к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 420 658,90 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Редукторремсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 677 от 05.03.2025 в размере 4 420 658,90 руб., в том числе основной долг в размере 4 368 671,71 руб., неустойка за период с 16.06.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 131 060,15 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 157 620 руб.

Определением суда от 14.10.2025 исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика от 12.01.2026 № 8.3-03/10, ходатайства истца о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Поставщиком (истец) - ООО «Редукторремсервис» и покупателем (ответчик) - АО ХК «Якутуголь», заключен договор поставки № 677 от 05.03.2025, согласно которому поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора, обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В Спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 (двух) экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон, и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка осуществляется автомобильным, железнодорожным транспортом или авиаперевозкой на условиях, предусмотренных в Спецификации (пункт 2.3 договора).

Сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами Спецификациям.

Цена Товара указывается в Спецификации. Цена на товар не подлежит изменению с момента подписания Спецификации. Цена каждой партии товара, если иное не предусмотрено Спецификацией, включает в себя, включая, но не ограничиваясь: все расходы на транспортировку Товара до места передачи (поставки), погрузо-разгрузочные работы, налоги и сборы, в том числе НДС, таможенные и другие обязательные платежи, стоимость тары, маркировки, упаковки (пункты 3.2- 3.4 договора).

Расчеты по настоящему оговору осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в Спецификации. Расчеты осуществляются по платежным реквизитам, указанным в разделе 11 договора (пункт 3.6 договора).

Согласно спецификации № 1 от 11.03.2025, подписанной сторонами без разногласий, условия оплаты: - 100% оплата продукции в течение 60 календарных дней с момента поставки. Срок поставки: 37 календарных дней с момента подписания сторонами настоящей Спецификации. Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке с момента поступления товара на склад покупателя. С товаром поставляется документация - сертификат соответствия или декларация о соответствии. Товар должен быть новым, прежде не используемым, производства не ранее 2024 года. Товар изготовлен ООО «ТД «Эконекс» (пункты 4-7 спецификации).

Согласно договору и Спецификации № 1 от 11.03.2025 по товарной накладной № 120 от 16.04.2025 истец поставил в адрес АО ХК «Якутуголь» товар - Светильник Econex в ассортименте на сумму 4 368 671 руб. 71коп., в том числе НДС 20% (л. д. 24-25).

Товар получен покупателем в полном объёме и без замечаний 16.04.2025 (л. д. 25).

18.07.2025 поставщик (истец) получил от покупателя (ответчика) предложение № 10-10.1.2.-06/2845 о погашении всей задолженности в сумме 4 368 671рубль 71 копейка в рассрочку на восемь месяцев.

В ответ 24.07.2025 поставщик (истец) направил покупателю (ответчику) предложение о рассрочке погашения долга на 3-и месяца и оплате договорной неустойки в размере 131 060,15 рублей. Предложение получено ответчиком 01.08.2025.

15.08.2025 поставщик (истец) получил от покупателя (ответчика) встречное предложение № 10-10.1.2.-06/3220 от 15.08.2025, о рассрочке на 4 месяца, начиная с сентября 2025 года.

Истец согласился и направил в адрес ответчика предложение о рассрочке на 4 месяца, начиная с сентября 2025 года на следующих условиях:

«1. График погашения долга:

1.1. - 1-й платёж – не позднее 10 сентября 2025 года в сумме 1 100 000 рублей;

1.2. - 2-й – не позднее 10 октября 2025 года в сумме 1 100 000 рублей;

1.3. - 3-й – не позднее 10 ноября 2025 года в сумме 1 100 000 рублей;

1.4. - 4-й – не позднее 10 декабря 2025 года в сумме 1 068 671,71 рублей.

2. Условия погашения долга:

2.1. В случае просрочки любого из платежей более чем на 5 (пять) календарных дней (датой отсчёта считаем дату зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «РРС»), к основной сумме долга будет прибавлена сумма договорной неустойки на всю сумму долга в размере 131 60,15 рубль, которая становится обязательной ввиду указанной просрочки платежа.

2.2. В случае просрочки любого из платежей более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, датой отсчёта считаем дату зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «РРС»), ООО «РРС» оставляет за собой право обратиться в соответствующий арбитражный суд за взысканием оставшейся суммы долга в судебном порядке, минуя стадию претензионного урегулирования спора (претензионной стадией урегулирования спора считаем настоящее предложение и предшествующую ему переписку).

Согласием с настоящим предложением будет считаться поступление первого платежа в сроки, указанные в пункте 1.1. настоящего предложения. В случае не поступления первого платежа в указанные сроки спор передается на рассмотрение арбитражного суда на условиях пункта 2.2. настоящего предложения».

Условия рассрочки получены ответчиком 21.08.2025 вх. № 9/4944.

10.09.2025 первый платёж от ответчика не поступил, истец 10.09.2025 направил ответчику напоминание о платеже и о последствия просрочки платежа, предусмотренные пунктом 2.1. Условий рассрочки. Напоминание о платеже получено ответчиком 11.09.2025, вx. № 9/5295.

Согласно пункту 2.2. Условий рассрочки ООО «РРС» вправе обратиться в арбитражный суд за взысканием суммы долга в судебном порядке, считая предшествующую переписку стадией претензионного урегулирования спора, предусмотренную разделом 8 договора.

Таким образом, претензия истца оставлена без ответа.

Согласно пункту 8.3. договора рассмотрение спора в судебном порядке осуществляется по месту нахождения покупателя (ответчика).

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 12.01.2026 № 8.3-03/10, в котором указал о том, что АО ХК «Якутуголь» не согласно с требованиями истца, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара на период с 16.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не более 131 060,15 рублей (3% от задолженности). По мнению АО ХК «Якутуголь», предъявленная к взысканию истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику в соответствии с условиями договора, доказательства оплаты задолженности за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил.

Товарная накладная № 120 от 16.04.2025 на сумму 4 368 671 руб. 71 коп. подписана ответчиком.

Согласно переписке между сторонами ответчик просил истца о рассрочке оплаты, однако условия рассрочки платежа ответчиком не соблюдены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме основного долга 4 368 671 руб. 71 коп. подтверждены доказательствами, подлежал удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку по пункту 6.5 договора в сумме 51 987 руб. 19 коп. за период с 16.06.2025 по 13.10.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, но не более 131 060 руб. 15 коп.

В товарной накладной № 1 от 16.04.2025 стороны указали дату получения груза 16.04.2025.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Данная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, не подлежат взысканию сверх сумм данной неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

Суд расчет истца проверил, признал правильным.

Кроме того, обоснованным признается требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты суммы основного долга (статья 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования истца о взыскании нестойки в соответствии с пунктом 6.5 договора обоснованно.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неустойка в силу статьи 330 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и

обогащения со стороны кредитора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума № 7).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Устанавливая в договоре размер ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ ниже двукратной учетной ставки Банка России в данном случае не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 157 620 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3088 от 07.10..2025, № 3189 от 14.10.2025.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 157 620 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редукторремсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки № 677 от 05.03.2025 в размере 4 420 658 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 4 368 671 руб., 71 коп., неустойка в размере 51 987 руб. 19 коп. за период с 16.06.2025 по 13.10.2025, и далее с 14.10.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 131 060,15 руб.(3% от суммы основного долга); а также государственную пошлину в размере 157 620 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Немытышева Н. Д.