АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16077/2021

г. Новосибирск

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района  Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, 

<

...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, 4) Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконными действия по возбуждению исполнительного производства от 28.05.2021 № 125886/21/54007-ИП по исполнению постановления об административном правонарушении от 19.05.2021 № 10673342183416827329СП, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» (далее – заявитель, ООО «ТК Автоимперия», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района  Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №125886/21/54007-ИП от 28.05.2021.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие соевого представителя.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Октябрьского района  Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва на заявление не представили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила копии материалов исполнительного производства № 125886/21/54007-ИП от 28.05.2021. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановления об административном правонарушении от 19.05.2021, в котором содержится информация о его вступлении в законную силу 27.03.2021, сроке предъявления к исполнению - 3 года, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2021 Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора выдано постановление об административном правонарушении №10673342183416827329СП о взыскании с ООО «ТК Автоимперия» штрафа в размере 10 000 рублей (л.д 18-19).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому  району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 28.05.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 125886/21/54007-ИП (л.д. 20-21). 

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 125886/21/54007-ИП от 28.05.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ. В частности, пунктом 11 части 1 данной статьи определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 названного Закона.

Согласно части 9 статьи 21 Закона № 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что срок добровольного исполнения требований 07.06.2021, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 28.05.2021, то есть ранее срока добровольного исполнения. 

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возбуждение исполнительного производства влечет за собой принудительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, что нарушает законные права должника на совершение в отношении него законных исполнительных действий принудительного характера.

Исследовав материалы дела, учитывая положения статей 30, 31 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о несоответствии указанным положениям законодательства оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 по делу № А63-12638/2020.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по делу  № А40-124710/2021-147-898 признано незаконным и отменено  постановление Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.05.2021 г. № 10673342183416827329СП.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 28.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 125886/21/54007-ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Ю.А. Петрова