АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36740/2025

11 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва 13.01.2026 – секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой, после перерыва 27.01.2026 – помощником судьи М.Е. Болтенко, после перерыва 29.01.2026 – секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36740/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3275082 руб. 26 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Компания "Экосистема" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 13.01.2026:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2024, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2026, предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 13.01.2026 объявлен перерыв до 27.01.2026. После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2026 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, при участии в судебном заседании тех же представителей истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 27.01.2026 объявлен перерыв до 29.01.2026. После перерыва судебное заседание продолжено 29.01.2026 в том же составе суда, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой, при участии в судебном заседании тех же представителей истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промэко" (далее – ООО «Промэко», истец) к акционерному обществу "Специализированная автобаза" (далее – АО «Спецавтобаза», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 21.01.2025 в размере 3275082 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 123252 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2025 исковое заявление оставлено без движения до 25.07.2025.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 01.07.2025, определением от 09.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2025. Судом разъяснено, что вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанных истцом в исковом заявлении, будет рассмотрен судом в судебном заседании.

30.07.2025 от истца поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.08.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, полагает, что между АО «Спецавтобаза» и ООО «Промэко» с февраля 2019 по ноябрь 2019 договорные отношения отсутствовали, основания для оплаты отходов, завезенных на объект размещения отходов производства и потребления в период с февраля 2019 по ноябрь 2019 по договору от 21.01.2025 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-9335/2024) отсутствуют. Также ссылается на неисполнение истцом предусмотренных договором требований в части расчета и приема услуг. Кроме того, указывает, что оператор ООО «Промэко» не согласовал захоронение отходов 2019 года с АО «Спецавтобаза», не представил доказательств захоронения отходов 2019 года в марте 2025 года.

Полагая, что захоронение отходов 2019 году осуществляюсь не в рамках договора, без распоряжения АО «Спецавтобаза», ответчик считает необходимым установить факт захоронения отходов, их реальную массу, а также действительные расходы, которые были понесены оператором, в связи с чем просит:

1. истребовать у ООО «Промэко» следующие документы:

⎯ Проектную документацию Полигона д. Косари, экспертное заключение,

⎯ Отчет по форме 2-ТП (отходы) от 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 г.,

⎯ Журнал учета ТКО, поступающих на Полигон с февраля 2019 г. по ноябрь 2019 г.,

⎯ План полигона, фотоматериалы, иную документацию, содержащую информацию о способе и месте хранения отходов на Полигоне д. Косари с 2019 по 2025 г.,

⎯ Счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, договоры и иные документы, подтверждающие захоронение 10688 куб.м. отходов в марте 2025 г.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Компания «Экосистема» (ИНН 

<

***>).

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», Администрации Ирбитского муниципального образования в качестве третьих лиц.

Ответчик также поддержал ранее поданное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», общества с ограниченной ответственностью «Компания «Экосистема».

В предварительном судебном заседании рассмотрев ходатайства истца и ответчика, суд счел возможным их удовлетворить и в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», Администрацию Ирбитского муниципального образования, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Ходатайство ответчика в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Компания «Экосистема» принято судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика об истребовании документов у истца также принято судом к рассмотрению, поскольку ООО «Промэко» является стороной по делу, а также указало в предварительном судебном заседании на возможность представления запрашиваемых ответчиком документов, в случае их наличия, в добровольном порядке, суд счел возможным предложить истцу подставить истребуемые документы.

Определением от 07.08.2025 судебное разбирательство дела назначено на 30.09.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», Администрация Ирбитского муниципального образования.

25.09.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

30.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поддерживает заявленное ранее ходатайство об истребовании документов у ООО «Промэко». Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Также истец полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо привлечь общество с ограниченной ответственностью "Компания "Экосистема".

Ответчик ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Компания «Экосистема» в качестве третьего лица поддержал.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика, суд счел возможным их удовлетворить и в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Экосистема", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство об истребовании документов у истца.

Истец по ходатайству об истребовании пояснил, что готов представить соответствующие документы.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить и отложить судебное разбирательство по делу.

Определением от 30.09.2025 судебное разбирательство дела отложено на 30.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Экосистема".

29.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

29.10.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

29.10.2025 от третьего лица ООО «Транссервис» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости дополнительного времени для подготовки правовой позиции.

В судебном заседании ответчиком устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Ввиду непредставления истцом документов в добровольном порядке, ответчик поддержал ранее заявленное им ходатайство об истребовании у ООО "Промэко" доказательств по делу, вместе с тем, с учетом данных истцом в судебном заседании пояснений, попросил не рассматривать ходатайство в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев ходатайства ответчика и третьего лица ООО «Транссервис» в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным их удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 30.10.2025 судебное разбирательство дела отложено на 02.12.2025.

24.11.2025 от третьего лица ООО «Транссервис» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

25.11.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (консолидированная позиция), содержащий ходатайство об истребовании у Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) следующих документов:

- отчеты ООО «Промэко» по форме 2-ТП (отходы) от 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 г. в отношении объекта размещения отходов ПТБО дер. Косари;

- характеристика объекта размещения отходов ПТБО дер. Косари по форме, утвержденной Правилам инвентаризации объектов размещения отходов.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик ходатайство об истребовании документов у Росприроднадзора поддержал.

Истец оставил разрешение заявленного ответчиком ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство ответчика судом в порядке ст. 66 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. Учитывая, что доказательства могут иметь значение для дела, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства.

Определением от 02.12.2025 судебное разбирательство дела отложено на 13.01.2026.

23.12.2025 от Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступили документы по запросу суда, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

29.12.2025 от ответчика поступили письменные пояснения по дополнительным документам, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

12.01.2026 от истца поступили письменные пояснения по консолидированной позиции ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 13.01.2026 объявлен перерыв до 27.01.2026.

23.01.2026 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2026.

В судебном заседании 27.01.2026 объявлен перерыв до 29.01.2026.

27.01.2026 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.01.2026.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Промэко» ссылается на следующие обстоятельства.

С даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-9335/2024 (с 21.01.2025) между ООО «Промэко» (оператор) и АО «Спецавтобаза» (региональный оператор) заключен договор оказания услуг по захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 1.1 договора оператор обязуется оказать региональному оператору услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов IV, V классов опасности (ТКО) на объекте размещения отходов производства и потребления в сроки, установленные договором, а региональный оператор обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Размещение ТКО осуществляется согласно п. 1.3 договора на сооружении городского полигона для хранения (захоронения) твердых бытовых отходов и промышленных отходов (далее - полигон), кадастровый номер сооружения: 66:11:0000000:2478, кадастровый номер земельного участка: 66:11:0103002:60, номер в ГРОРО 66-00232-3-00455-121022.

Транспортирование отходов до полигона осуществляется региональным оператором или операторами по транспортированию ТКО (п. 2.3.6 договора).

В период с февраля по ноябрь 2019 года оператором по транспортировке ТКО ООО «Транссервис» осуществлялось транспортирование на полигон ТКО. Указанные ТКО в объеме 10688 куб.м. были приняты оператором для хранения.

Объем принятых ТКО для хранения подтверждается актами обследования от 28.07.2020, составленными при участии представителей истца, ответчика и Администрации Ирбитского муниципального образования.

Впоследствии, в марте 2025 года оператор произвел захоронение данных ТКО.

По факту оказанных услуг истцом составлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по захоронению отходов от 25.03.2025 с указанием массы 1951,068 тонн и стоимости услуг в размере 3275082 руб. 26 коп., с сопроводительным письмом от 02.04.2025 №31 акты направлены в адрес регионального оператора. Акты региональным оператором не подписаны, возвращены отправителю, оплата услуг ответчиком не произведена.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.04.2025 направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказание услуг по захоронению отходов в объеме 10688 куб.м. в сумме 3275082 руб. 26 коп. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований истца явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с февраля по ноябрь 2019 года оператором по транспортировке ТКО ООО «Транссервис» осуществлялось транспортирование ТКО на полигон. Указанные ТКО в объеме 10688 куб.м. были приняты оператором для хранения. Объем принятых ТКО для хранения подтверждается актами обследования от 28.07.2020, составленными при участии представителей истца, ответчика и Администрации Ирбитского муниципального образования.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (утверждено постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 №2290, далее – Положение о лицензировании) определено лицензионные требования для следующих видов деятельности: сбор отходов I-IV классов опасности; транспортирование отходов I-IV классов опасности; обработку отходов I-IV классов опасности; утилизация отходов I-IV классов опасности; обезвреживание отходов I-IV классов опасности; размещение отходов -IV классов опасности.

Для получения лицензии по каждому виду деятельности соискателю лицензии необходимо подтвердить соответствие лицензионным условиям.

В 2019 году ООО «Промэко» была получена лицензия на сбор, транспортировку и обработку отдельных видов отходов. Право на размещение (захоронение) отходов у истца отсутствовало.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона №89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Приказом №455 от 12.10.2022 объект, принадлежащий ООО «Промэко» включен в государственный реестр объектов размещения отходов.

В 2023 году внесены изменения в лицензию, лицензия дополнена деятельностью по размещению (захоронению) отходов.

В июле 2023 года внесены изменения в государственный реестр объектов размещения отходов – дополнены виды отходов.

ООО «Промэко» является оператором по обращению с ТКО. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет регулируемый виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, (ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 №484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Порядок установления тарифов определен Правилами регулирования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484 (далее – Правила регулирования).

В силу пп. м) п. 8 Правилами регулирования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами к заявлению об установлении тарифов прилагается договора реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности, договоров купли-продажи электрической энергии и мощности или реестр таких договоров.

Договор оказания услуг по захоронению твердых коммунальных отходов заключен сторонами после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-9335/2024 от 17.10.2024.

Правлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области на заседании 12.03.2025 были утверждены предельные тарифы на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью «Промэко» (город Екатеринбург) на 2025 год.

В связи с чем в марте 2025 ООО «Промэко» осуществило захоронение ранее привезенных на полигон (в 2019 году) ТКО в объеме 10688 куб.м., по факту оказанных услуг составлены акты от 25.03.2025.

По расчету истца стоимость оказанных услуг составила 3275082 руб. 26 коп. Стоимость услуг рассчитана оператором как произведение массы отходов 1951,068 тонн на предельный тариф на захоронение твердых коммунальных отходов IV класса в размере 1678 руб. 61 коп. (1951,068 х 1678,61 = 3275082 руб. 26 коп.).

При этом, расчет массы отходов, находящихся на полигоне ООО «Промэко» по договору временного хранения ТКО №РО-047 от 01.01.2019 осуществлен по формуле:

Мтко = Vтко x Рср, где:

Vтко – объем ТКО, определенный в актах обследования места хранения отходов №1 и №2, проведенного представителями ЕМУП «Спецавтобаза», ООО «ТрансСервис», Администрацией Ирбитского МО и ООО «Промэко» 28.07.2020;

Рср – средняя плотность ТКО, рассчитанная как отношение массы ТКО, образованных потребителями МО Ирбитское МО и МО город Ирбит, к объему ТКО, принятых от потребителей МО Ирбитское МО и МО город Ирбит (табл. 22 Информация о потоках ТКО в АПО-3 (I этап) Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области по состоянию на 2019-2020 года, утв. приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 №185)

Расчет массы отходов: Мтко = 10688 куб. м. х 0,183 тонн/куб.м = 1951,068 тонн.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве, дополнениям к отзыву и письменных пояснениях.

Доводы ответчика судом отклонены, ввиду следующего.

Отсутствие заключенного договора с ответчиком на момент принятия/размещения отходов производства и потребления на полигоне истца в период с февраля по ноябрь 2019 года не влияет на наличие обязанности регионального оператора по оплате оказанных услуг.

Заключение договора в последующем в рамках судебного спора лишь формально привело к установлению тарифа на услуги истца, по которым между сторонами могут быть осуществлены расчеты за оказанные в спорный период услуги. При этом, основания для расчета применяемого тарифа с ретроспективным уменьшением, исходя из индексов, используемых для расчета тарифов, не является корректным и применимым к спорным отношениям.

Полигон ООО «Промэко» оборудован весовым комплексом, принятым на основании акта о допуске средства измерения от 28.02.2025. Соответственно, в 2019 году истец не мог осуществлять взвешивание транспортных средств.

Однако истцом оформлялись журналы ТКО, в которых отражена дата, гос.номер транспортного средства, Ф.И.О. водителя, объем кузова и подпись водителя. Указанные журналы за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года представлены в материалы дела.

При этом, форма отчетных документов к договору, в том числе журнала ТКО была согласована сторонами в судебном порядке в октябре 2024 года.

В период с февраля по сентябрь 2019 года сторонами не была согласована форма журналов, в силу чего журналы заполнялись от руки, однако при этом в них зафиксированы все требуемые данные для подтверждения факта транспортировки ТКО на полигон.

Ссылка ответчика на необходимость взвешивания массы принятых на полигон в 2019 году и впоследствии захороненных отходов на весовом оборудовании в 2025 году (акт ввода оборудовании от 28.02.2025) судом не принимается с учетом подписанных совместных актов обследования полигона от 28.07.2020.

Указание ответчика на некорректное применение истцом формулы для определения массы твердых коммунальных отходов, содержащейся в Постановлении Правительства РФ от 24.05.2024, поскольку истец не применил деление на 2 и «вдвое завысил» массу отходов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку расчетным путем по журналам учета принятых на полигон отходов за спорный период, подтверждается ввоз на полигон 50966 куб.м., при этом требования заявлены на основании актов обследования полигона от 28.07.2020.

С учетом применения формулы, на которой настаивает ответчик, то есть с делением на 2, масса принятых на полигон ТКО превышает объем заявленный в иске.

Применение деления на 2 заявленного объема – 10688 куб.м., наличие которого установлено путем визуального осмотра и зафиксировано комиссией из представителей всех заинтересованных сторон, является не корректным, в данной части формула применению не подлежит.

Согласно Приказу Министерств энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 №185 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области" в соответствии со схемой движения потоков в АПО 3, ТКО собираемые на территории Ирбитского МО и ГО "город Ирбит" подлежат размещение на полигоне ООО «Промэко» (п. 56 - 60 Схемы).

Таким образом, ответчик в настоящее время обязан захоронить отходы с вышеуказанных территории на полигоне ООО «Промэко», что и было сделано истцом в 2025 году, при этом, согласие ответчика на это не требовалось в силу действующих норм законодательства о том, что региональный оператор обязан в своей деятельности руководствоваться территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 15 Постановления Правительства Свердловской области от 22.06.2017 №440-ПП «Об утверждении Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» определено, что региональный оператор осуществляет свою деятельность на основании соглашения в соответствии с территориальной схемой и региональной программой.

На обязательность соблюдения территориальной схемы региональными операторами указывал и Президиум Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами от 13.12.2023 (п. 27).

Относительно примененного коэффициента средней плотности ТКО, а именно в отношении и исключительно отходов, образованных исключительно потребителями МО Ирбитское и МО город Ирбит, ответчиком документального подтверждения приема отходов из иных муниципальных образований не представлено, как и исходящих от ООО «Транссервис» в части данных обстоятельств и вывоза отходов с полигона, о котором упоминает ответчик. Подтверждением данного утверждения является участие в осмотре полигона 28.07.2020 представителя Ирбитского МО, иного ответчиком не доказано.

Утверждения ответчика о том, что АО «Спецавтобаза» неоднократно изъявляло желание вывезти спорный объем отходов с полигона, опровергается содержанием переписки сторон до обращения истца в суд.

Указания ответчика на уклонение истца от представления документального подтверждения захоронения спорного объема отходов противоречит обстоятельствам дела, поскольку требование по документальному подтверждению захоронения со стороны ответчика носит исключительно формальный характер и с учетом объективной оценки имеющихся в материалах дела документов очевидно следует, что до заключения договора в рамках дела №А60-9335/2024 учет принятых на полигон ТКО носил не регламентируемый характер, осуществлялся с четом технических возможностей оператора в спорный период, соответственно, запрашиваемые ответчиком доказательства по форме, установленной договором от 2025 года, носят заведомо неисполнимый характер, о чем ему достоверно известно.

Региональным оператором не представлены документы, подтверждающие вывоз ТКО с территории полигона, кроме того в многочисленных письмах в адрес истца ответчик утверждал о невозможности проезда на территорию полигона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, обязанным лицом по оплате оказанных услуг является ответчик, объем ТКО установлен путем визуального осмотра с участием представителей всех заинтересованных сторон в силу обстоятельств, существовавших на момент осмотра, приведенный истцом расчет размера заявленных требований является корректным как в части объема, так и в части примененного тарифа.

Вместе с тем, расчет стоимости оказанных услуг судом проверен и признан не верным арифметически, по расчету суда, размер стоимости оказанных услуг превышает заявленную истцом сумму. Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Наличие задолженности в размере 3275082 руб. 26 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 3275082 руб. 26 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3275082 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 123252 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3275082 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 123252 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	 К.О. Шпилева