ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-7280/2017

07 ноября  2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в  полном объеме 07 ноября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2017 по делу №А63-7280/2017 (судья Безлепко В.В.),

по иску ПАО "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск) к ПАО «Ставропольэгнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки)

о понуждении к изменению договора, 

при участии в судебном заседании представителей: ПАО «Ставропольэгнергосбыт» - ФИО2 (доверенность №01-10/21 от 20.03.2017) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" – ФИО3 (доверенность №550 от 22.11.2016),  

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ставропольэгнергосбыт» об обязании внести изменения в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 №СЭ04454 путем заключения дополнительного соглашения от 15.12.2016 №27 в редакции истца, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением суда от 31.08.2017 в иске отказано. 

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование жалобы  апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, выводы суда  являются ошибочными.  Судом  не учтено, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации по получению сертификата соответствия качества электрической энергии, выданного уполномоченным органом по сертификации.   Обязанность по сертификации качества электроэнергии возложена на ответчика как непосредственного поставщика электроэнергии для потребителей. Судом  не верно сделан вывод об обязанности истца по получению сертификации основываясь только на то, что электрические сети принадлежат истцу и только он способен влиять на качество электроэнергии.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение  отменить,  жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит решение от 31.08.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 №СЭ04454.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, в порядке и на условиях, установленных договором, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2014 №9 (с протоколом согласования разногласий от 10.11.2014) установлена обязанность исполнителя обеспечить в точках поставки электроэнергии потребителям качество и иные параметры передаваемой энергии в соответствии с техническими регламентами (ГОСТ 32144-2013), подтвержденные сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

Исполнитель, согласно пункту 3.3.9 договора обязался осуществлять самостоятельно и (или) с привлечением ТСО в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии и показателей отпускаемой электроэнергии потребителям, которые определяются требованиями ГОСТ 32144-2013.

Редакция указанного пункта договора первоначально была утверждена сторонами на основании решения суда от 04.02.2013 по делу №А63-12727/2012, оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2013, а после введения с 01.07.2014 ГОСТа 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств   электромагнитная.   Нормы   качества   электрической   энергии   в   системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013), дополнительным соглашением от 07.07.2014 № 9 к договору в п. 3.3.1 установлена обязанность сетевой организации подтверждать факт обеспечения передачи электрической энергии сертификатом соответствия качества, соответствующего требованиям ГОСТа 32144-2013).

Для приведения пункта 3.3.1 договора в соответствие регламентирующим нормам и сложившейся судебной практикой 29.12.2016 истец в адрес ответчика направил дополнительное соглашение от 15.12.2016 №27 об изменении пункта 3.3.1 договора и изложения его в следующей редакции: «Обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (приложение 1) и до точек поставки (приложение 2) в пределах мощности присоединенного электрооборудования (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и требованиям ГОСТ 32144-2013».

Рассмотрев дополнительное соглашение от 15.12.2016 №27 ответчик письмом от 06.03.2017 №01-3/565 вернул его без оформления, в связи с тем, что условия п. 3.3.1 договора рассмотрены и согласованы сторонами в протоколе разногласий к дополнительному соглашению № 9 от 07.07.2014 к договору.

Не согласившись с доводами ответчика, а также в целях досудебного урегулирования спора 30.03.2017 истец направил ответчику претензию №МР8/СЭФ/01/934, в которой указал, что обязанность по сертификации качества электроэнергии возложена на сбытовые организации (непосредственных поставщиков электроэнергии для потребителей). Следовательно, действующая редакция пункта 3.3.1 договора не соответствует регламентирующим нормам и сложившейся судебной практике.

От ответчика 17.04.2017 повторно получен отказ в подписании дополнительного соглашения от 15.12.2016 № 27.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение по поводу изменения пункта 3.3.1 договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пп. 1, 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Суд счел, что требуя внесения изменений в договор от 01.12.2011 №СЭ04454 путем заключения дополнительного соглашения от 15.12.2016 № 27, истец преследует цель переложить на ответчика установленное пунктом 3.3.1 договора обязанность по несению расходов, связанных с сертификацией электроэнергии.

В  соответствии  с  пунктом  1   статьи  542  ГК РФ качество подаваемой электрической энергии должно соответствовать требованиям, установленными государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» услугами услуги по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Статьей 25 Федерального Закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» основные вопросы проведения сертификации устанавливаются соответствующими техническими регламентациями.

Госстандартом Российской Федерации от 16.07.1999 №36 «О правилах проведения сертификации электрооборудования», которым утверждены Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3 Правил сертификации проводится сертификация электрической энергии, поставляемой потребителям из распределительных электрических сетей (центров питания). В пункте 8.5 Правил сертификации предусмотрены формы оформления заявок организаций, которым не принадлежат центры питания распределительных электрических сетей, заявляемых на сертификацию электрической энергии.

В соответствии с разделом 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Из указанных норм следует, что получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно части 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Однако изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 №СЭ04454) между истцом и ответчиком возникли разногласия, в том числе по вопросу сертификации электрической энергии (пункт 3.3.1 договора), которые были переданы на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края в рамках дела №А63-12727/2012.

Решением суда от 04.02.2013 по делу №А63-12727/2012, (оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций) пункт 3.3.1 договора определен судом, согласно которому сетевая организация обязуется обеспечивать в точках поставки электроэнергии потребителям ПАО «Ставропольэнергосбыт» качество и иные параметры передаваемой энергии в соответствии с техническими регламентами (ГОСТ 13109-97, впоследствии ГОСТ 32144 -2013), подтвержденные сертификатом соответствия, выданным сетевой организацией уполномоченным органом».

Системное толкование норм статей 2, 3 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 8.1 и 8.2 Правил проведения сертификации электрооборудования, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 16.07.1999 №36, и. 7 Основных положений № 442, подпункта «а» пункта 15 Правил недискримипационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, позволяет сделать вывод о том, что лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики (в том числе сетевые организации), обязаны соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии, и иметь сертификат такого качества.

Ссылка истца на судебные акты по делам №№А63-12321/2011, А63-8648/2011, А63-6383/2014, А63-7156/2015  о привлечении   обеих   сторон   к   административной ответственности в связи с отсутствием спорного сертификата подтверждает вышеназванный вывод.

Суд пришел к выводу, что именно истец является субъектом, которому электросети принадлежат на праве собственности и ином установленном федеральным законом основании и только он способен влиять на качество электроэнергии, что не снимает с ответчика, как поставщика электроэнергии обязанность отвечать за качество реализуемой им электроэнергии перед его потребителями (покупателями).

Судом признано, что  действующая редакция спорного пункта полностью соответствует закону и имеющимся между сторонами правоотношениям, что подтверждается реализацией данного условия в виде получения истцом спорного сертификата в 2017 году со сроком действия на 3 года.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций и подлежат исполнению па всей территории РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не приведены нормы изменения законодательства и не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств для понуждения судом ответчика к подписанию дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от  31.08.2017  по  делу  №А63-7280/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                    З.А. Бейтуганов 

 

                                                                                                    Н.В. Макарова