АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1436/2025

04 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 42 684 руб. 69 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, поставленной в период с января по июль 2023 года в незаселенные муниципальные жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кв. 46. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2025 исковое заявление принято к производству, на 02.04.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 01.04.2025 указал, что жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кв. 46, решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6562/2024 признаны выморочным имуществом, обязанности по содержанию данного имущества возложены на МО «Воркута», однако право собственности официально не оформлено. Вместе с тем, Комитет возражений по данным помещениям не заявляет.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в спорный период осуществлял содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем, на стороне ответчика образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений № 1, № 46, в размере 42 684 руб. 69 коп.

Претензия истца, содержащая требование об оплате долга, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.                     

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Факт оказания истцом коммунальных услуг в отношении спорных объектов (жилых помещений) в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.

В решениии Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6562/2024 установлено, что спорные помещения являются выморочным имуществом (с 27.09.2022 помещение № 1, с 12.06.1997 помещение № 46), муниципальный округ в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязано содержать перешедшее к нему в порядке наследования имущество.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Комитета в пользу истца 42 684 руб. 69 коп. задолженности за период с января по июль 2023 года.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 42 684 руб. 69 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина