АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.07.2019Дело № А62-2543/2019

                                    Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2019

                                            Полный текст решения изготовлен  11.07.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Сельскохозяйственного производственного кооператив "Пригорское" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию "Смоленский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

муниципальному образованию "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области в лице  Администрации Пригорского сельского  поселения Смоленского района Смоленской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

публичное акционерное общество  "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области  (ОГРН   

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на закрытую трансформаторную подстанцию ЗТП-692, назначение нежилое, количество этажей -2, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Пригорское,   с. Пригорское,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 77 АВ 6462791 от 10.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пригорское" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Смоленский район" Смоленской области ; муниципальному образованию "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области в лице  Администрации Пригорского сельского  поселения Смоленского района Смоленской области  с требованием о признании права собственности на объект недвижимого  имущества - закрытую трансформаторную подстанцию ЗТП-692, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Пригорское,   с. Пригорское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное  территориальное управление Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях; публичное акционерное общество  "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра"; Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на невозможностью осуществления  государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке на спорный объект,  в связи с неточностью в его описании. 

Представитель муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, извещенный надлежащим образом о  времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором  указывает на то, что указанный объект в реестре  муниципальной собственности не числятся, в связи с чем, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель муниципального образования "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области в лице  Администрации Пригорского сельского  поселения Смоленского района Смоленской области, извещенный надлежащим  образом о времени и месте судебного   заседания, в судебное заседание  не явился.

В материалах дела имеется отзыв, в котором указывает на то, что против  исковых требований  не возражает и просит рассмотреть дело  без тх участия.

Представитель Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется  отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что в реестр федерального имущества указанное имущество не заявлено, на объекты не претендует, против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах  дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что спорный объект в реестре государственной собственности не значится, просит рассмотреть дело в  отсутствие своего представителя.

Представитель публичного акционерного  общества "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах  дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, спорный объект на балансе общества не числится.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно постановлениям Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 28 сентября 1992 года учредительным собранием Талашкинской птицефабрики им. 60-летия СССР было принято решение о реорганизации в акционерное общество закрытого типа «Пригорское», что отражено в протоколе № 3 учредительного собрания по организации акционерного общества. 

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 здания, строения, сооружения и оборудование Талашкинской птицефабрики были переданы в уставный капитал АОЗТ «Пригорское» согласно актам оценки стоимости зданий, сооружений и оборудования.

20 ноября 1992 года Талашкинская птицефабрика приказом № 385 ликвидирована, все ее работники переведены в АОЗТ «Пригорское», которое было зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Смоленского района № 524 от 20.10.1992, регистрационный № 111. 

В соответствии с пунктом 1 устава ЗАО «Пригорское» создано на базе Талашкинской птицефабрики им. 60-летия СССР Смоленского района Смоленской области и является ее правопреемником. 

Согласно Постановлению Главы Администрации № 655 от 03.12.1992 АОЗТ «Пригорское» был выделен земельный участок в коллективно-долевую собственность - 353100 га; и в бессрочное пользование - 1664 га, в том числе 151 га - под постройками.

14 марта 2003 года собранием уполномоченных представителей учредителей ЗАО «Пригорское» в соответствии с Федеральными законами «Об акционерных обществах» и «О сельскохозяйственной кооперации» было решено преобразовать ЗАО «Пригорское» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Пригорское».

 В соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и решением собрания уполномоченных представителей учредителей ЗАО «Пригорское» СПК «Пригорское» является правопреемником ЗАО «Пригорское» и принимает на себя все права и обязанности (как имущественные, так и неимущественные) реорганизованного ЗАО «Пригорское».

В уставный капитал СПК «Пригорское» было решено внести денежные средства, паевой фонд, а также имущественный фонд, состоящий из зданий, строений и сооружений (пункт 4.1 устава СПК «Пригорское»). 

17 марта 2003  года был составлен соответствующий акт приема – передачи (т. 1 л.д. 124). 

Истец открыто владеет спорными объектами в порядке правопреемства с момента его образования.

Аналогичные обстоятельства в части установления правопреемства в отношении других объектов кооператива ранее указывались в решениях Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2006 по делу № А62-10242/2005, 25.04.2007 по делу № А62-734/2007, 15.06.2011 по делу № А62-1094/2011, 21.07.2011 по делу № А62-1520/2011, 13.02.2012 по делу № А62-7224/2011, 04.05.2012 по делу № А62-2447/2012, 29.05.2013 по делу № А62-2010/2013, А62-9859/2017 и  др.  вступивших в законную силу.

Как следует из  Приложения №1 к передаточному акту от 17 марта 2003 года в  СПК «Пригорское» в  качестве основных средств в том числе  переданы трансформаторные подстанции.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названого федерального закона (до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Статей 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Спорный объект недвижимости не внесен в реестр муниципального имущества, не значатся в реестрах федеральной собственности и государственной собственности Смоленской области. В Едином  государственном реестре недвижимости сведения о собственниках спорного объекта  не внесены, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре  недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ  - 001/2019 – 8337691 от 11.04.2019.

Как  следует из представленного в материалы дела акта совместного осмотра здания (сооружения)  от 28.06.2019, составленного лицами, участвующими в деле, установлено, что по результатам осмотра  лица, чьи права и законные интересы нарушаются признанием за СПК «Пригорское» права собственности на  объект недвижимого имущества – не установлено.

В соответствии с представленным техническим планом  закрытая трансформаторная подстанция   является объектом недвижимости (зданием с кирпичными стенами).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в отзыве  не возражало относительно удовлетворения требований в отношении спорного объекта,  указало на то, что данный объект на балансе организации не числиться. 

Таким образом, на основании изложенного,  суд приходит к выводу, что  правопритязаний на указанное имущество со стороны иных лиц не выявлено, истец добросовестно и открыто пользуется объектами.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Отсутствие у истца правоустанавливающих документов и невозможность осуществить регистрацию права собственности на указанное в исковом заявлении недвижимое имущество препятствует осуществлению истцом его полномочий собственника, поэтому право собственности подлежит признанию в судебном порядке.

Суд в отношении имущества, которое одновременно может выполнять функции по обслуживанию населения, иных потребителей (в частности, артскважины, водонапорные башни, ТП, имеющей опосредованное присоединение потребителей), учитывает следующее.

В судебном заседании представители администраций района и поселения подтвердили право собственности истца на данный  объект, отсутствие его  в реестре муниципального имущества и правопритязаний.

Кроме того, в отношении социально значимых объектов в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, законодатель предусмотрел специальный порядок реализации. Так, пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности продажи социально значимых объектов, которая осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 указанного Закона. При этом покупатели обязаны обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (пункты 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов. Социально значимые объекты, не проданные в установленном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил необходимость проведения последующей реализации в рамках конкурсного производства объектов, обладающих соответствующим статусом, с соблюдением требований законодательства.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Поскольку фактически спор между сторонами на момент обращения с иском в суд отсутствовал, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей  относится на  истца и подлежит взысканию с истца в доходо федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператив "Пригорское" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на объект недвижимого  имущества - закрытую трансформаторную подстанцию ЗТП-692, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Пригорское,   с. Пригорское. 

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператив "Пригорское" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 Л.В. Либерова