﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93268/2019

18 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33051/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-групп» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу № А56-93268/2019 (судья М.В. Сундеева), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС-ГРУПП» (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 28.000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в рамках договора – заявки № 1 от 18.09.2018, 2.800 руб. штрафа на основании п. 4.7 договора № И09/18 об оказании услуг перевозки грузов от 18.08.2018, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 15.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС-ГРУПП» взыскано 28.000 руб. задолженности, 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Ответчиком части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, между Ответчиком (Экспедитор) и Истцом (перевозчик) был заключен договор № И09/18 об оказании услуг перевозки грузов от 18.09.2018.

В силу п. 1.1 выше указанного договора Экспедитор (Ответчик) поручает, а Перевозчик (Истец) принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года.

На основании п.2.2.6 договора, в обязанности Экспедитора входит оплата счета Перевозчика.

Аналогичные условия содержатся в п.3.1, 3.2 вышеуказанного договора, из текста которого следует, что экспедитор оплачивает услуги Перевозчика на основании основного счета за перевозку груза, Экспедитор обязуется уплатить стойкость услуг, предоставленных Перевозчиком на основании настоящего Договора, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, если другой срок не оговорен в Заявке на перевозку, после предоставления Перевозчиком оригиналов счет-фактур, актов выполненных работ, всех товарно-транспортных сопроводительных документов, оговоренных в заявке на перевозку, а в случае отсутствия печатей грузополучателя - доверенностей, подтверждающих полномочия представится соответствующе грузополучателя, получившего груз...»

Согласно п.3.3 договора, первая оплата оказанных услуг производится только после предоставления оригиналов договоров.

В соответствии с п.3.4 указанного договора, ставки по маршрутам определяться на каждую конкретную перевозку в заявке на перевозку.

Исходя из условий договора, истцом ответчику были оказаны транспортные услуги по перевозке груза, что подтверждается товарной и транспортной накладной № 4930092467 от 18.09.2018 о получении груза ООО «Фряновский керамический завод».

По итогу выполненной работы истец выставил счет на оплату № 396 от 21.09.2018 года на сумму 28 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовым идентификатором 14160727007539), все необходимые для оплаты документы получены ответчиком 02.10.2018.

31.01.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 20 февраля 2019 года, которая осталась без ответа и удовлетворения.

21.02.2019 и 22.02.2019 в два адреса ответчика, указанных в спорном договоре направлены претензии с требованием оплаты услуг перевозки по договору № И09/18, которые также остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не погасил задолженность в определенный срок, признал требования истца законными по праву и по размеру, при этом частично удовлетворил требования, отказав во взыскании штрафа, сославшись, что в материалы дела не представлен договор об оказании услуг перевозки грузов от 18.08.2018.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает решение суда, подлежащее изменению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истец в обоснование возникновения соответствующего обязательства Ответчика сослался на произведенную им по заявке N 01 от 18.09.2018 и транспортной накладной доставку груза грузополучателю – ООО «Фряновский керамический Завод» Московская область, Щелковский район, п. Фряново, ул. Молодежная д.15. (л.д. 5-8).

В силу указанных выше норм, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта договорных отношений по перевозке между истцом и обществом «ПЕГАС».

Вывод суд первой инстанции, что в материалы дела, истцом не представлен договор № И09/18 об оказании услуг перевозки грузов от 18.08.2018 года, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (штрафа) в размере 2800 рублей, противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что 12.08.2019 с электронной почты представителя ООО «РЕНЕССАНС-ГРУПП», адвоката А.И. Брусовой - 4228@apmo.ru было направлено исковое заявление по настоящему делу в порядке ст. 125 АПК РФ с приложениями в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области в 12.08 час (МСК).

Кроме того, исковое заявление вместе с приложениями поступило в систему подачи документов.

В справочной информации о документе отчета отправленных писем из почтового ящика Адвоката А.И. Брусовой следует, что в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области шестым пунктом, было направлено в том числе - договор перевозки груза № И09/18 об оказании услуг перевозки грузов от 18.08.2018, данный документ был поименован в приложениях искового заявления под номером «3».

На основании изложенного, является не правильным вывод суда о том, что в материалах дела отсутствует договор перевозки груза № И09/18 об оказании услуг перевозки грузов от 18.08.2019.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

При этом, как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг истцом в материалы дела предоставлены договор перевозки № И09/18 об оказании услуг перевозки грузов от 18.08.2018, договор-заявка N 1 с обществом «ПЕГАС», транспортная накладная N 1 от 18.09.2018, товарная накладная №4930092467 от 18.09.2018, акт N 396 от 21.09.2018, счет на оплату N 396 от 21.09.2018.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и установив, что заказчиком транспортных услуг согласно договору-заявке является общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС», перевозчик Истец договорные отношения имеются, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда о непредставлении истцом доказательств правомерности предъявления настоящих требований к ответчику.

Вместе с тем, апелляционный суд находит доказанным факт оказания транспортных услуг по договору-заявке N 1 и обязанности Ответчика их оплатить.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания Истцом транспортных услуг по доставке товара по товарной накладной N№4930092467 от 18.09.2018.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств опровергающих исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, то исковые требования истца к Ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Не производя оплату выполненной услуги перевозки, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятого на себя обязательства.

В соответствии с п.4.8 договора, при несвоевременной оплате, экспедитор (ответчик) оплачивает перевозчику (истцу) неустойку (штраф) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, следует 28 000 умножить 0,1% умножить 314 дней равно 87 920 рублей.

В то же время сумма просроченного платежа составляет 28 000 тысяч рублей, а 10 процентов от данной суммы составляет 2800 рублей, что соответствует п. 4.8 договора.

Таким образом, ответчик несет ответственность за неисполнение денежных обязательств в виде уплаты неустойки (штрафа) по договору в размере 2800 рублей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 15.10.2019 подлежит изменению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в порядке статьи 110 АПК РФ. В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 577 от 05.08.2019, соглашение 17/19-Б(гр) от 30.07.2019.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы: соглашение и платежное поручение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05.

При этом, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.08 N 1811/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сам по себе факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не предполагает безусловной необходимости снижения размера подлежащих возмещению за счет стороны судебных расходов на оплату услуг представителя.

Снижая размер заявленных к возмещению расходов, суд первой инстанции исходил из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела в упрощенном производстве, подготовки процессуальных документов, отсутствия участия представителя в судебных заседаниях с учетом упрощенного порядка рассмотрения спора, правовой результат, достигнутый по делу.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для изменения в данной части принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в данной части  оставить без изменения.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2019 по делу №  А56-93268/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС-ГРУПП» 28.000 руб. задолженности, 2800 руб. пени, 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева