ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21727/2023

Дело № А41-37061/23

21 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Эмекс.Ру" - ФИО2 по доверенности от  15.03.2022 года, паспорт, диплом;

от ИП ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Автомобильные запчасти» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эмекс.Ру"  на Решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2023 по делу № А41-37061/23 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру", третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные запчасти", о признании недействительным зачета, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" со следующими требованиями:

- признать недействительным зачет встречных однородных требований на сумму 728 303 руб. 60 коп.;

- взыскать с ООО "Эмекс.Ру" в пользу ИП ФИО3 денежные средства в размере 275 054 руб. 84 коп.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Автомобильные запчасти".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2023 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: Взыскать с ООО "Эмекс.Ру" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 275 054 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 501 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эмекс.Ру" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит торговая площадка https://emex.ru/ в сети интернет, где поставщики размещают свои заказы.

Также судом установлено, что истец осуществил в период с 18.11.2022 г. по 29.11.2022 г. в адрес ответчика отгрузку автомобильных запчастей на общую сумму 280 949 руб. 42 коп., что подтверждается подписанными передаточными документами N 5 от 18.11.2022 г., N 6 от 21.11.2022 г., N 7 от 24.11.2022 г., N 8 от 24.11.2022 г., N 9 от 25.11.2022 г., N 10 от 25.11.2022 г., N 11 от 25.11.2022 г., N 12 от 25.11.2022 г., N 13 от 28.11.2022 г., N 89 от 28.11.2022 г., N 90 от 28.11.2022 г., N 91 от 28.11.2022 г., N 92 от 28.11.2022 г., N 93 от 28.11.2022 г., N 94 от 28.11.2022 г., N 105 от 29.11.2022 г..

При этом ответчиком возвращен истцу товар на сумму 5 894 руб. 58 коп., в результате чего, с учетом услуг по обработке товара, ответчик имеет неисполненные обязательства по оплате товара на сумму 275 054 руб. 84 коп.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поставленный истцом товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по количеству, качеству и объему, каких-либо претензий в момент принятия товара со стороны ответчика не предъявлялось. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно частям 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным и документально подтвержденным факт поставки истцом ответчику автомобильных запчастей на общую сумму 275 054 руб. 84 коп., что, в свою очередь, влечет обязанность ответчика оплатить истцу поставленный товар в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком в материалы дела также не представлено, при этом факт неоплаты поставленного товара ответчик в своем отзыве не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании  задолженности в размере 275 054 руб. 84 коп.

 

Из материалов дела усматривается, что ответчик направил в адрес истца претензии о том, что истец поставил контрафактный товар на общую сумму 83 368 руб. 19 коп., в результате чего ответчик начислил штрафные санкции на сумму 783 368 руб. 19 коп., из которых 83 368 руб. 19 коп. - стоимость товара, 700 000 руб. - штрафные санкции за поставку контрафактного товара из расчета 50 000 руб. за каждую поставленную позицию, заявив о зачете встречного однородного требования.

Претензия о начислении штрафных санкций ответчиком обоснована отчетами о наличии у товаров признаков подделки специалиста ООО "ПДК" от 17.12.2022, 24.12.2022, 25.12.2022, 26.12.2022, 04.01.2023, 05.01.2023, 06.01.2023, 08.01.2023, 14.01.2023.

Первоначально принимая товар в полном объеме, без замечаний по количеству и качеству, ответчик самостоятельно, без ведома и участия истца, выбирал отдельные единицы имеющегося на складе товара, проводил с участием ООО "ПДК" "экспертизу", визуально обнаруживал у них "признаки подделки", после чего оформлял "акты наличия у товара признаков подделки" и соответствующие "претензии" с указанием размеров штрафа "за контрафакт".

Наряду с этим ответчик составлял также "акты-уведомления о начислении штрафов" за "отказ от поставки" и "задержку поставки" товара и "ведомости о начислении штрафных санкций".

Вся приведенная документация подписана ООО "Эмекс.Ру" исключительно в одностороннем порядке. В дальнейшем приведенные документы служили основанием самовольного уменьшения задолженности перед истцом на суммы штрафов.

Осмотр и приемка товара, отбор на экспертизу, определение места и времени ее проведения, а также выбор кандидатуры эксперта осуществлялись ответчиком исключительно в одностороннем порядке, без вызова и реального участия ИП ФИО3

Сведений о том, имеется ли у лица, давшего заключении от имени ООО "ПДК" соответствующее образование, квалификация и опыт работы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств правомерности начисления штрафов и их зачета в счет оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае, каких-либо соглашений о неустойке между истцом и ответчиком заключено не было, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Прекращение обязательства по оплате товара зачетом встречного однородного требования не может быть выполнено без заявления одной из сторон.

Учитывая то обстоятельство, что арбитражным судом установлен факт отсутствия оснований для начисления штрафных санкций и проведения зачета в счет оплаты поставленного товара, доводы ответчика, заявленные в обоснование возражений по иску, отклоняются арбитражным судом.

Более того, отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, которым должны быть установлены обстоятельства изготовления и продажи контрафактного товара.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2023 по делу № А41-37061/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эмекс.Ру"  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи:

 

М.И. Погонцев

 

В.Н. Семушкина