АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45165/2016

г. Краснодар

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие  внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу № А32-45165/2016 (судьи Демина Я.А., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройинвест» (далее –должник) в арбитражный суд обратилась 26.07.2021 Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару (далее – уполномоченный орган) с требованием включить в реестр требований кредиторов должника 4 375 776 рублей 44 копейки задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года, с учетом исправительного определения от 31.08.2022, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 4 375 776 рублей 44 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 16 ноября 2022 года определение суда от 17 августа 2022 года отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда. По мнению заявителя, уполномоченный орган выполнил весь комплекс мер принудительного взыскания. Основания подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) не могут быть применены для признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам в отношении которой не пропущен срок взыскания.

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 20.07.2020 в отношении должника применены правила параграфа VII главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 30.06.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО2 Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 10.07.2021.

Определением суда от 30.05.2022 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что сумма задолженности должника по обязательным платежам перед Российской Федерацией составила 4 375 776 рублей 44 копеек, из которой 3 744 397 рублей 76 копеек основного долга, 626 315 рублей 48 копеек пени, 5 063 рубля 20 копеек штрафов, в том числе:

- налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации за исключением консолидированных групп в размере 3 373 822 рублей 76 копеек основного долга, 560 670 рублей 24 копейки пени, 1 499 рублей 60 копеек штрафа. Задолженность начислена за 2014 год, 1 квартал 2016 года, 6 месяцев 2016 года, 9 месяцев 2016 года;

- налог на прибыль организаций, кроме консолидированных групп, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 357 757 рублей основного долга, 62 348 рублей 75 копеек пени. Задолженность начислена за 1 квартал 2016 года, 6 месяцев 2016 года, 9 месяцев 2016 года;

- НДФЛ в размере 12 818 рублей основного долга, 2 327 рублей 85 копеек пени, 2 563 рубля 60 копеек штрафа за 9 месяцев 2016 года;

- земельный налог организаций городских округов в размере 968 рублей 64 копейки пени, 1 тыс. рублей штрафа за 1 квартал 2016 года.

Сумма основного долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, в размере 3 744 397 рублей 76 копеек образовалась за неуплату налогов согласно предоставленным в уполномоченный орган деклараций с начислениями по следующим налогам:

- налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации за исключением консолидированных групп в размере 3 373 822 рублей 76 копеек согласно сданным в декларациям за 3, 6 и 9 месяцев 2016 года.

Данной сумме задолженности соответствуют требования, вынесенные на основании статьи 69 Налогового кодекса, о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога: от 16.05.2016 № 558113 на сумму 1 630 257 рублей согласно декларации за 3 месяца 2016 года; от 14.06.2016 № 560075 на сумму 453 306 рублей согласно декларации за 3 месяца 2016 года; от 15.07.2016 № 562532 на сумму 453 306 рублей согласно декларации за 3 месяца 2016 года; от 10.08.2016 № 563844 на сумму 392 724 рубля согласно декларации за 6 месяцев 2016 года; от 08.09.2016 № 565114 на сумму 392 724 рубля согласно декларации за 6 месяцев 2016 года; от 09.11.2016 № 567089 на сумму 199 284 рубля согласно декларации за 9 месяцев 2016 года; от 27.12.2016 № 568442 на сумму 246 183 рубля согласно декларации за 9 месяцев 2016 года; от 18.01.2017 № 569721 на сумму 246 183 рубля согласно декларации за 9 месяцев 2016 года; от 14.03.2017 № 615068 на сумму 246 183 рубля согласно декларации за 9 месяцев 2016 года.

Налог на прибыль организаций, кроме консолидированных групп, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 357 757,00 рубля согласно декларациям за 3, 6 и 9 месяцев 2016 года.

Данной сумме задолженности соответствуют требования, вынесенные на основании статьи 69 Налогового кодекса, о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога: от 16.05.2016 № 558113 на сумму 181 139 рублей согласно декларации за 3 месяца 2016 года; от 14.06.2016 № 560075 на сумму 50 367 рублей согласно декларации за 3 месяца 2016 года; от 12.07.2016 № 562460 на сумму 50 368 рублей согласно декларации за 3 месяца 2016 года; от 10.08.2016 № 563844 на сумму 43 636 рублей согласно декларации за 6 месяцев 2016 года; от 08.09.2016 № 565114 на сумму 43 636 рублей согласно декларации за 6 месяцев 2016 года; от 09.11.2016 № 567089 на сумму 22 143 рубля согласно декларации за 9 месяцев 2016 года; от 27.12.2016 № 568442 на сумму 27 354 рубля согласно декларации за 9 месяцев 2016 года; от 18.01.2017 № 569721 на сумму 27 353 рубля согласно декларации за 9 месяцев 2016 года; от 14.03.2017 № 615068 на сумму 27 354 рубля согласно декларации за 9 месяцев 2016 года.

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227, 1 и 228 Налогового кодекса в размере 12 818 рублей, согласно расчету за 9 месяцев 2016 года.

Данной сумме задолженности соответствуют требования, вынесенные на основании статьи 69 Налогового кодекса о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога: от 02.11.2016 № 566529 на сумму 12 818 рублей согласно расчету за 9 месяцев 2016 года.

На указанные требования на основании статьи 46 Налогового кодекса, в случае уплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Задолженность в размере 3 744 397 рублей 76 копеек по основному долгу подлежащая включению в реестр требований кредиторов образовалась согласно декларациям по налогу на прибыль за 3,6 и 9 месяцев 2016 года и согласно расчету по НДФЛ за 9 месяцев 2016 года.

Сумма штрафов в размере 5 063 рублей 20 копеек складывается из решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.08.2016 № 41226 по земельному налогу организаций в размере 1 тыс. рублей; решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2016 № 38980 по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации за исключением консолидированных групп в размере 1 499 рублей 60 копеек; решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2017 № 49114 по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса в размере 2 563 рублей 60 копеек.

Признавая требования налогового органа обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что после вынесения решения налогового органа в порядке статьи 46 Налогового кодекса, обязанность налогового органа по взысканию сумм недоимки исполнена надлежащим образом.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статей 46, 47 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». 

Суд апелляционной инстанции установил, что уполномоченный орган не представил доказательств предъявления к исполнению в банк решений: от 09.06.2016 № 258976, от 08.07.2016 № 261132, от 17.08.2016 № 265589, от 19.08.2016 № 267804, от 08.09.2016 № 271050, от 05.10.2016 № 272492, от 27.10.2016 № 273082, от 27.10.2016 № 273082, от 30.11.2016 № 277763, от 29.12.2019 № 279916, от 29.12.2019 № 279916, от 14.02.2017 № 281516, от 07.04.2017 № 301586, от 26.11.2016 № 277382. Доказательства вынесения акта (постановления) о взыскании в порядке статьей 47 Налогового кодекса и предъявления их к исполнению в ФССП, а также того, что такие документы утрачены, так же не представлены.

            Из материалов дела следует, что на основании вынесенных уполномоченным органом постановлений о взыскании ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства, которые к настоящему времени окончены: постановление от 24.06.2016 № 10330, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 27.06.2016 № 76669/16/23039-ИП на сумму 2 114 913 рублей 22 копеек, которое окончено 29.03.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; постановление от 22.07.2016 № 11458, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 10.08.2016 № 82708/16/23039-ИП на сумму 543 447 рублей 09 копеек, которое окончено 29.03.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; постановление от 22.09.2016 № 12626, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 20.10.2016 № 92847/16/23039-ИП на сумму 883 208 рублей 89 копеек, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено 27.10.2016; постановление от 17.10.2016 № 13118, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 28.10.2016 № 94762/16/23039-ИП на сумму 508 127 рублей 92 копейки, которое окончено 29.03.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; постановление от 17.01.2017 № 14258, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 28.03.2017 № 7415/17/23039-ИП на сумму 610 707 рублей 47 копеек, которое окончено 16.07.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; постановление от 12.04.2017 № 27059, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 18.05.2017 № 16525/17/23039-ИП на сумму 679 848 рублей 67 копеек, которое окончено 16.07.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; постановление от 20.04.2017 № 29167, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 18.05.2017 № 16495/17/23039-ИП на сумму 347 412 рублей 47 копеек, которое окончено 16.07.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

С учетом перерыва предъявления исполнительного документа к исполнению, принимая во внимание, что с момента окончания исполнительного производства до даты обращения уполномоченного органа с данным требованием (26.07.2021) прошло более трех лет, возможность взыскания заявленных сумм утрачена.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что уполномоченный орган не представил иных доказательств последующего принятия мер по взысканию сумм недоимки и пени в порядке, установленном Налоговым кодексом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника .

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу № А32-45165/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           С.М. Илюшников