ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А78-3144/2018

г. Чита

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.08.2018 по делу №А78-3144/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> А) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Забайкалье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, оф. 710) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.),

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действовавшего по доверенности от 12.03.2018, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТК Партнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Забайкалье» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 157 290,40 руб. неосновательного обогащения, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Жалоба мотивирована тем, что истец ошибочно, без представления ответчиком документов подтверждающих расходы на оказание услуг экспедитора, платежными поручениями от 14.12.2017 №3435 и от 14.12.2017 №3434 перечислил ответчику 157 290,40 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал, указал, что исполняя обязательства перед истцом по договору транспортной экспедиции понес расходы, которые документально подтверждены и оплачены истцом, на его (ответчика) стороне не возникло неосновательного обогащения. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец извещен о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) был заключен договор транспортной экспедиции от 26.12.2016 №34/2016 (далее – договор). По условиям договора экспедитор обязался за вознаграждение по поручению клиента оказать услуги, связанные с перевозкой грузов клиент, включая организацию перевозки грузов различными видами транспорта и по маршруту, избранному клиентом по согласованию с экспедитором; отправку грузов и их получение в пункте отправления (назначения); организацию хранения (охраны) грузов клиента; проверку количества и состояния грузов (приемка), их погрузку и выгрузку; заключение договоров на оказание услуг, необходимых для исполнения договора; другие операции и действия с грузами и транспортными средствами, проводимые по инициативе  и в интересах клиента; со своей стороны клиент обязуется оплатить экспедитору эти услуги, включая расходы связанные с исполнением договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

При исполнении договора экспедитор действует от своего имени или от имени клиента на основании доверенности (пункт 1.2 договора).

После получения от клиента поручения экспедитор обязан осуществлять оплату провозного тарифа  иных платежей, необходимых для перевозки, перевалки, хранения и прочих операций при перевозке груза по всему маршруту экспедирования (пункт 2.1 договора).

Из электронной переписки сторон в сентябре и октябре 2017 года усматривается, что истец просил ответчика согласовать схему перевозки на одной платформе железнодорожного транспорта двух экскаваторов САТ 330. Согласно содержанию заявки от 07.11.2017 №08, истец поручил ответчику организацию перевозки железнодорожным транспортом, на платформе двух экскаваторов САТ 330 до станции назначения Сургут. Стоимость услуг ответчика по доставке груза к вагону согласована в размере 180 000 руб.

В связи с исполнением обязательств экспедитора ответчик понес расходы, общая сумма которых составила 317 290,40 руб. Расходы ответчика отражены в отчете комитенту от 31.12.2017 №80 и подтверждены сведениями представленных накладной на перевозку СМГС, квитанции о приеме груза, счетов-фактур, акта оказанных услуг, накопительных ведомостей, ведомости подачи и уборки вагонов, сведениями об оплате провозных платежей, списанных с единого лицевого счета ответчика перевозчиком, акта о выполнении работ по разработке и согласования технической документации на погрузку экскаваторов от 22.11.2017 №316 и от 21.12.2017 №347. Возражений относительно содержания отчета истец ответчику не заявил.

Истец уплатил ответчику за оказанные услуги экспедитора 180 000 руб. платежным поручением от 24.11.2017 №3170 и возместил расходы ответчика в связи с исполнением обязательств по договору: 131 754,02 руб. платежным поручением от 14.12.2017 №3435, 25 536,38 руб. платежным поручением от 14.12.2017 №3434 по счетам от 14.11.2017 №101, от 30.11.2017 №104 и от 14.12.2017 №108.

Ссылаясь на ошибочное перечисление ответчику 131 754,02 руб. и 25 536,38 руб.,  безосновательное получение ответчиком указанных денежных средств, истец потребовал  их взыскания с ответчика, что стало предметом спора в настоящем деле.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 1, статьи 8, пункта 1 статьи 801, статей 1102, 1103, пункта  2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Суд учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014. Суд исходил из отсутствия правовых обоснованности для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал получение ответчиком спорной денежной суммы в отсутствие оснований, а ответчик подтвердил факт и размер своих расходов в связи с исполнением истцу обязательств экспедитора и получение отыскиваемой суммы в качестве возмещения расходов.  

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам, иного применения нор материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания изложенной правовой нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обязан доказать истец.

Истец не представил доказательств получения за его счет ответчиком неосновательного обогащения.

Поскольку заключенный сторонами договор по правовой природе квалифицируется как договор транспортной экспедиции, к спорным отношениям применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон от 30.06.2003 №87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона от 30.06.2003 №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Материалами дела подтверждены спорные расходы ответчика как экспедитора по организации перевозки по заявке истца двух экскаваторов САТ 330, в связи с чем истец уплатил ответчику спорную денежную сумму. Ответчик получил денежные средства в качестве возмещения расходов экспедитора. Эти обстоятельства ответчик не опроверг.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права. 

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы заявителя.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2018 года по делу №А78-3144/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Скажутина Е.Н.