Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск  

14.04.2023                                                                           Дело № А72-14335/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2023

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи О.А. Слепенковой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304732634500082)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 33 271 руб. 20 коп., в том числе: 30 271 руб. 20 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 3 000 руб. 00 коп. – стоимость экспертизы

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс»  о взыскании 33 271 руб. 20 коп., в том числе: 30 271 руб. 20 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 3 000 руб. 00 коп. – стоимость экспертизы.

Определением суда от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

 28.10.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 30.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного на цокольном этаже МКД расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно договору управления МКД №Р92/2018 от 01.03.2018 обслуживающей управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: 

<

...> является ООО «Ресурс».

С 03.04.2022 по 04.04.2022 произошло подтопление входного тамбура помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (цокольный этаж).

Согласно акту об определении причин затопления от 05.04.2022, составленным совместно истцом и ООО «Ресурс», подтопление входного тамбура крыльца-спуска в цокольный этаж произошло в результате выпадения осадков в виде дождя и мокрого снега, вследствие нарушения герметичности мягкой кровли над входным тамбуром дома № 92 по ул. Рябикова. 

В связи с причинением ущерба имуществу, истец обратился в ООО «МДЦ» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

 Согласно отчету № 18331   стоимость восстановительного ремонта составляет 30 271 руб. 20 коп.  

В редакции последних уточнений, в связи с тем, что ремонт поврежденных стен после протечки 10.09.2020 не производился в размере 10,4 кв.м.,  истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик математическую верность расчета не оспаривает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления МКД №Р92/2018 от 01.03.2018.

Согласно п. 8.1 указанного договора управляющая организация несет ответственность за  нарушение качества предоставления собственнику услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу собственника вследствие нарушения качества предоставления услуг, вследствие непредоставления собственнику полной и достоверной информации о предоставляемых услугах; убытки, причиненные собственнику в результате нарушения управляющей организацией исполнителем прав потребителей, в том числе в результате нарушения договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящим договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила №491), надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества).

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Положения ст. 161 ЖК РФ предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как указано в пункте 2 статьи 161 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества.

Затопление произошло в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, следовательно, ответчик является ответственным за причинение вреда имуществу истца. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Размер ущерба подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что взыскиваемый ущерб определен в решении от 09.03.2023 по делу №А72-8633/2022 судом отклоняется, поскольку в данном деле исследовался иной пролив, ущерб определялся в отношении другого имущества.

Документы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в заявленном размере 20 000 руб. 00 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости проведения досудебной экспертизы в размере 3 000 руб.00 коп.

Ответчик в отношении требования о взыскании стоимости проведения досудебной экспертизы возражений не заявил.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По делу была проведена несудебная экспертиза. Результат полученного экспертного заключения является принятым судом доказательством по делу и являлся основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Таким образом, судебные расходы истца на оплату досудебной экспертизы в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304732634500082) 20 000 руб.- основной долг, 3 000 руб.- судебные расходы, 2 000 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова