АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1505/2020

г. Новосибирск

22 апреля 2020 года

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 20 марта 2020 года.

       Мотивированное решение составлено после поступления соответствующего ходатайства 22 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" (ОГРН  

<

***>), г. Электросталь 

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП  317222500063203), г.Рубцовск 

о взыскании задолженности в размере 334 800 руб., неустойки в размере 54 907 руб. 20 коп. за период с 01.11.2019 по 21.01.2020, а с 22.01.2020 взыскивать неустойку из расчета 0,2% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 334 800 руб., неустойки в размере 54 907 руб. 20 коп. за период с 01.11.2019 по 21.01.2020, а с 22.01.2020 взыскивать неустойку из расчета 0,2% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал.

Определением арбитражного суда от 29.01.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Настоящее определение направлено лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Выписке из единого государственного реестра.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

         Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

        В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено предпринимателю по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра физических лиц (л.д. 36), а также размещалось на официальном сайте суда в сети Интернет.

      Судебная корреспонденция возвращена суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Все судебные акты, принятые в рамках настоящего дела, судом размещены в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» в порядке части 2 статьи 228, части 1 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку предприниматель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, судом сделан вывод об извещении предпринимателя о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 5, 37-38).

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено 20.03.2020 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В установленный срок ответчик  обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А45-1505/2020.

         Как следует из материалов дела, 25.04.2019  между обществом с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 22227 по условиям которого,   поставщик обязуется поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в настоящем договоре, а покупатель - принять и оплатить этот товар. 

        Наименование товара и его количество оговаривается в спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью, в спецификациях также оговаривается срок и условия оплаты за поставленный товар, а также иные условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать. 

В случае отсутствия спецификации к данному виду товара, наименование товара, его  количество и стоимость согласовывается в универсальном передаточном документе на основе формы счета-фактуры, в товарных накладных по унифицированной форме №Торг-12 либо в акте приема-передачи товара к договору. Наименование товара, его количество и стоимость согласовывается в универсальных передаточных документах на основе формы счета-фактуры, в товарных накладных по унифицированной форме №Торг -12 либо в акте приема-передачи товара к договору только при отсутствии спецификации на данный вид товара. 

В случае поставки покупателю товара в количестве большем, чем согласованно сторонами в спецификации, весь товар считается поставленным по настоящему договору и в соответствии с его условиями (п. 1.2 договора). 

        В случае поставки покупателю в количестве меньшем, чем согласованно сторонами в спецификации, оплате подлежит только полученное количество товара (п. 1.3 договора).

Фактом поставки товара покупателю подтверждается согласование сторонами количества товара, подлежащего к поставке, в объеме фактически поставленного покупателю, что отражается в соответствующих приемо-передаточных документах (п. 1.4 договора).

Цена товара согласовывается сторонами в спецификации. В случае отсутствия спецификации на данный вид товара цена товара согласовывается сторонами в универсальном передаточном документе на основе формы счета-фактуры, в товарной накладной по унифицированной форме №Торг-12 либо в акте приема-передачи товара к договору (п. 2.1 договора).

 В зависимости от фактического срока оплаты товара покупателю могут быть предоставлены скидки от цены товара. Порядок определения скидок и порядок определения суммы, подлежащей к оплате за товар, согласовываются в спецификации (п. 2.2 договора).

Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо на иной расчетный счет, указанный покупателю поставщиком в письменной форме. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон возможна иная форма расчетов (п. 2.3 договора).

Датой поставки товара является дата передачи товара, указанная в соответствующих приемо-передаточных документах. Наличие печати покупателя в приемо-передаточных документах является достаточным доказательством того, что товар принят уполномоченным представителем покупателя и товар принят в соответствии с настоящим договором. В этом случае считается, что товар принят покупателем, а поставщик исполнил обязательство по поставке товара в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.3 договора). 

Во исполнение условий договора поставщик осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 334 800 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №935 от 26.04.2019 (л.д. 17).

       Поставленный товар в полном объеме ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика в универсальном передаточном документе и содержит оттиск печати. Претензий от покупателя относительно количества и качества поставленного товара не поступало.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

      В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      Частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

      Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара привело к образованию задолженности в размере 334 800  руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате, истец   направил  претензию с требованием оплаты суммы задолженности. Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

       Принимая во внимание доказанность факта поставки истцом товара и отсутствие доказательств полной оплаты указанной суммы ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 334 800 руб. – задолженности.

Пунктом 6 спецификации №01 от 25.04.2019 стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты. 

       Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец произвел начисление неустойки. 

Согласно расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 54 907 руб. 20 коп. за период с 01.11.2019 по 21.01.2020.

Арифметический расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчета, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащим доказательствами, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. 

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 – 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016). 

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ).  

Согласно п. 77 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016). 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Постановления Пленума № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

В данном случае ответчик ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил, следовательно, основания для ее применения у суда отсутствуют.

Заявленный истцом и проверенный судом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям высших судов в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах неустойка  в размере 54 907 руб. 20 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также  заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом данное требование удовлетворено на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные.

       Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП  317222500063203, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 144005, 

<

...>) задолженность по договору поставки № 22227 от 25.04.2019 в размере 334 800 руб., неустойку в размере 54 907 руб. 20 коп. за период с 01.11.2019 по 21.01.2020, а с 22.01.2020 взыскивать неустойку из расчета 0,2% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства,   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 794 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Пахомова