ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16413/2023

Дело № А41-20197/23

28 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Проф Клининг» - представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2023, удостоверение адвоката;

от АО «Раменская Теплосеть» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Раменская Теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области  от 22 июня 2023 года по делу № А41-20197/23, по иску ООО «Проф Клининг» к АО «Раменская Теплосеть» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проф Клининг» (далее – ООО «Проф Клининг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Раменская УК» (далее - АО «Раменская Теплосеть», ответчик) о взыскании 2 590 259 руб. 72 коп. задолженности по договору на оказание услуг по дезинфекции мест общего пользования в МКД от 01.02.2021 № 01-21, 12 850 664 руб. 06 коп. задолженности по договору договора на оказание услуг по дезинфекции мест общего пользования в МКД от 31.08.2021 № 20-21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу №А41-20197/23 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Определением от 11.05.2023 по делу №А41-20197/23 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 115).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года по делу № А41-20197/23 заявленные требования удовлетворены (л. д. 131 - 132).

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции АО «Раменская Теплосеть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 184 АПК РФ в отсутствие представителей АО «Раменская Теплосеть», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО «Проф Клининг»  возражал против  удовлетворения  жалобы, просил решение оставить  без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2021 и 31.08.2021 между АО «Раменская УК» (заказчик) и ООО «Проф Клининг» (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по дезинфекции мест общего пользования в МКД № 01-21, № 20-21 (л.д. 13-82).

В соответствии с пунктом 1.1. договора №20-21 заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство проводить дезинфекционные работы на объектах заказчика ежедневно согласно приложению № 5, которое является неотъемлемой частью договора.

Дата начала работ с 01.09.2021, исполнитель обязался оказать услуги в срок до 28.02.2022.

Согласно пункту 4.1. договора оплата услуг по договору осуществляется заказчиком, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней на основании счетов, счетов-фактур и акта приема-сдачи выполненных работ.

Стоимость дезинфекционных услуг на объектах АО «Раменская УК» составляет 16 896 729  руб. 06 коп., без НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.4. договора исполнитель передает заказчику оригинал счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг по настоящему договору с одновременным направлением вышеуказанных документов по электронной почте на электронный адрес: sekr-ramuk@bk.ru или по факсу, в следующие срок не позднее 31-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных договором, повлекших наступление неблагоприятных последствий морального и материального порядка для заказчика, а также собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании заказчика, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 5% от общей стоимости договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В случае оказания услуг несвоевременно/ненадлежащего качества заказчик вправе применить к исполнителю неустойку в размере 5% от стоимости услуги, подлежащей оплате за каждый день с момента уведомления исполнителя до момента устранения недостатков оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора №01-21 заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство проводить дезинфекционные работы на объектах заказчика ежедневно согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Дата начала работ с 16.02.2021; исполнитель обязался оказать услуги в срок до 15.08.2021.

Согласно пункту 4.1. договора оплата услуг по договору осуществляется заказчиком, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней на основании счетов, счетов-фактур и акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно пункту 4.2. стоимость дезинфекционных услуг на объектах АО «Раменская УК» составляет 16 896 729 рублей 06 коп., без НДС 20%. Исполнитель передает заказчику оригинал счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг по настоящему договору с одновременным направлением вышеуказанных документов по электронной почте на электронный адрес: sekr-ramuk@bk.ru или по факсу, в следующие срок не позднее 31-го числа текущего месяца.

В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента использования заказчиком обеспечения исполнения обязательств по договору, в счет уплаты штрафных санкций, исполнитель обязан восполнить выбранный им способ обеспечения исполнения обязательств по договору, до соответствия размера суммы обеспечения требованиям пункта 6.4. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных договором, повлекших наступление неблагоприятных последствий морального и материального порядка для заказчика, а также собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании заказчика, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 5% от общей стоимости договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.3. договора в случае оказания услуг несвоевременно/ненадлежащего качества заказчик вправе применить к исполнителю неустойку в размере 5% от стоимости услуги, подлежащей оплате за каждый день с момента уведомления исполнителя до момента устранения недостатков оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 6.4. уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны договора от исполнения обязательств по договору в полном объеме. Уплата неустойки (штрафа, пени) оплачивается виновной стороной на основании соответствующей письменной претензии другой стороны или удерживается из суммы обеспечения договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Проф Клининг» оказало услуги, что подтверждается актами от 02.08.2021 № 26, от 16.08.2021 №32, от 31.08.2021 №34, от 30.09.2021 №42, от 31.10.2021 № 45, от 30.11.20021 №50, от 31.12.2021 № 56 (л.д. 86-92).

В нарушение принятых по договорам обязательств АО «Раменская  теплосеть»  своевременно не оплатило оказанные  услуги, задолженность составила 15 440 923 руб. 78 коп., в том числе по договору от 01.02.2021 № 01-21 в сумме 2 590 259 руб. 72 коп., по договору от 31.08.2021 № 20-21 в размере 12 850 664 руб. 08 коп.

Претензия ООО «Проф Клининг» от 05.03.2022 №257 с требованием погасить задолженность по вышеуказанным договорам возмездного оказания услуг оставлена АО «Раменская  теплосеть»  без удовлетворения (л.д. 95).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта оказания услуг на спорную сумму в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг от 02.08.2021 № 26, от 16.08.2021 № 32, от 31.08.2021 № 34, от 30.09.2021 № 42, от 31.10.2021 № 45, от 30.11.20021 № 50, от 31.12.2021 № 56 и двусторонние акты сверки взаимных расчетов.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоответствии выполненных и предъявленных истцом спорных работ условиям договора, ответчик также не представил.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договорам не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договорах, в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела не представлено  доказательств, подтверждающих, что в спорный  период аналогичные   услуги выполняла иная   организация.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт выполнения истцом работ нашел свое подтверждение, работы выполнены в соответствии с условиями договоров, без замечаний по качеству и стоимости.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в части взыскания  долга в заявленном размере.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы о подписании актов сверки со стороны ответчика неуполномоченным лицом (главным бухгалтером), отклоняется  судом  апелляционной инстанции, поскольку не имеет    правового   значения с учетом наличия в материалах дела  двусторонних актов  выполненных работ, подписанных уполномоченными   лицами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Московской области  от 22 июня 2023 года по делу №А41-20197/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов

Л.Н. Иванова