АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10636/2022

31 июля 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев после объявленного 17.07.2023 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за июль 2022 года в размере 1 843 536,30 руб. в объеме 380484 кВт*ч по потребителю: ООО «АгроСервис» (Железногорский РЭС).

Третье лицо: ООО «АгроСервис».

В открытом судебном заседании приняли участие представители: 

от истца:  ФИО2 по доверенности от 18.10.2022, предъявлены диплом и паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, предъявлены диплом и паспорт (до и после перерыва);

от третьего лица: ФИО4 – директор, предъявлены паспорт и решение № 1 единственного участника ООО «АгроСервис» (до и после перерыва).

 

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014  за услугу по передаче электрической энергии за июль 2022 года в размере 3687610,23 руб. Делу присвоен номер А35-8637/2022. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2022 по делу № А35-8637/2022 выделено в отдельное производство требование, заявленное публичным акционерным  обществом «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014  за услугу по передаче электрической энергии за июль 2022  года в размере  1 843 536,30 руб. в объеме 380484 кВт*ч по потребителю: ООО «Агросервис» (Железногорский РЭС), с присвоением делу номера А35-10636/2022.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агросервис».

13.06.23 от истца поступило ходатайство о вызове свидетеля.

Представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля ФИО5, в этой связи просил оставить без рассмотрения ходатайство о вызове в качестве специалиста ФИО5

Представитель ответчика исковые требования оспорил, дал пояснения по делу, ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5 оставил  на усмотрение суда.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5 оставил  на усмотрение суда.

Ходатайство о вызове свидетеля суд удовлетворил.

Суд и представители лиц, участвующих в деле, обозревают видеозапись на CD-диске, представленном истцом в материалы дела.

Суд вызвал в судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетеля            ФИО5

Суд установил личность ФИО5 в соответствии с предъявленным им паспортом.

ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 УК РФ.

ФИО5 ответил на вопросы суда и участников процесса.

Суд предъявил свидетелю ФИО5 акт от 30.08.2021.

Свидетель ФИО5 подтвердил свою подпись на указанном акте.

Свидетель ФИО5 с разрешения суда покинул зал судебного заседания.

Ходатайство о вызове специалиста суд оставил без рассмотрения.

Суд обсуждает вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представители не возражали против объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

17.07.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств с приложенными документами.

21.07.2023 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении доказательств с приложенными документами.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу

Представитель ответчика исковые требования оспорил, дал пояснения по делу, Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по делу, ходатайствовал о приобщении заявления.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», расположенное по адресу:  119017, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  лице филиала «Курскэнерго» (305029, 

<

...>). 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023, 

<

...>).

Истец в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго») (Исполнитель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2014 года № 55/2-ОПК/14, рег. № 4600/03205/14, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения № 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обозначенного договора публичным акционерным обществом «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в июле 2022 года оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2022  стоимость оказанных в спорном периоде услуг составила 624 663 413,75 руб.

Однако данный акт подписан Заказчиком с протоколом разногласий по объему оказанных услуг, в том числе по потребителю – ООО «Агросервис» (Железногорский РЭС) в объеме 380484 кВт*ч на сумму 1 843 536,30 руб. 

Данные разногласия образовались в результате непринятия ответчиком в полезный отпуск объема электрической энергии, сформированного по акту о неучтенном потреблении № 46-004840 от 22.07.2022 в отношении ООО «Агросервис». 

22.07.2022 сотрудники ПАО «Россети Центр» при проверке прибора учета ЦЭ-6803В заводской № 101084036 потребителя ООО «Аргосервис» по адресу: Курская обл., Железногорский район, д. Копёнки в распределительном устройстве потребителя (РУ-0,4 кВ) выявили трансформаторы тока, коэффициент  трансформации  которых  не  соответствует  номиналу, указанному в договоре, что послужило основанием для составления акта безучетного потребления № 46-004840 от 22.07.2022.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной оплате задолженности.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в июле 2022 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме по потребителю ООО «Агросервис», истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик оспорил заявленные требования, полагая, что акт о неучтенном потреблении № 46-004840 от 22.07.2022 не является документом, подтверждающими наличие у ООО «Агросервис» безучетного потребления электроэнергии, однако был недоучет электроэнергии, то есть неисправность системы учета. Для расчета объема оказанной услуги в июле 2022 года необходимо исходить из того, что с 01.07.2022 по 22.07.2022 система учета была неисправна и надлежит исчислять объем потребленной электроэнергии исходя из замещающей информации, а с 23.07.2022 по 31.07.2022 - по показаниям прибора учета. Кроме того, АО «АтомЭнергоСбыт» в июле 2022 года приняло к полезному отпуску в отношении потребителя ООО «Агросервис» оказанную услугу в объеме 28604 кВт*ч по точке поставки «Копёнки ЗАВ-20» в связи с тем, что ответчик согласился с фактом несоответствия фактического и расчетного коэффициента трансформации, в результате чего произвел доначисление коэффициента за период с июля 2019 по июль 2022 года.

Третье лицо (потребитель ООО «Агросервис») в своем письменном мнении оспорило заявленные требования, указав, что ежегодно проводилась проверка приборов учета и трансформаторов тока с последующим составлением акта, нарушений не было выявлено, на приборах учета и трансформаторах номера и пломбы соответствовали. При очередной проверке было выявлено несоответствие номинала трансформатора тока, при этом пломбы не нарушены и номера на трансформаторах и приборах учета соответствуют, ответ на вопрос потребителя «Как такое может быть?»,  в ходе проверки ООО «Агросервис» не получило. По результатам проверки АО «АтомЭнергоСбыт» был произведен перерасчет потребленной энергии и выставлена задолженность в размере 252083,73 руб., которая была оплачена  ООО «Агросервис».  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковые требования основаны на ненадлежащем выполнении АО «АтомЭнергоСбыт» обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 № 55/2-ОПК/14 и выявленном истцом факте безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителя - ООО «Агросервис».    

22.07.2022 сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-004840, выразившимся в том, что «коэффициент  трансформаторов тока не соответствует  номиналу,  указанному в договоре, что привело к недоучету электроэнергии потребленной потребителем».

Таким образом, возможность начисления безучетного потребления электроэнергии истец связывает с несоблюдением потребителем номиналов установленных трансформаторов тока (выявлены в ходе проверки 22.07.2022), номиналу, указанному в приложении № 1 к договору энергоснабжения.

В соответствии с нормами законодательства об электроэнергетике характеристики приборов учета потребляемой электроэнергии являются существенным условием договора. Технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные схемой подключения прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора.

Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Применение показаний прибора учета в указанных подсчетах должно обеспечиваться необходимостью поддержания электроустановок в работоспособном состоянии, в связи с чем в силу требований действующего законодательства на потребителя возложена обязанность содержать и эксплуатировать их в соответствии с требованиями законодательства, а также нести ответственность за их сохранность (статьи 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Статья 3 Закона об электроэнергетике устанавливает, что коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

На основании Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442, в редакции, действующей в юридически значимый период).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. 

Такое определение безучетного потребления содержится в абзаце 16 пункта 2 Основных положений № 442, из содержания которого следует, что законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 178 Основных положений № 442 указан перечень данных, которые должны быть указаны в акте безучетного потребления.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

Трансформаторы тока применяются для снижения первичного тока (тока силовой цепи) до величины, используемой в цепях измерения. Коэффициент трансформации трансформатора тока является постоянной величиной и представляет собой отношение номинального тока первичной обмотки к номинальному току вторичной обмотки. 

Согласно пункту 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994 (далее - Типовая инструкция), трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока. 

При этом под коэффициентом трансформации понимается преобразовательная характеристика трансформаторов тока и техническая величина, которая отражает объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не может зависеть от воли сторон договора.

Следовательно, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711 по делу № А40-52520/2016, технические характеристики (в частности, коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора энергоснабжения № 4640201380 с ООО «Агросервис» в приложении № 1 «Перечень точек поставки и средств измерения» коэффициент трансформации тока в отношении спорного прибора учета № ЦЭ6803ВМ7Р32 № 101084036 указан «10» (то есть 50/5).

Номинальное значение коэффициента трансформации измерительных трансформаторов тока, равное 10, подтверждается также актом о технологическом присоединении № С-1151.

Вместе с тем при проведении проверки спорного прибора учета 22.07.2022 работниками сетевой организации было выявлено, что в измерительный комплекс   включены трансформаторы с номинальным коэффициентом трансформации 100/5, т.е. фактический расчетный коэффициент равнялся 20, что отражено в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверка проходила в отсутствие представителя потребителя. Потребителю в акте дано указание – заменить трансформаторы тока. 

Истец полагает, что поскольку потребителем самостоятельно произведена замена трансформаторов тока, в отсутствие уведомления гарантирующего поставщика и сетевой организации, прибор учета не может являться расчетным, в силу чего имеет место безучетное потребление электроэнергии.

Вопреки доводам истца, выявленное сетевой организацией несоответствие коэффициента трансформаторов тока не образует состав безучетного потребления, а является основанием для перерасчета энергопотребления в соответствии с объективными физическими величинами системы учета с измерительными трансформаторами и фактическим потреблением, поэтому составление акта о безучетном потреблении в данном случае не требовалось.

Для того, чтобы применить последствия безучетного потребления по мотиву несоответствия трансформаторов тока, сетевая организация обязана подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами возможность безучетного потребления, а не только выявленный недоучет.

Судом из представленных в материалы дела предыдущих актов проверки спорного прибора учета от 30.08.2021 № 46-052477, от 17.04.2019 № 46-052140 установлено, что в графе 5.1 данных актов сетевой организацией указаны трансформаторы с номинальным коэффициентом трансформации 50/5, то есть соответствующие приложению № 1 «Перечень точек поставки и средств измерения» к договору энергоснабжения № 4640201380. 

В предыдущем акте проверки № 46-052477 от 30.08.2021 также указано, что трансформаторы тока опломбированы пломбами № 4617766364, № 4617766365 и № 4617766366. В акте неучтенного потребления от 22.07.2022 не указано, что данные пломбы повреждены по состоянию на 22.07.2022. Кроме того, в акте проверки № 46-052474 от 22.07.2022 в разделе 6.4 также указаны пломбы, установленные на трансформаторах тока № 4617766364, № 4617766365 и № 4617766366.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6, действующие в юридически значимый период) энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Данные нормы Правил № 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. Для применения последствий безучетного потребления по мотиву нарушения пломб энергоснабжающая/сетевая организация обязана относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку пломб.

Суд приходит к выводу о том, что свою обязанность по опломбировке системы учета ПАО «Россети Центр» в данном случае выполнило, что исключает возможность вмешательства потребителя в работу как прибора, так и системы учета.

С учетом тождественности пломб, имеющихся на трансформаторах тока как 30.08.2021, так и 22.07.2022, суд приходит к выводу о том, что трансформаторы тока по состоянию на 22.07.2022 и 30.08.2021 также идентичны. 

Заслуживает внимания позиция АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что невозможно произвести потребителю замену трансформаторов тока и установить на них те же пломбы, что были установлены ранее, так как обратное противоречило бы целям пломбировки и, как следствие, означало бы невозможность обеспечить надежный учет, вопреки требованиям действующего законодательства.

Суд отмечает, что достоверных и исчерпывающих доводов и доказательств, подтверждающих обратное, истцом в материалы дела не предоставлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потребителя отсутствовало безучетное потребление электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений № 442, однако был недоучет электроэнергии, то есть неисправность системы учета.

Потребитель должен оплачивать стоимость фактически потребленного ресурса исходя из установленного коэффициента трансформации. В противном случае нарушались бы требования статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Применение в расчетах за потребленную электроэнергию недостоверного коэффициента трансформации приводит к недостоверности учета потребленной электроэнергии и, как следствие, к неосновательному обогащению потребителя.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки 22.07.2022 АО «АтомЭнергоСбыт» был произведен перерасчет потребленной энергии и выставлена потребителю задолженность в размере 252083,73 руб., которая была оплачена ООО «Агросервис», что подтверждается представленными платежными поручениями.    

Объем электроэнергии, предъявленный АО «АтомЭнергоСбыт» потребителю к оплате, составлял реальный, фактический объем потребления электроэнергии с учетом фактического коэффициента трансформации. Применение для расчета объема и стоимости потребления электрической энергии надлежащего коэффициента трансформации, не учтенного ранее в расчете, не нарушает прав потребителя. 

АО «АтомЭнергоСбыт» в июле 2022 года приняло к полезному отпуску в отношении потребителя ООО «Агросервис» оказанную услугу в объеме 28604 кВт*ч по точке поставки «Копёнки ЗАВ-20» в связи с тем, что ответчик согласился с фактом несоответствия фактического и расчетного коэффициента трансформации, в результате чего произвел доначисление коэффициента за период с июля 2019 по июль 2022 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец не доказал факт вмешательства потребителя в работу прибора учета (без нарушения пломб и знаков контроля это сделать невозможно), а, как следствие этого, не доказанным остался и факт искажения потребителем данных об объеме потребления электрической энергии, в связи с чем расчет объема услуг по максимальной мощности в соответствии с положениями Основных положений № 442 является необоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о вмешательстве именно потребителя в работу прибора учета и трансформаторов тока, в дело не представлено (статьи 64-65, 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, потребитель электроэнергии вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма (сетевая организация является профессиональным участником энергетического рынка, потребитель -непрофессиональный участник), следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.

Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500. 

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), бездействие сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ею установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.  

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Ненадлежащее исполнение сетевой организацией своих обязательств при оформлении технической документации в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в зоне ее ответственности, не должно нести каких-либо негативных последствий для конечного потребителя.

То обстоятельство, что ПАО «Россети Центр» обнаружило свою техническую ошибку 22.07.2022, не свидетельствует о правомерности выставления требования в связи с произведенным потребителем якобы безучетным потреблением электроэнергии.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оснований для вывода о недобросовестности действий потребителя в данном случае не усматривается. Сведений о внесении конструктивных изменений в трансформаторы тока не имеется. Установленные сетевой организацией на трансформаторы тока пломбы нарушены не были. Доказательств того, что потребителю было известно о несоответствии коэффициента трансформации трансформаторов тока их номиналу, истцом не представлено. 

Истцом документально не подтверждена обоснованность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.07.2022.

В силу норм действующего законодательства, в частности статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования надлежаще документально и нормативно не обоснованы, виду чего не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют основания для включения в полезный отпуск за июль 2022 года дополнительного объема потребления, а следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону - истца.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» отказать полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31435 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева