Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1948/2023

г. Хабаровск

13 апреля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)

о взыскании 112 938 руб. 36 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 938 руб. 36 коп. за период с 06.10.2022 по 12.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

10.04.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением в виде резолютивной части от 10.04.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» взыскано неосновательное обогащение в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 06.10.2022 по 12.02.2023 в размере 2 938 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 13.02.2023 по день фактической оплаты долга в размере 110 000 руб.

12.04.2023 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-20851/2020 от 09.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (далее – истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Согласно банковской выписке по счету в АО Газпромбанк истец 05.06.2020 перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» денежные средства в размере 110 000 руб., назначение платежа: оплата по счету №13 от 05.06.2020 за транспортные услуги.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2022 г. с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии предоставить в адрес конкурсного управляющего ООО «Альянс-Стройиндустрия» первичную документацию, подтверждающую наличие/отсутствие задолженности ООО «Стройальянс» перед ООО «Альянс-Стройиндустрия» или в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в размере 110 000 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку доказательств оказания услуг ООО «Стройальянс» не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 110 000 руб. не имеется.

На основании изложенного требование о взыскании основного долга в размере 110 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 938 руб. 36 коп. за период с 06.10.2022 по 12.02.2023, а также по день фактического исполнения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 2 938 руб. 36 коп. осуществлен истцом за период с 06.10.2022 по 12.02.2023.

Расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» неосновательное обогащение в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 06.10.2022 по 12.02.2023 в размере 2 938 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 13.02.2023 по день фактической оплаты долга в размере 110 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 388 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Никитина О.П.