ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-11965/2022

г. Ессентуки

22 марта 2023 года

Резолю тивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную  жалобу Правительства Ставропольского края и Министерства экономического развития  Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  08.12.2022 по делу № А63-11965/2022, принятое по заявление Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Правительству Ставропольского края, г. Ставрополь (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства  экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании субсидии, предоставленной по соглашению,  

при участии в судебном заседании представителя Министерства экономического развития  Ставропольского края ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), представителя  Правительства Ставропольского края ФИО2 (доверенность от 15.12.2022),  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,   

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее -  Минпромторг России, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  исковым заявлением к Правительству Ставропольского края (далее – Правительство СК,  ответчик) о взыскании субсидии, предоставленной по соглашению в размере 384 200 000  

руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено Министерство экономического  развития Ставропольского края (далее - Минэкономразвития края, третье лицо).  

Решением суда от 08.12.2022 требования Минпромторга России удовлетворены.  Суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании субсидии,  предоставленной по соглашению в размере 384 200 000 руб. правомерно, обоснованно,  подтверждено надлежащими доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком и третьим лицом подана  совместная апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, указывая, что  Минпромторгом России нарушены условия расторжения соглашения в одностороннем  порядке, а также что Правительство СК просило рассмотреть возможность корректировки  условий соглашения, в части переноса срока реализации проекта по созданию  регионального индустриального парка на территории г. Буденовска.  

От Минпромторга России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Правительства СК и Минэкономразвития  края поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав  представителя лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного  акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2022 по делу № А63-11965/2022  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  постановлением Правительства Российской Федерации от 20.01.2016 № 15 утверждены  Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов  

Российской Федерации на возмещение затрат по созданию инфраструктуры  индустриальных парков или технопарков, за исключением технопарков в сфере высоких  технологий (далее - Правила).  

На основании Правил 14.07.2016 между Минпромторгом России и Правительством  СК заключено соглашение № 16412.1670154770.02.009 о реализации проекта по созданию  регионального индустриального парка на территории г. Буденовска (далее - Соглашение).  

Предметом Соглашения является предоставление из федерального бюджета в 20162017 годах бюджету Ставропольского края субсидии на возмещение затрат на создание  инфраструктуры индустриальных парков или технопарков, за исключением технопарков в  сфере высоких технологий (создание, модернизация и (или) реконструкция объектов  коммунальной, технологической и транспортной инфраструктуры, а также зданий,  строений и сооружений, предназначенных для резидентов индустриальных парков и  технопарков, за исключением технопарков в сфере высоких технологий, государственной  и (или) частной формы собственности) (пункт 1.1 Соглашения в редакции  дополнительного соглашения о 28.03.2017 № 2).  

Согласно разделу II Соглашения (в редакции дополнительного соглашения о  28.03.2017 № 2) размер субсидии на 2016 год составил 200 020 738, 00 руб. (52% от  общего объема расходов бюджета Ставропольского края за 3 предшествующих года).  

Размер субсидии на 2017 год составил 184 179 262 (Сто восемьдесят четыре  миллиона сто семьдесят девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 копеек (48% от  общего объема расходов бюджета Ставропольского края за 3 предшествующих года).  

По условиям пункта 4.1.2 соглашения заявитель обязан осуществлять контроль за  соблюдение Правительством СК условий предоставления субсидии и других  обязательств, предусмотренных соглашением).  

По итогам контрольного мероприятия «Аудит эффективности реализации мер  государственной поддержки создания и развития индустриальных (промышленных)  парков и технопарков, включая использование представленных на эти цели  имущественных комплексов и земельных участков» Счетной палатой Российской  Федерации в адрес Минпромторга России было направлено представление от 03.02.2021   № ПР08-7/08-02 (далее - Представление Счетной палаты) с требованием о рассмотрении  вопроса о расторжении в одностороннем порядке Соглашения в связи с недостижением  планового значения показателя «Количество резидентов ИП на конец 10-го года  реализации проекта (накопленным итогом)», предусмотренного подпунктом «а» пункта 15  Правил по отбору субъектов Российской Федерации. Постановлением Правительства СК  

от 20.04.2016 № 152-п Минэкономразвития края определено уполномоченным органом  исполнительной власти Ставропольского края на осуществление координации проекта по  созданию регионального индустриального парка на территории города Буденновска и  взаимодействие с Минпромторгом России в рамках реализации соглашения.  

В соответствии с Представлением Счетной палаты письмами Минпромторга  России от 30.04.2021 № 36355/02 и от 02.07.2021 № 55571/02 у Минэкономразвития края  были запрошены следующие документы: реестр резидентов или потенциальных  резидентов индустриального парка на территории г. Буденновска; отчет о достижении  плановых значений сводных показателей проекта по созданию регионального  индустриального парка на территории г. Буденновска по состоянию на 01.01.2020,  предусмотренный Соглашением.  

Запрошенные документы были представлены письмом Минэкономразвития края от  05.07.2021 № МЭР-17/4107.  

В результате рассмотрения вышеуказанных документов Минпромторгом России  установлено следующее:  

- в нарушение пункта 4.3.2 Соглашения и приложения № 3 к Соглашению не  обеспечено достижение следующих сводных показателей проекта индустриального парка:  

«Площадь застройки индустриального парка или технопарка» (фактическое  достижение - 12,85 га (16,30%) от планового значения - 78,8 га);  

«Выручка резидентов» (фактическое достижение - 2801,65 млн руб. (7,47%) от  планового значения - 37471,26 4 млн руб.);  

«Количество созданных высокопроизводительных рабочих мест» (фактическое  достижение - 75 ед. (4,95%) от планового значения -1515 ед.);  

- в нарушение пункта 4.3.2 Соглашения не обеспечено достижение значений  показателей, указанных в подпункте «а» пункта 15 Правил по отбору субъектов  Российской Федерации, а именно: показателя «количество высокопроизводительных  рабочих мест на конец 10-го года реализации проекта (не менее 1500)», а именно:  показателя «количество резидентов индустриального парка на конец 10-го года  реализации проекта накопленным итогом (не менее 10)».  

Пунктом 7.5 Соглашения установлено, что расторжение Соглашения  Минпромторгом России в одностороннем порядке влечет возврат предоставленной  субсидии в полном объеме на момент получения уведомления Минпромторга России о  расторжении Соглашения в федеральный бюджет не позднее 10 календарных дней после  получения соответствующего уведомления.  

В этой связи, на основании пунктов 7.4 и 7.5 Соглашения, а также постановления  Правительства Ставропольского края от 20.04.2016 № 152-п, Минпромторг России  направил по единой межведомственной системе электронного документооборота в адрес  Минэкономразвития края уведомление от 26.08.2021 № 72565/02 о расторжении  Соглашения и о возврате предоставленной субсидии в полном объеме, а именно в размере  384 200 000 руб.  

Вместе с тем, денежные средства не были возвращены, что послужило основанием  для обращения в суд.  

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального  бюджета, согласно пункту 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее - БК РФ), понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам  субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств,  возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов  Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и  предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного  самоуправления по вопросам местного значения.  

Перечисление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету  субъекта Российской Федерации в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных  трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных  трансфертов, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской  Федерации, осуществляется в порядке, установленном Федеральным казначейством, в  пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств по расходам  получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации при исполнении  расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях финансового  обеспечения или софинансирования которых предоставляются такие межбюджетные  трансферты (пункт 6 статьи 130 БК РФ).  

В соответствии Соглашением и Правилами субсидия имеет целевое назначение, а  именно: реализации проекта по созданию регионального индустриального парка на  территории г. Буденовска.  

Как следует из материалов дела, не обеспечено достижение следующих сводных  показателей проекта индустриального парка:  

«Площадь застройки индустриального парка или технопарка» (фактическое  достижение - 12,85 га (16,30%) от планового значения - 78,8 га);  

«Выручка резидентов» (фактическое достижение - 2801,65 млн руб. (7,47%) от  планового значения - 37471,26 4 млн руб.);  

«Количество созданных высокопроизводительных рабочих мест» (фактическое  достижение - 75 ед. (4,95%) от планового значения -1515 ед.).  

Также не обеспечено достижение значений показателей, указанных в подпункте  «а» пункта 15 Правил по отбору субъектов Российской Федерации, а именно: показателя  «количество высокопроизводительных рабочих мест на конец 10-го года реализации  проекта (не менее 1500)» и показателя «количество резидентов индустриального парка на  конец 10-го года реализации проекта накопленным итогом (не менее 10)».  

Согласно пункту 7.4 соглашения, Минпромторг России принимает в  одностороннем порядке решение о расторжении соглашения в случае не достижения  значений показателей, указанных в подпункте «а» пункта 15 Правил отбора субъектов  Российской Федерации, имеющих право на получение государственной поддержки в  форме субсидий на возмещение затрат на создание инфраструктуры индустриальных  парков и технопарков (далее - Правила по отбору субъектов Российской Федерации),  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 №  1119 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2015 №  733).  

Пунктом 7.5 Соглашения установлено, что расторжение Соглашения  Минпромторгом России в одностороннем порядке влечет возврат предоставленной  субсидии в полном объеме на момент получения уведомления Минпромторга России о  расторжении Соглашения в федеральный бюджет не позднее 10 календарных дней после  получения соответствующего уведомления.  

Минпромторг России направил по единой межведомственной системе  электронного документооборота в адрес Минэкономразвития края уведомление от  26.08.2021 № 72565/02 о расторжении Соглашения и о возврате предоставленной  субсидии в полном объеме, а именно в размере 384 200 000 руб.  

В силу подпункта «б» пункта 4.3.2 Соглашения Правительство СК обязано  обеспечивать возврат в федеральный бюджет средств в случае установления по итогам  проверок, проводимых в соответствии с пунктом 4.1.2 Соглашения, факта нарушения  условий предоставления субсидии и обязательств, определенных Соглашением.  

Вместе с тем, доказательств возврата бюджетных средств ответчиком не  представлено, размер полученных бюджетных средств им не оспорен.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во  внимание, что ответчик каких-либо доказательств исполнения обязательства не  предоставил, задолженность по существу не оспорил, пришел к верному выводу о том,  что требования истца о взыскании с ответчика субсидии, предоставленной по  соглашению, в размере 384 200 000 руб. заявлено обоснованно, подтверждено  надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.  

Судебная коллегия оснований для переоценки выводом суда первой инстанции не  усматривает.  

При этом, доводы Правительства СК и Минэкономразвития края о том, что  нарушены условия расторжения соглашения в одностороннем порядке, а также что  Правительство СК просило рассмотреть возможность корректировки условий соглашения,  в части переноса срока реализации проекта по созданию регионального индустриального  парка на территории г. Буденовска были предметом исследования суда первой инстанции  и отклонены. С выводами суда первой инстанции по результатам рассмотрения указанных  доводов, судебная коллегия согласна.  

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и  установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и  применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам,  не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены  состоявшегося судебного акта.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам  дана правовая оценка.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно  которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов,  арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного,  

всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой  инстанции связано с неверным толкованием им норм материального права и не может  являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от  08.12.2022 по делу № А63-11965/2022 является законным и обоснованным, оснований для  отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а  поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2022 по делу № А6311965/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Е.В. Жуков  И.А. Цигельников