Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118851/19-57-752

г. Москва

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АННАРИН"

ответчики: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТАЛЛ"; 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

о признании незаконными решений единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТАЛЛ» и признании недействительными записей в ЕГРЮЛ

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.07.2018 года № 1-9

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 31.10.2018 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АННАРИН" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНТАЛЛ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконными решений единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТАЛЛ» и признании недействительными записей в ЕГРЮЛ.

Ответчик 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что  03 апреля 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «АННАРИН» обнаружило, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, оно с 07 ноября 2018 года является владельцем доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТАЛЛ» (место нахождения: 

<

...>, эт. 1, пом. 1, ком. 1Р; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (ГРН записи 8187749957134).

Размер доли, принадлежащей ООО «АННАРИН», по данным указанным в ЕГРЮЛ, составляет 50%. При этом, оставшиеся 50% Уставного капитала не распределены и принадлежат ООО «ВЕНТАЛЛ».

Истец указывает, что не имел намерения входить в состав участников ООО «ВЕНТАЛЛ», воли, направленной на увеличение уставного капитала общества и вхождение в состав участников, не имел.

Истец указывает, что документы, поданные в регистрирующий орган с целью внесения вышеуказанной записи, являются не достоверными, а сведения, содержащиеся в них, содержат заведомо ложные данные и были представлены в регистрирующий орган в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Из представленных налоговым органом документов следует, что согласно решению ООО «ВЕНТАЛЛ» от 26.10.18 года, принятым единственным участником, был увеличен уставный капитал общества, распределены доли следующим образом: ООО «АННАРИН» - 50 %, ФИО4 – 50 %.

Далее, решением общества № 14/11-18 от 14.11.18 года в связи с выходом ФИО4 из состава участников общества, его доля в размере 50 % уставного капитала перешла к обществу. 

Из материалов дела следует, что указанное решение от 14.11.18 г. принято ООО «АННАРИН» в лице генерального директора общества ФИО5, на решении имеется его подпись и проставлена печать ООО «АННАРИН».

Далее, решением № 04/02-2019 от 04.02.19 года решением участника ООО «АННАРИН» в лице генерального директора ФИО5 произведена смена генерального директора общества.

На указанном решении также имеется подпись ФИО5 и проставлена печать ООО «АННАРИН».

В судебном заседании истец пояснил, что подпись в указанных решениях не принадлежит генеральному директору общества ФИО5

В судебном заседании в целях проверки данных доводов истца судом истцу было предложено провести почерковедческую экспертизу подписи и экспертизу печати организации.

Истец от проведения экспертизы отказался, сославшись на отсутствие финансовой возможности.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт недостоверности подписи в оспариваемых решениях, истец суду не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом отказа истца от проведения судебной экспертизы, суд полагает, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих довод о том, что ООО «АННАРИН» не приобретало доли в УК ООО «ВЕНТАЛЛ» и не совершало никаких действий направленных на приобретение указанной доли, в том числе не подписывало никаких документов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, а также доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца обжалуемыми решениями, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 Судья                                                                                     Жданова Ю.А.