СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                             Дело № А27-19974/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу (№ 07АП-3624/2024) на решение от 01.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19974/2023 (судья Изотова Е.В.) по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>) об обязании освободить нежилое помещение, по встречному иску Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконным отказа от исполнения договора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, г. Кемерово (ИНН 

<

***>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Министерство энергетики Российской Федерации (ИНН 

<

***>); Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 

<

***>); Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2  доверенность от 08.02.2024 паспорт, диплом (онлайн-заседание),

от ответчика  - ФИО3, доверенность от 01.05.2024, паспорт, диплом (он-лайн заседание, подключилась однако, первоначально не было изображения и звука)

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее истец, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере Здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу (далее ответчик, ТО Росздравнадзора по Кемеровской области - Кузбассу) об обязании освободить нежилые помещения на 3 этаже (ком. №№ 16, 17, 18, 19, 20, 22), входящие в состав нежилого помещения общей площадью 1010,6 кв.м., расположенного на 3 этаже  административного здания по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, кадастровый номер 42:24:0101002:29160 и передать ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. 

Территориальной орган Федеральной службы по надзору в сфере Здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу обратился в арбитражный суд Кемеровской области со встречными исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконным отказа от исполнения Договора № ДБ-6/2021 от 02.12.2021 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся федеральной собственностью, закрепленным за организацией на праве оперативного управления.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации, Министерство энергетики Российской Федерации; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2024 (резолютивная часть объявлена 19.03.2024) первоначальный иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность  освободить нежилые помещения на 3 этаже (ком. №№ 16, 17, 18, 19, 20, 22), входящие в состав нежилого помещения общей площадью 1010,6 кв.м., расположенного на 3 этаже административного здания по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, кадастровый номер 42:24:0101002:29160 и передать их Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (ОГРН 

<

***>). В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ТО Росздравнадзора по Кемеровской области – Кузбассу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что переход права собственности и/или оперативного управления на помещения к другому лицу, не являются основанием для изменения или расторжения договора; договор безвозмездного пользования нежилым помещением заключен на определенный срок, срок действия договора не истек, условия договора исполняются ссудополучателем надлежащим образом; отказ от договора в одностороннем порядке ссудодателем возможен только при условии виновных действий (или бездействия) ссудополучателя. К апелляционной жалобы приложены документы, поименованные в приложении к жалобе.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что ответчиком не доказано несоответствие спорного отказа закону или иным правовым актам, влекущее согласно статье 168 ГК РФ признание сделки недействительной (ничтожной).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя ответчика об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию. Представитель ответчика осуществил попытку подключения к онлайн-заседанию, однако  у представителя ответчика отсутствовало изображение, звук.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: продолжить рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку данные документы уже имеются в материалах дела, основания для их повторного приобщения отсутствуют.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях от 06.06.2023 №42-341-р за ФКУ УИИ на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение общей площадью 1010,6 кв.м., расположенное на 3 этаже административного здания по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, кадастровый номер 42:24:0101002:29160 (л.д. 11-13 т.1). 

Данное нежилое помещение принято ФКУ УИИ 09.06.2023 по акту приема-передачи от прежнего балансодержателя – ФГБУ «РЭА» Минэнерго России (л.д. 14-15 т.1). 

Право оперативного управления на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и 3 сделок с ним 09.06.2023, о чем внесена запись №42:24:0101002:29160-42/084/2023-4 (л.д. 16-20 т.1).

На момент закрепления за ФКУ УИИ на праве оперативного управления спорного нежилого помещения, Ответчик использовал часть нежилых помещений, расположенных на 3 этаже административного здания, расположенного по адресу: Кемеровская областьКузбасс, 

<

...> на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом (далее Договор безвозмездного пользования), являющимся федеральной собственностью, закрепленным за организацией на праве оперативного управления от 02.12.2021 №ДБ-6/2021, заключенного с ФГБУ «РЭА» Минэнерго России (л.д. 21-31 т.1). 

Согласно пункту 1.1 Договора безвозмездного пользования следует, что ответчику во временное пользование переданы в том числе, нежилые помещения на 3 этаже, а именно, пом. №№16, 17, 18, 19, 20 и 22 (которые с 09.06.2023 перешли в оперативное управление ФКУ УИИ). 

Срок пользования передаваемыми в безвозмездное пользование помещениями с момента подписания договора 5 лет (пункт 2.1 Договора безвозмездного пользования).

 В пункте 7.3 Договора безвозмездного пользования стороны согласовали условие о том, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону, не позднее чем за три месяца. 

ФКУ УИИ в письме от 16.06.2023 известило ответчика о том, что 09.06.2023 помещения на 3 этаже здания по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> перешли в оперативное управление ФКУ УИИ с приложением копий подтверждающих документов, а также указало на необходимость ТО Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу освободить занимаемые помещения в связи с наличием у ФКУ УИИ потребности в использовании указанных помещений для размещения личного состава. Указанное уведомление получено ответчиком 19.06.2023 (л.д. 32-33 т.1). 

В ответ на данное уведомление, ответчик отказался освободить спорные помещения (л.д. 34 т.1). 

17.07.2023 истец повторно уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования и необходимости освободить помещения. Уведомление получено ответчиком 17.07.2023 (л.д. 35-36).

21.08.2023 ответчик указал, что Территориальный орган готов передать помещения на 3 этаже №№16-20,22 только после регистрации права оперативного управления на помещения 2 этажа и проведением там ремонтных работ (л.д. 37-38 т.1). 

Еще одно уведомление об отказе от Договора безвозмездного пользования от 02.12.2021 №ДБ-6/2021 направлено ответчику 24.08.2023, получено им 24.08.2023. 

В связи с истечением трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 7.3 Договора безвозмездного пользования, последним днем следует считать 25.11.2023, в связи с чем, ответчик обязан освободить нежилые помещения на 3 этаже и возвратить их истцу по акту приема-передачи (пункты 4.1 и 4.2 Договора безвозмездного пользования). 

О намерении ФГБУ «РЭА» Минэнерго России передать УИИ нежилые помещения, Ответчику было известно 06.10.2022 на оперативном совещании по вопросу формирования нежилых помещений в указанном здании, на котором присутствовал руководитель ответчика. 

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2023 за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения с кадастровым номером 42:24:0101002:2919 общей площадью 505,6 кв.м., расположенные на 2 этаже здания по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>. 

Кроме того, все нежилые помещения, переданные ответчику по Договору безвозмездного пользования от 02.12.2021, перешли на баланс иных учреждений: помещения на 3 этаже переданы в оперативное управление ФКУ УИИ; помещения на 2 этаже переданы в оперативное управление Ответчика и вошли в состав нежилого помещения общей площадью 505,6 кв.м.; нежилое помещение на 5 этаже передано в оперативное управление ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что отказ от исполнения Договора № ДБ-6/2021 от 02.12.2021 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся федеральной собственностью, закрепленным за организацией на праве оперативного управления, является незаконным, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 699 каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Судом первой инстанции верно установлено, что ФКУ УИИ с 09.06.2023 выступает в роли ссудодателя по договору от 02.12.2021 в части помещений на 3 этаже на тех же условиях, которые ранее были согласованы ответчиком и прежним балансодержателем. 

В пункте 7.3 Договора безвозмездного пользования стороны согласовали условие о том, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца. 

Уведомление об отказе от Договора безвозмездного пользования от 02.12.2021 №ДБ-6/2021 направлено ответчику 24.08.2023, получено им 24.08.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением заключен на определенный срок, срок действия договора не истек, условия договора исполняются ссудополучателем надлежащим образом; отказ от договора в одностороннем порядке ссудодателем возможен только при условии виновных действий (или бездействия) ссудополучателя, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Доказательства несоответствие спорного отказа закону или иным правовым актам, влекущее согласно статье 168 ГК РФ признание сделки недействительной (ничтожной) не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска  о признании уведомления от 24.08.2023 об отказе от Договора от 02.12.2021 №ДБ-6/2021 незаконным.

В связи с истечением трехмесячного срока, предусмотренного п. 7.2 Договора, последним днем договора следует считать 25.11.2023, в связи с чем, ТО Росздравнадзора обязан освободить занимаемые нежилые помещения и возвратить их ФКУ УИИ по акту приема-передачи.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств исполнения обязательств и возврата спорного имущества в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения  обязанности по возврату имущества, то есть по его возврату после прекращения договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19974/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева

 

          Судьи                                                                                  Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                       ФИО1