ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-52051/2019

21 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/ж.2/расх.1  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2025; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21214/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2025 по делу № А56-52051/2019/ж.2/расх.1, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, в рамках обособленного спора по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квартал»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квартал» кредитор ФИО2 заявил о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих ФИО4, ФИО5 и ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квартал» и о взыскании солидарно с данных управляющих, а также с саморегулируемых организаций, членами которых являются ответчики (ассоциации МСРО «Содействие», ассоциации ВАУ «Достояние» и ААУ «Содружество»), материального ущерба в сумме 750 000 руб., процентов на 30.09.2024 в сумме 62 007,26 руб., далее от даты платежа до даты их взыскания в размере ключевой ставки ЦБ РФ, и морального ущерба в сумме 1 000 000 руб.  

Определением суда от 18.04.2025 в удовлетворении жалобы на действия управляющий и взыскании с них денежных средств отказано, производство по требованию о компенсации морального вреда прекращено.  

ФИО3 заявлено о взыскании с ФИО2 150 000 руб. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 15.07.2025 суд первой инстанции взыскал с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 55 000 руб. понесенных судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказал.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 15.07.2025 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В удовлетворении жалобы суд отказал необоснованно. Взысканные расходы являются чрезмерными.  

Согласно отзыву ФИО3 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.  

 В судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО3 поддержали свои позиции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО2 и представителя ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

Из материалов дела видно, что арбитражный управляющий ФИО3 представила суду документы, подтверждающие несение расходов: договор об оказании юридических услуг от 20.01.2025, акт от 20.04.2025, расписка от 27.04.2025 в получении денежных средств.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем  

которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (пункт 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; далее – Постановление № 35).  

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления № 35. Судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены на заявителя, не в пользу которого принят судебный акт. Размер возмещения уменьшен до суммы, которую суд первой инстанции счёл разумной в данных конкретных условиях.  

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2025 по делу № А56-52051/2019/ж.2/расх.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова  

 Д.В. Бурденков