АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года

Дело № А33-6877/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 25.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ПАО «МТС» в Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к публичному акционерному обществу  «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о понуждении исполнить обязательства и присуждении судебной неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ПАО «МТС» в Новосибирской области (далее – ПАО «МТС»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»; ответчик) с требованиями (с учетом уточнения от 22.04.2025):

1) Обязать в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.4200.3382.23 и разделом 10 технических условий № 8000575898 к договору, а именно:

Выполнить организационные мероприятия:

1.1. Обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

2.  Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» для электроснабжения объектов заявителя:

2.1. Построить ЛЭП-10 (6) кВ от точки, указанной в пункте № 7 Технических условий № 8000575898, до проектируемой ТП 10 (6) кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП определить проектом;

2.2. Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 10(6) кВ Тип и место установки разъединителя определить проектом;

2.3. Построить ТП 10(6) кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов определить проектом;

2.4. Построить ЛЭП 0,4 кВ от новой ТП до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП определить проектом.

2.5. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);

2) В случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении 30 дней с момента вступления его в законную силу взыскать компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 50 000 руб. - за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 руб. - за вторую неделю просрочки; 150 000 руб. - за третью неделю просрочки исполнения и так далее - по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 18.06.2025.

Протокольным определением от 18.06.2025 судебное заседание отложено на 18.09.2025.

В судебное  заседание 18.09.2025 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили ходатайства о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания, которое удовлетворено судом, и об отказе от исковых требований в части обязания ответчика совершить действия и взыскания судебной неустойки; просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 14.12.2024 по 05.05.2025 в размере 1 019 791,38 руб. согласно уточненному расчету (с приложением подтверждающих документов), а также возражения на отзыв ответчика от 11.09.2025 (с приложением доказательств их направления ответчику); просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск от 11.09.2025 (с приложением доказательств его направления истцу); просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты отказ истца от иска в части и уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений в отношении 1 019 791,38 руб. неустойки за период с 14.12.2024 по 05.05.2025.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ПАО «МТС» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.4200.3382.23 от 13.12.2023, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): «Базовая станция/оборудование сотовой связи», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.4200.3382.23 от 13.12.2023 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - «Базовая станция/оборудование сотовой связи», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский р-н, Первомайский п., Луговой пер., 0,62 км северо-западнее дома 1а, башня.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 29.11.2022 № 947 с изменениями, внесенными Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 24.08.2023 № 101 и составляет 2 852 563,30 руб., в том числе НДС 20% - 475 427,22 руб. (пункт 10 договора).

Заявителем исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение 13.12.2023, что подтверждается платежным поручением № 840446 от 13.12.2023.

Следовательно, отношения сторон регулируются общими положениями о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Материалами дела подтверждается, что 06.05.2025 ответчиком исполнены обязательства по договору № 20.4200.3382.23 от 13.12.2023; технологическое присоединение спорного объекта осуществлено согласно техническим условиям № 8000575898, что подтверждается уведомлением № 12000804162 от 14.05.2025 и актом № 4230 05 7863 0093.

При этом данные обязательства исполнены ответчиком после обращения истца в суд (после 12.03.2025), а именно: на 143 дня позже срока, предусмотренного пунктом 5 договора.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части неимущественного требования об обязании ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение объекта истца, а также о взыскании судебной неустойки, и уточнения  исковых требований.

Согласно данному уточнению, истец просит взыскать с ответчика 1 019 791,38 руб. неустойки за период с 14.12.2024 по 05.05.2025 за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 20.4200.3382.23 от 13.12.2023.

Ответчик не согласен с уточненными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что взыскание договорной неустойки является новым требованием относительно изначально заявленного, имеющего другое основание, а также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом прекращения производства в части и уточнения исковых требований); доводы ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 10 технических условий к договору № 20.4200.3382.23 от 13.12.2023 сетевой организацией исполнены несвоевременно - 06.05.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (пункт 17 договора № 20.4200.3382.23 от 13.12.2023).

За несвоевременное выполнение мероприятий по технологическому присоединению истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 17 договора № 20.4200.3382.23 от 13.12.2023 за период с 14.12.2024 по 05.05.2025 в сумме 1 019 791,38 руб., исходя из размера платы за технологическое присоединение, количества дней просрочки (из расчета: 2 852 563,30 руб. * 0,25% * 143 дн.= 1 019 791,38 руб.).

Вопреки позиции ответчика, начисление неустойки по договору, по существу, является правом истца, предусмотренным договором № 20.4200.3382.23 от 13.12.2023, а его довод о том, что требование о взыскании договорной неустойки является новым требованием, не соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства, поэтому не принимается судом.

При этом арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела, однако им заявлено ходатайство об уменьшении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пунктам 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика об уменьшении размера договорной неустойки, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из требований законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, именно на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, поскольку у истца есть только право представлять такие доказательства.

При этом ссылка ответчика на сложившуюся финансово-экономическую ситуацию в стране, наличие у ПАО «Россети Сибирь» большого количества обязательных платежей, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

Иные доказательства превышения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, над возможным размером убытков истца, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 019 791,38 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца  издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству) (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС21-5030 от 27.09.2021).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб. платежным поручением № 10056 от 10.03.2025.

Сумма государственной пошлины по настоящему спору (исходя из суммы иска с учетом ее уточнения (заявления имущественного требования) и изначально заявленного неимущественного требования) составляет 105 594 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 13.03.2025, что подтверждается штампом на информационном листе искового заявления (посредством системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел – 12.03.2025).

При этом, исходя и представленных в материалы дела документов (акт № 4230 05 7863 0093 от 06.05.2025, уведомление № 12000804162 от 14.05.2025), мероприятия по технологическому присоединению выполнены ответчиком 06.05.2025, т.е. после обращения истца с иском в суд (12.03.2025).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.; государственная пошлина в сумме 55 594 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к публичному акционерному обществу  «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части:

- обязания в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные договором № 20.4200.3382.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на условиях, содержащихся в договоре и технических условиях № 80000575898, являющихся его неотъемлемой частью;

- взыскания в случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении 30 дней с момента вступления в законную силу решения компенсации за ожидание соответствующего исполнения в размере 50 000 руб. - за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 руб. - за вторую неделю просрочки; 150 000 руб. - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Производство по делу № А33-6877/2025 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества  «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 1 019 791,38 руб. за период с 14.12.2024 по 05.05.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества  «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 594 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева