ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-3050/2018

25 января 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эко-Сити» на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 16.10.2018 по делу № А63-3050/2018 об отказе в  приостановлении исполнительного производства (судья Капункин Ю.Б.),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – ответчик) о взыскании 19 924  465,88 рубля задолженности за оказанные услуги по размещению отходов за период с  21.09.2017 по 22.12.2017.  

Решением суда первой инстанции от 09.06.2018 по делу № А63-3050/2018,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  05.09.2018 с ООО «Эко-Сити» в пользу ООО «Полигон Яр» было взыскано 19 924 465,88  

рубля задолженности за оказанные услуги по размещению отходов за период с  21.09.2017 по 22.12.2017.  

Для принудительного исполнения решения суда по делу был выдан  исполнительный лист от 11.09.2018 ФС № 020344319, на основании которого 19.09.2018  судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО2  возбуждено исполнительное производство № 13334/18/26037-ИП.  

Определением суда кассационной инстанции от 27.09.2018 исполнение решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 и постановления Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А63-3050/2018 было  приостановлено.  

28.09.2018 ООО «Эко-Сити» в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации через канцелярию суда представило заявление о  приостановлении исполнительного производства от 19.09.2018 № 13334/18/26037-ИП,  возбужденного на основании исполнительного листа от 11.09.2018 ФС № 020344319.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 в  удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  приостановление исполнительного производства судом при приостановлении  исполнения судебного акта не требуется, поскольку само по себе приостановление  исполнения судебного акта влечет недопущение осуществления судебным приставом- исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение такого судебного  акта. Следовательно, оснований для приостановления исполнительно производства не  имеется.  

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют  обстоятельствам дела, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 07.12.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 16.10.2018 по делу № А63-3050/2018 подлежит оставлению без  изменения, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным  судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного  пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное  производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании  исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве.  

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или  частично в случаях:  

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из  описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;  

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора;  

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке,  установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим  Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного  документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ  (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве").  

Из анализа указанной нормы права следует, что исполнительное производство  может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным  законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом,  

полностью или частично, в том числе в случае оспаривания судебного акта, на  основании которого выдан исполнительный документ.  

В этих случаях суд вправе приостановить исполнительное производство либо  отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением,  основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании  представленных заявителем обстоятельств.  

Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой,  которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом  оснований.  

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что суды  должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб  (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только  суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием  приостановления исполнения судебного акта является приостановление  исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего  исполнительного документа.  

С учетом названной выше нормы и разъяснений относительно ее применения суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у него оснований и  полномочий для приостановления исполнительного производства, поскольку, как  указано выше, в случае подачи кассационной жалобы подлежит использованию  процессуальный механизм приостановления исполнения обжалуемого судебного акта,  при этом правом приостанавливать исполнение судебного акта суд первой инстанции не  наделен.  

Поскольку иные основания для приостановления исполнительного производства  заявителем не указаны, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения  данного заявления.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно  сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 09.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А63-3050/2018 в части удовлетворения  иска о взыскании 8 853 854 рублей 35 копеек задолженности и распределения судебных  расходов отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд  

первой инстанции. Следовательно, судебный акт уже оспорен и отменен, что влечет  иные правовые последствия для возбужденного на основании данного акта  исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах, ввиду того, что в настоящее время дело  рассматривается по существу, т.е. предмет спора отсутствует, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку отсутствует предмет  апелляционного обжалования.  

Отсутствие нарушения прав заявителя на момент рассмотрения апелляционной  жалобы является достаточным основанием для отказа в ее удовлетворении.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований к отмене определения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  определения суда по доводам, приведенным в жалобе.  

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку  при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 по делу 

 № А63-3050/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского  

округа в месячный срок через суд первой инстанции. 

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи С.И. Джамбулатов  

Е.В. Жуков