АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-30763/2018 

03.04.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2019г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВМ-БАЙКАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664007, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11 01 00)

о взыскании 1 340 249 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВМ-БАЙКАЛ»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» о взыскании 1 340 249 руб. 57 коп., из которых: 1 330 349 руб. 40 коп. – основной долг, 9 900 руб. 17 коп. – неустойка по договору поставки №13 от 27.01.2016г.

Истец представил письменное заявление об отказе от иска в части требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ»  о взыскании основного долга в размере  1 330 349 руб. 40 коп.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от части иска подлежит принятию судом, а производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец повторно уточнил исковые требования в части заявленного им требования о взыскании неустойки и просил взыскать неустойку в размере 9 900 руб. 15 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд своих представителей не направил; в ранее представленном отзыве иск не признал, ссылаясь на оплату основного долга; также представил контррасчет расчет неустойки на сумму 9 900 руб. 15 коп.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

27.01.2016г. между ОБЩЕСТВМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (покупатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВМ-БАЙКАЛ» (поставщик) заключен договор поставки № 13, предметом которого является поставка лома и отходов черных металлов в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится  в течение             30-ти календарных дней  с момента подписания приемо-сдаточного акта.

Согласно спецификации № 23 от 25.09.2018г., подписанной сторонами, поставке   подлежит стружка стальная в количестве 120 тонн по цене 2500 руб. 00 коп. за 1 тонну.

Пунктом 2 спецификации установлено, что оплата производится по факту поставки с отсрочкой платежа в один день.

Пунктом 5.4 договора установлена ответственность за просрочку в оплате в виду уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки в оплате.

 Согласно приемо-сдаточному акту № 43 от 26.10.2018г.  ответчику был поставлен товар на сумму 928 186 руб. 00 коп., согласно приемо-сдаточному акту № 44 от 26.10.2018г. ответчику был поставлен товар на сумму 887 446 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил поставленную продукцию с нарушением срока, установленного договором поставки и спецификацией № 23 от 25.09.2018г.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства в рамках договора поставки, истец обратился в суд с настоящим исков, заявив ко взысканию  неустойку в размере 9 900 руб. 15 коп.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как указывалось выше, 27.01.2016г. между ОБЩЕСТВМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (покупатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВМ-БАЙКАЛ» (поставщик) заключен договор поставки № 13,  предметом которого является поставка лома и отходов черных металлов  в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 2 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится  в течение            30-ти календарных дней  с момента подписания приемо-сдаточного акта.

Факт поставки товара покупателю подтверждается подписанными сторонами приемо-сдаточными актами № 43 от 26.10.2018г. и № 44 от 26.10.2018г.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик оплатил товар с нарушением срока, установленного договором поставки и пунктом 2 спецификации №23 от 25.09.2018г.

На основании пункта 5.4 договора поставки 7.2 истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 9 900 руб. 15 коп. за период с 30.10.2018г. по 30.01.2019г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно; сумма  заявленной ко взысканию неустойки совпадает с суммой неустойки, начисленной ответчиком в контррасчете, представленном в материалы дела.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в  согласованный сторонами срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном договором, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В связи с изложенным на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 22 463 руб. 00 коп., расходы по уплате которой понес истце при подаче иска.

 Государственная пошлина в размере 3 902 руб. 00 коп., начисленная на сумму основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп., оплата которого произведена ответчиком до даты подачи рассматриваемого искового заявления платежным поручением  № 6211 от 04.12.2018г., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Производство по делу в части требования о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» основного долга в размере 1 330 349 руб. 40 коп. прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11 01 00) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВМ-БАЙКАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664007, 

<

...>) 9 900 руб. 15 коп. – неустойка, 22 463 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 32 363 руб. 15 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВМ-БАЙКАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664007, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  3 902 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

           Судья                                                                                                               В.А. Щуко