АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5287/2024

Дело № А06-897/2022

г. Казань

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А. 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 10.07.2023,

присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

истца – ФИО2, доверенность от 15.12.2023 № 15-154,

в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 

по делу № А06-897/2022

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Астрводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Точно сочно», общество с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Астрахань», общество с ограниченной ответственностью «Ростовская Планета Секонд Хэнд», о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП «Астрводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 85 790,73 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, май 2021 года, 36 845, 87 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.07.2023, 21 839,44 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) за период июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, мая 2021 года, 9367,60 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.07.2023, неустойки за период с 26.07.2022 до момента полного погашения задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, действующей на день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам.

Считает необоснованными выводы судов об отсутствии у нее контрольно-канализационного колодца (ККК), его несогласованности, настаивает на том, что водоотведение из принадлежащих ей помещений производится исключительно в канализационный колодец, который и является контрольным, иные стоки в данный колодец не попадают; законодательством установлен приоритет результатов анализов отобранный проб сточных вод; истцом необоснованно не отбирались пробы в колодце ответчика.

В судебном заседании 16.07.2024 был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 30.07.2024.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2024 в связи с пребыванием судьи Кормакова Г.А. в отпуске, произведена его замена на судью Бубнову Е.Н.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2024 рассмотрение жалобы отложено на 12 часов 10 минут 17.09.2024.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2024 в связи с нахождением судьи Федоровой Т.Н. в отпуске, произведена ее замена на судью Хисамова А.Х.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2024 рассмотрение жалобы отложено на 11 часов 40 минут 15.10.2024.

До принятия постановления по кассационной жалобе от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением ФИО3 на стационарном лечении, рассмотрев которое суд округа не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку на предыдущих заседаниях ИП ФИО4 лично принимала участие, в настоящем заседании ее интересы представляет представитель по доверенности, доказательства нахождения ФИО3 на стационарном лечении не представлены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и ИП ФИО3 (абонент) заключен договор от 23.08.2007 № 1099, предметом которого являются отпуск питьевой воды из системы водопровода и прием сточных вод в канализацию (по объектам согласно приложению к договору): помещение 047, нежилое, площадью 299,7 кв. м, этаж 1 жилого дома, помещение № 049, нежилое, площадью 688,1 кв. м, этаж 1 с подвалом, помещение № 057, нежилое, площадью 76 кв. м., этаж 1, расположенных по адресу: 

<

...>/ФИО5/Красного знамени 11/27/12, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Спорные объекты подключены к централизованной системе канализации.

Учет получаемой ответчиком холодной воды осуществляется с использованием прибора учета № 26813342.

В соответствии с пунктом 4.7 договора абонент ежемесячно рассчитывается за пользование водой и канализацией авансовым платежом в размере не менее 50% до 20-го числа текущего месяца и производит окончательный расчет платежным поручением до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец за периоды с июля по октябрь 2020 года, февраль - май 2021 года оказал ответчику услуги отпуска воды и приему сточных вод, оплату которых последний не произвел, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 85 790,73 руб., плата за негативное воздействие на работу ЦСВ – 21 839,44 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь статьями 309, 310, 452, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 728), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Постановлением № 728 внесены изменения в Правила № 644.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 123(4) Правил № 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из следующих условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме (МКД) при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец (ККК), а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В связи с изменениями, внесенными в Правила № 644 Постановлением № 728, с 03.06.2020 в отношении объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

Как установлено судами, среднесуточный объем сброшенных сточных вод на объектах, в отношении которых между истцом и ответчиком заключен договор, не превышает 30 куб. м в сутки, что подпадает под действие пункта 123(4) Правил № 644.

Расчет платы осуществлен истцом на основании пункта 123 (4), пункта 203 Правил № 644, расчетным методом без проведения контрольного отбора проб сточных вод.

Истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, составившей 85 790,73 руб., платы за негативное воздействие на работу ЦСВ – 21 839,44 руб., за периоды июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, май 2021 года.

На момент рассмотрения спора обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса ответчиком не исполнены.

Согласно доводам ответчика истец неправомерно производил начисления по пунктам 123 (4), 203 Правил 644, поскольку основным видом деятельности предпринимателя согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц является розничная продажа одежды, дополнительный вид деятельности – предоставление юридических услуг.

Также, по мнению ответчика, истец не представил доказательств осуществления в спорный период предпринимателем в помещениях, принадлежащих ей на праве собственности, или кем-то другим деятельности, указанной в пункте 203 Правил № 644.

Суд апелляционной инстанции отклонил данные доводы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Исходя из положений Постановления № 728, контроль состава и свойств сточных вод (визуальный контроль, отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод) осуществляется в отношении объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых в среднем составляет 30 куб. м/сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Данное требование не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению МКД, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в МКД, специализированном жилищном фонде или жилых домов.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722 указано, что Правила № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод и подачу декларации о составе и свойствах сточных вод для расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

То есть в случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется в соответствии с данным пунктом Правил № 644.

Наличие контрольных колодцев не исключает применение в отношении ответчика пункта 123(4) названных Правил, а дает ему право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644.

При этом, как отмечено судами, возражая против заявленных исковых требований, ответчик фактически преследует своей целью полное освобождение от внесения спорной платы, которая является презюмируемой, как для лиц, обязанных подавать декларацию, так и для лиц, вносящих плату по пункту 123(4) Правил № 644. 

При расчете платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, в соответствии с Правилами № 644 на истца не возлагается обязанности установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, предусмотренным в пунктах 113 и 114 Правил № 644, в том числе путем отбора проб сточных вод. 

Указанное согласуется с позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41.

Аналогичный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен в пункте 203 Правил № 644.

Согласно пункту 203 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (коэффициент компенсации 2) применяется в единой формуле в отношении объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в МКД при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует ККК, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в определении от 10.02.2022 № 301-ЭС21-28458 по делу № А43-39714/2020, предусмотренный пунктами 123(4), 203 Правил № 644 расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и ККК является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод. В последнем случае абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 10 Постановления № 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах загрязняющих веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

Таким образом, установлена презумпция превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Такой правовой подход, относительно оценки изменений, внесенных в Правила № 644 Постановлением № 728, изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722.

В указанном судебном акте отражено, что положения пункта 123(4) Правил № 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ. 

Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644, в частности, для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц), расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм, сост.) (руб.) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 х Т х Q№pl.

Таким образом, пунктом 203 Правил № 644 предусмотрен аналогичный вмененный порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий. 

Из прямого толкования пункта 203 Правил № 644 следует, что отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц или в учредительных документах юридического лица сведений осуществления перечисленных в указанном пункте видов деятельности не отменяет самого факта осуществления указанных видов деятельности.

Правовое регулирование отношений, связанных с негативным воздействием на работу ЦСВ, а также с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ не предусматривает применение различных подходов во взимании платы в отношении одного и того же объекта абонента в зависимости от количества выпусков в ЦСВ.

При наличии оснований (наличие на объекте соответствующего вида деятельности, а также либо отсутствие технической возможности произвести отбор проб, либо незначительный объем стоков) абонент либо вносит указанную плату без проведения отборов проб по упрощенному порядку, за каждый сброшенный куб. м сточных вод, либо при отсутствии таковых оснований – в соответствии с данными контрольных отборов либо поданной декларации в соответствии с пунктами 123 - 123(2) Правил № 644.

Как правильно отмечено судами, в рамках настоящего дела ответчиком в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ не представлено доказательств того, что в спорные периоды концентрация химических веществ и соединений в сбрасываемых сточных водах не превысила установленных нормативов, то есть, отсутствовало негативное воздействие на ЦСВ, а также, что им не производился сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

Такими документами могут являться, в частности, акты проведения абонентом самостоятельного отбора проб, акты проведения исследования состава сточных вод в аккредитованной лаборатории, информирование о таком проведении отбора и их результатах организацию ВКХ, а также представление последней декларации о составе и свойствах сточных вод в порядке, установленном в Правилах № 644.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчиком подавались декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых с принадлежащих ему объектов, за спорный период.

Аналогичным образом истцом правомерно применен упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, предусмотренный пунктом 203 Правил № 644, и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод рассчитана истцом в связи с тем, что объект используется в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания.

Согласно доводам ответчика судами не принята во внимание схема раздела границ сетей водоснабжения и водоотведения, на которой отражен ККК, технический отчет ООО «Астраханский Региональный Центр Энергосбережения» 2022 г., в котором отражено, что имеется канализационный колодец, в который идет слив стоков из помещений ответчика.

Однако, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, помимо оборудованного ККК для отбора проб данный колодец должен быть согласован сторонами договора и указан (отражен) на схеме, которая является неотъемлемой частью договора водоснабжения и водоотведения и которую в соответствии с положениями подпункта «е» пункта 17 Правил № 644, должен предоставлять абонент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Данных о согласовании ККК при заключении договора либо внесении в него изменений в установленном порядке до спорного периода ответчиком не представлено.

Кроме того, само по себе обстоятельство осуществления в помещениях ответчика деятельности предприятий общественного питания уже влечет применение упрощенного порядка начисления спорной платы.

С учетом вышеизложенного при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод истец правомерно руководствовался пунктом 203 Правил № 644.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2022 ООО «Точно Сочно» находится по адресу 

<

...> литер А помещение 47 (дата регистрации юридического лица 27.08.2018), основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В материалы дела в подтверждение факта осуществления деятельности по общественному питанию представлен протокол осмотра доказательств, сведения о размещении ресторана «Точно Сочно» в помещении № 047 по адресу 

<

...>/ФИО5/Кр. Знамени д. 11/21/12, информация Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, что не оспаривается самим ответчиком, подтвердившим факт сдачи в аренду спорного помещения.

Суды, оценив данные доказательства, признали их допустимыми, достаточными доказательствами в подтверждение осуществления деятельности по общественному питанию.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, акты отбора проб, на которые в своей жалобе делает ссылку ответчик, относятся к другому делу и делались в рамках дела № А06-4600/2017, отборы проб воды брались из приямка, находящегося в помещении № 049 по адресу 

<

...> /ФИО5/Кр.Знамени, дом 11/21/12 для определения состава и вида воды, а не из канализационного колодца.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в размере 36 845, 87 руб. за период с 01.01.2021, за негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 9367, 60 руб. за период с 01.01.2021 по 25.07.2023, а также за период с 26.07.2023 до фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 28 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 4.7 договора абонент ежемесячно рассчитывается за пользование водой и канализацией авансовым платежом в размере не менее 50% до 20-го числа текущего месяца и производит окончательный расчет платежным поручением до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Применительно к плате за негативное воздействие на работу ЦСВ оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (абзац 4 пункта 119 Правил № 644).

Применительно к оплате за сбор загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод аналогичные положения по сроку оплату предусмотрены в пункте 195 Правил № 644.

Как установлено судами, счета фактуры от 31.07.2020 № 36003, 39204, от 01.09.2020 № 47949, 53948, от 01.10.2020 № 71432, 68628, от 31.10.2020 № 81337, 78535, от 10.02.2021 № 4216, от 18.03.2021 № 9232, от 19.04.2021 № 16279, от 19.05.2021 № 20554 направлены ответчику 31.07.2020, 01.09.2020, 01.10.2020, 31.10.2020, 10.02.2021, 18.03.2021, 19.04.2021, 19.05.2021 посредством электронного документооборота через оператора документооборота СБИС.

Период начисления неустойки начинается с 01.01.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 25.07.2023 с момента получения ответчиком заказных писем со счетами и актами от 12.11.2020 № 04-06-11968, от 17.06.2021 № 04-06-07909, а не с даты выставления данных счетов в системе СБИС в июле 2020 года, что в полном объеме соответствует пункту 195 Правил № 644, а также пункту 119 Правил № 644.

Суд, проверив расчеты истца по начислению неустоек, признал их верными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, требования истца о взыскании неустойки с ИП ФИО3 также правомерно удовлетворены.

Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела, правильно применены нормы права, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А06-897/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова