АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6427/2020

г. Иваново

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области

о взыскании 246 162 руб. 85 коп., в том числе 117 299 руб. 88 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в марте 2020 года, 126 032 руб. 29 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2020 года  по государственному контракту № ЭСК-03127, 2 830 руб. 68 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 20.07.2020,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 26.08.2020, диплому, паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (далее – Управление Росгвардии по Ивановской области, ответчик) о взыскании 117 299 руб. 88 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в марте 2020 года, 126 032 руб. 29 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2020 года  по государственному контракту № ЭСК-03127, 2 830 руб. 68 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 20.07.2020.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

05.10.2020 в материалы дела поступило ходатайство о правопреемстве на стороне истца путем замены ООО «ЭСК Гарант» на правопреемника – акционерное общество «Энергосбыт Плюс».

В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательств.

Определением суда от 05.10.2020 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к производству ходатайство о правопреемстве на стороне истца путем замены ООО «ЭСК Гарант» на правопреемника – акционерное общество «Энергосбыт Плюс», предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2020.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенными о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. 

До начала предварительного судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

 В определении суда от 05.10.2020 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 19.11.2020.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и не поступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 19.11.2020 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 19.11.2020 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено ходатайство акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о процессуальном правопреемстве и удовлетворено судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, сформированного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» по состоянию на 01.10.2020, указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2020. Правопреемником является акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной в отношении акционерного общества «Энергосбыт Плюс» по состоянию на 02.10.2020, следует, что указанное юридическом лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, правопредшественником является общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из указанных норм права и положений ст. 129 Гражданского кодекса РФ правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.  

На основании изложенного, имеются основания для процессуального правопреемства на стороне истца.

Также в судебном заседании 19.11.2020 истец представил в материалы дела заявление об измерении исковых требований с приложением доказательств оплаты задолженности, истец просит: принять отказ в части взыскания 117 299 руб. 88 коп. суммы основного долга за поставленную электроэнергию в марте 2020 года, 126 032 руб. 29 коп. суммы основного долга за поставленную электроэнергию в мае 2020 года и в этой части производство по делу прекратить, взыскать 2 830 руб. 68 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 20.07.2020.

Представленное заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности за электроэнергию, поставленную в марте и мае 2020 года по государственному контракту № ЭСК-03127, мотивировано добровольным удовлетворением требований истца после обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проверив заявление о частичном отказе от иска, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем судом принят отказ истца от иска в части взыскания 117 299 руб. 88 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в марте 2020 года, 126 032 руб. 29 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2020 года по государственному контракту № ЭСК-03127. Производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

Ответчик в отзыве от 10.11.2020 выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, указав на факт оплаты суммы долга в полном объеме лишь 11.08.2020, 13.08.2020, в связи с длительностью согласования дополнительного соглашения об увеличении суммы государственного контракта. По мнению ответчика, просрочка платежа была вызвана поведением истца, который несвоевременно подписал дополнительное соглашение к государственному контракту № ЭСК-03127, лишил ответчика возможности произвести оплату до принятия к производству настоящего иска. Ответчик со ссылками на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возражал против порядка примененного истцом в расчете неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению ответчика, истцом необоснованно не применено полное и (или) частичное ограничение режима потребления по условиям абз. 8 п. 2.2.1 государственного контракта.

Изучив представленные истцом и ответчиком документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и Управление Росгвардии по Ивановской области (потребитель) заключили государственный контракт на поставку электрической энергии от 30.12.2019 № ЭИ1470-03127 (контракт), в редакции протокола урегулирования разногласий, со сроком действия по 31.12.2021. В дальнейшем стороны изменяли условия договора посредством заключения дополнительного соглашения от 24.09.2020 № 125/20.

В соответствии с условиями контракта, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказывать потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.2. контракта потребитель подтвердил, что энергопринимающие устройства, указанные в Приложении №2 к настоящему договору, принадлежат ему на законных основаниях.

Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные Приложением №2 к договору (пункт 2.2.1 контракта).

Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 2.4.1. контракта); для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, и передавать гарантирующему поставщику одним из следующих способов: по телефону, по факсу, электронной почте или через «Личный кабинет» на сайте гарантирующего поставщика или сетевой организации до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней. Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации, производится персоналом сетевой организации (пункт 2.4.5. контракта).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к контракту (пункт 4.1. контракта).

Согласно пункту 5.1. цена контракта составляет 2 277 826 руб. 52 руб. ( том числе НДС 20% - 379 637 руб. 75 коп.) в том числе: по КБК 18003039990092501244 в сумме 790 409 руб. 72 коп., на 2021 год – 556 087 руб. (в том числе НДС 20% - 92 681 руб. 17 коп.), и цена контракта на 2020 год включает в себя оплату задолженности Потребителя перед гарантирующим поставщиком за 2019 год по контракту № ЭИ1740-03127 от 20.11.2019 в размере 49 679 руб. 63 коп., а также по контракту № ЭИ1740-03125 от 16.12.2019 в размере 626 651 руб. 59 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта при его исполнении не допускается за исключением ее изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, за исключением случае, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному в соответствии с Основными положениями №442 объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0, 002824 (пункт 5.4. контракта).

Согласно п. 6.11 контракта в редакции протокола согласования разногласий в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В Приложении №2 к контракту в редакции дополнительного соглашения, сторонами согласован перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Материалами дела подтверждено, что в марте, мае 2020 года, истец поставил, а объекты ответчика потребили электрическую энергию (мощность). 

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании сведений, представленных сетевой организацией (сведения о расходе электроэнергии за март, май 2020 года Управления Росгвардии по Ивановской области представлены в материалы дела). Истец сформировал и выставил ответчику к оплате:

- счет-фактуру №0010/2003/1480/Э от 20.03.2020 на сумму 117 299 руб. 88  коп.;

- корректировочную счет-фактура №0397/3103/1480/Э от 31.03.2020 на сумму 66 966 руб. 58  коп. 

- счет-фактуру №0007/2005/1480/Э от 20.05.2020 на сумму 66 966 руб. 58  коп.

Ответчик оплату за поставленную электроэнергию произвел не в установленный контрактом срок. 

ООО «ЭСК Гарант» направил в адрес Управление Росгвардии по Ивановской области претензию от 19.06.2020, предложив в трехдневный срок с момента получения претензии, перечислить сумму задолженности в размере 311 493 руб. 91 коп. Ответа на претензию и платежей от ответчика не поступило.

Отказ ответчика от расчета за потребленную электрическую энергию явился основанием для обращения истца за защитой нарушенного права с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области. 

Поскольку оплата основного долга по контракту произведена с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку в сумме 2 830 руб. 68 коп. за период с 21.04.2020 по 20.07.2020.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 ГК РФ).

 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 ГК РФ).

 В пункте 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению (истец является гарантирующим поставщиком), правовое регулирование возникших правоотношений помимо прочих законов и нормативно - правовых актов производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения №442). 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В договоре стороны согласовали перечень расчетных приборов учета и порядок, в соответствии с которым потребитель производит расчет за поставленную электрическую энергию. 

В рассматриваемом случае стороны в пункте 5.4 контракта согласовали порядок, в соответствии с которым окончательный расчет за поставленную в расчетном месяце электроэнергию должен быть произведен потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, что соответствует пункту 82 Основных положений №442. 

Судом принято во внимание, что формирование выставленных к оплате ответчику счетов-фактур истец произвел на основании вышеуказанных положений нормативного регулирования, суду представлено развернутое обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии (расчет потребленной электроэнергии, составляющие предельных уровней нерегулируемых цен), применяемой в расчетах ООО «ЭСК Гарант» за потребленную электрическую энергию в марте, мае 2020 года с Управления Росгвардии по Ивановской области в соответствии с постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №63-э/1 от 31.12.2019 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области», №62-э/3 от 30.12.2019 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области».

Стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорена, задолженность погашена ответчиком 11.08.2020, 13.08.2020 в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку в сумме 2 830 руб. 68 коп. за период с 21.04.2020 по 20.07.2020.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости электрической энергии подтверждается материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он произведен верно, с учетом установленной на день принятия решения ключевой ставки Центральным Банком РФ в размере 4,25% годовых (информация Банка России Банка России от 24.07.2020).

Довод ответчика о просрочке исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в связи с длительностью согласования и подписания истцом дополнительного соглашения отклоняется судом в связи с тем, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств указанных обстоятельств. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что дополнительное соглашения № 125/20  подписано сторонами 24.09.2020, оплата задолженности за спорный период произведена ответчиком 11.08.2020, 13.08.2020.

Довод ответчика о том, что рассчитывать неустойку следует исходя из положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ судом отклоняется как несостоятельный, по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 1), положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, истцом при расчете неустойки правомерно применены положения Закона об электроэнергетике.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд считает, что ответчик не доказал несоразмерности заявленной неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Кроме того, размер пени, рассчитанный исходя из 1/130 учетной ставки ЦБ РФ,  является минимальной мерой ответственности, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки необоснованным.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга потребителя перед гарантирующим поставщиком, доказательств поставки электроэнергии в спорный период в иных объеме и стоимости, не представлено, доказательства оплаты задолженности в иные сроки в материалах дела отсутствуют, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 924 руб. по платежным поручениям от 20.07.2020 № 10639 на сумму 4 627 руб.. от 27.05.2020 № 7044 на сумму 3 297 руб. Размер государственной пошлины по делу с учетом заявления об уточнении исковых требований составляет 7 923 руб. Излишне оплаченная истца государственная пошлина в сумме 1  руб.  подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина в сумме 7 923 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с оплатой задолженности после подачи иска.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 150, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» его правопреемником – акционерным обществом «Энергосбыт Плюс» в порядке процессуального правопреемства.

2. Производство по делу в части требования о взыскании 117 299 руб. 88 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в марте 2020 года, 126 032 руб. 29 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2020 года  по государственному контракту № ЭСК-03127, прекратить в связи с отказом истца от указанной части иска. 

3. Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» 2 830 руб. 68 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 20.07.2020, 7 923 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.07.2020 № 10639 на сумму 4 627 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева