АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2024 года

Дело №

А56-19633/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  6 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

          при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.01.2023), 

          рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А56-19633/2023,

                                             у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Росреестра), о признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712006:156 с вида разрешенного использования: «размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов)» на вид разрешенного использования: «размещение индивидуального жилого дома (жилых домов)»; о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712006:156: «размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов)».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Решением суда от 27.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2023 решение отменено, признаны незаконными действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712006:156 с вида разрешенного использования: «размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов)» на вида разрешенного использования:  «размещение индивидуального жилого дома (жилых домов)»; возложена обязанность внести в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712006:156: «размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов)».

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит постановление отменить, оставить в силе решение суда от 27.05.2023.

Податель жалобы ссылается на то, что постановление апелляционного суда не основано на законе, выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению подателя жалобы, решение суда от 27.05.2023  принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

Управление Росреестра указывает в жалобе, что «в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712006:156 в ЕГРН содержатся сведения о представлении по заявлению от 22.06.2021 № КУВД-001/2021-25390067 предыдущего правообладателя земельного участка ФИО3 (представитель ФИО4) заключения органа местного самоуправления об отнесении земельного участка … к территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными, одноквартирными и многоквартирными жилыми домами (ТЖ-2-1), а также выписки из правил землепользования и застройки, согласно которой в территориальной зоне ТЖ-2-1 «размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов)» отнесено к основным видам разрешенного использования». 

Как указывает податель жалобы, Управлением Росреестра на основании выписки из правил землепользования и застройки Муринского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, принято решение о внесении изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования: «размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов)»; впоследствии было установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки МО «Муринское  городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденным приказом Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 30.12.2020 № 81,  территориальная зона ТЖ-2-1 не относит к основному виду разрешенного использования земельного участка: «размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов)», предусмотренный вид разрешенного использования: «магазины» относится к условно разрешенным видам использования. 

Податель жалобы указывает на то, что принятым решением от 05.09.2022 Управление Росреестра исправило техническую ошибку в сведениях ЕГРН, указав вид разрешенного использования земельного  участка с кадастровым номером 47:07:0712006:156: «размещение индивидуального жилого дома (жилых домов)».

Податель жалобы ссылается на то, что в ЕГРН внесены сведения о территориальной зоне, правовые основания для внесения изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712006:156 с вида разрешенного использования: «размещение индивидуального жилого дома (жилых домов)» на вид разрешенного использования: «размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов)» в настоящее время отсутствуют. 

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 16.12.2022 № КУВИ-999/2022-1532591 земельный участок площадью 1000+/-22 кв. м с кадастровым номером 47:07:0712006:156, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: «размещение индивидуального жилого дома (жилых домов)», находится в собственности у ФИО1, запись о регистрации  от 09.08.2021 за номером 47:07:0712006:156-47/053/2021-9. В

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.07.2021.

Решением Всеволожского городского суда от 16.08.2022 по делу № 2-7976/2022 удовлетворен иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на здание магазина площадью 499,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0712006:156, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.10.2022 магазин площадью 499, 2 кв. м с кадастровым номером 47:07:0712007:500, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г.п. Муринское, 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1, право зарегистрировано Управлением  Росреестра 18.10.2022, о чем сделана запись № 47:07:0712007:500- 47/053/2022- 1. 

15.08.2022 администрация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением по другому делу (№ А56-83218/2022) к Управлению Росреестра, о признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 47:07:0712006:156, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул.2-я линия, д.23, об обязании Управления Росреестра внести в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка, соответствующие действующему законодательству, Правилам землепользования и застройки. 

Управлением Росреестра принято решение от 05.09.2022  об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712006:156, вид разрешенного использования земельного участка изменен: вместо  «размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов)» указан вид разрешенного использования: «размещение индивидуального жилого дома (жилых домов)».

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что  по договору купли-продажи от 20.07.2021 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712006:156 с видом разрешенного использования: «размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов)».

В обоснование требований заявительница ссылается на то, что узнав о том, в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка изменен, направила запрос от 16.12.2022, исходящий № ОГ-7827/22, в Управление Росреестра о разъяснении оснований изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712006:156 и исправлении вида разрешенного использования на «размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов)».

По мнению ФИО1, Управление Росреестра незаконно произвело исправление вида разрешенного использования земельного участка после обращения администрации с иском по делу № А56-83218/2022 и после признания за ФИО1 права собственности на здание магазина, что привело к расхождению целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712006:156 и расположенного на нем здания магазина с кадастровым номером 47:07:0712007:500. 

Суд первой инстанции согласился с позицией Управления Росреестра и посчитал, что оснований для признания оспариваемых действий регистрирующего органа недействительными не имеется, и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела, обязывая Управление Росреестра обеспечить явку его представителя в судебное заседание, представить письменные пояснения в случае невозможности исполнить определение суда. Суд посчитал, что оспариваемые действия регистрирующего органа противоречат требованиям закона, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования заявителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью четвертой статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что,  как следует из части пятой статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

С учётом того, что изложенная Управлением Росреестра в отзыве на заявление позиция не позволяет сделать вывод о законности оспариваемых заявителем по настоящему делу действий регистрирующего органа по внесению изменений в сведения ЕРГН относительно вида разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно воспользовался предоставленным ему правом и на основании части третьей статьи 200 АПК РФ признал обязательной явку в судебное заседание представителя Управления Росреестра. 

В  связи с тем, что представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, соответствующих пояснений относительно обстоятельств, послуживших основанием для  совершения оспариваемых действий, суду не дал, доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия Управления Росреестра соответствуют требованиям закона, не представил, суд апелляционной инстанции правильно применил упомянутые нормы права и удовлетворил требования заявителя. 

Ссылка подателя жалобы, повторяющая содержание отзыва на заявление по настоящему делу, воспроизведенная судом первой инстанции в решении, с указанием на заявление предыдущего правообладателя земельного участка от 22.06.2021 не содержит сведений о том, когда и на каком основании в отношении упомянутого земельного участка был  установлен вид разрешенного использования: «размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов)». 

В соответствии с вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от 16.08.2022 по делу № 2-7976/2022 суд общей юрисдикции, признавая право собственности заявителя на самовольную постройку, расположенную на названном земельном участке, установил, что возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка, и указал на то, что доказательств несоответствия объекта  Правилам землепользования и застройки не представлено. Суд установил, что ФИО1 с 09.08.2021 на праве собственности принадлежит земельный участок земельный участок площадью 1000+/-22 кв. м с кадастровым номером 47:07:0712006:156, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий вид разрешенного использования: «размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов)», относящийся согласно Правилам землепользования и застройки МО «Муринское  сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утверждённым решением совета депутатов МО «Муринское  сельское поселение» от 28.04.2014 № 19, к территориальной зоне ТЖ-2-1, к основанным видам разрешенного использования земельных участков территориальной зоны ТЖ-2-1, согласно указанным Правилам землепользования и застройки относится в числе прочих размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов). 

Приказом Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 30.12.2020 № 81 утверждена новая редакции Правил землепользования и застройки МО «Муринское  городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, согласно которой вид разрешенного использования земельного  участка: «магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м) отнесен к условно разрешенным видам использования земельных участков  территориальной зоны ТЖ-2-1.

В соответствии с частью четвертой статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в данном случае в отношении Управления Росреестра, привлеченного судом общей юрисдикции к участию в деле № 2-7976/2022.

В настоящем деле имеется выписка из ЕГРН от 28.05.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712006:156, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которой участок имеет вид разрешенного использования: «размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов)».

Ссылка регистрирующего органа на заявление предыдущего правообладателя земельного участка от 22.06.2021 ничем не обоснована, при этом не указано, какие регистрационные действия осуществлялись на основании данного заявления, при осуществлении каких регистрационных действия была совершена техническая ошибка, допущенная, по мнению Управления Росреестра, и впоследствии исправленная в результате осуществления оспариваемых заявителем по настоящему делу действий Управления Росреестра.

Таким образом, удовлетворяя требования заявителя, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что регистрирующим органом не обоснованно и не подтверждено доказательствами наличие оснований для исправления технической ошибки, не доказано соответствие его действий по исправлению технической ошибки положениям статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А56-19633/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области – без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова