АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11319/2018

г. Оренбург

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинтез", г. Орск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 93 043 руб. 57 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 10.12.2020,

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"(далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинтез" (далее - ответчик, ПАО "Орскнефтеоргсинтез") с требованием о взыскании 92 080 руб. 77 коп., в том числе: плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования станции Никель в размере 90 000 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 079 руб. 81 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты.

Определением суда от 07.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 26.11.2018)

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 93 043 руб. 57 коп., в том числе:  79 061 руб. 18 коп. основного долга, 13 982 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 18.04.2018 по 18.02.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.                                  

Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.      

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период марте-мае2018 года на станции Никель на путях общего пользования в ожидании приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам зависящим от ответчика – занятость фронта погрузки и выгрузки в ожидании их приема и уборки. По данному факту составлены акты общей формы, на основании накопительных ведомостей начислена плата за нахождение на путях станции Никель вагонов в ожидании их приема на железнодорожный путь необщего пользования ответчика, по причинам, зависящим от ответчика,  в общей сумме 79 061 руб. 18 коп. (с учетом частичной оплаты задолженности).

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве по существу исковых требований возражает. В обоснование возражений ссылается на то, что начальное время задержки должно определяться по времени невозможности подачи вагонов ввиду нарушения владельцем нормативного времени на разгрузку (2 часа) вагонов, ранее поданных на пути необщего пользования, но не ранее двух часов с момента уведомления о готовности к подаче вагонов, находящихся на путях общего пользования, а конечное время задержки должно определяться по времени уведомления о завершении грузовых операций на путях необщего пользования, которое, в соответствии с пунктом 11 договора № 6/25, является уведомлением о готовности к приему вагонов с путей общего пользования.

Уведомление о завершении грузовых операций является достаточным основанием для уборки вагонов с путей необщего пользования и/или подачи следующей партии вагонов с путей общего пользования.

Расчет периода задержки вагонов, представленный перевозчиком, не соответствует положениям указанных нормативных актов и договору. В обоснование возражений ответчиком представлен контррасчет платы за время нахождения на путях общего пользования станции Никель подвижного состава, произведенный по уведомлениям о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке.

Кроме того, ответчик возражает относительно зачисления на простой не пригодных вагонов. Как указывает ответчик, на момент зачисления на простой вагоны не были готовыми к подаче на пути необщего пользования ответчика, так как не соответствовали требованиям, предъявляемым к вагонам, подаваемым для погрузки опасных грузов в соответствии с ГОСТ 1510-84, соответственно истец не имел права уведомлять ответчика об их готовности к подаче и зачислению на простой.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) 18.05.2017 заключен договор № 6/25 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Открытого акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" при станции Никель  Южно-Уральской железной дороги с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий  (т.1, л.д.11-26).

В пункте 1 договора № 6/25 стороны указали, что эксплуатация, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Никель Южно-Уральской железной дороги через стрелку №48 к путям Главного парка, стрелками № 28Э, № 36Э и № 40Э, №2 к путям Эстакадного парка и обслуживаемого локомотивом владельца и локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования   производится по уведомлению с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 (пункт 6 договора).

Уведомление передается круглосуточно по телефону не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочные пути владельца с  № 33 по № 35 и на места погрузки и выгрузки (пути №23, № 24, № 25, с №27 по № 29, № 31, № 32, № 36, № 37) круглосуточно, с регистрацией в книге формы ГУ-2 ВЦ (пункт 7 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.10.2013).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути погрузки и выгрузки №24, №25, с №27 по № 29, № 31, № 32 (пункт 8 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.10.2013).

Согласно пункту 9 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.10.2013) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути владельца №33-35 согласно пункта 2.5.1 ЕТП, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

В соответствии с пунктом 11 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.12.2017)  стороны согласовали, что владелец передает письменное уведомление начальнику станции Никель о завершении грузовой операции и о готовности вагонов к уборке, являющееся уведомлением грузополучателя, грузоотправителя о готовности вагонов к подаче (приему).

Сроки на уборку вагонов с выставочных путей владельца: приемосдаточных путей № 33 – 35 – в течение 6 часов после окончания предусмотренных операций. При наличии в передаваемой группе не принятых перевозчиком вагонов - срок на уборку исчисляется в течение 6 часов с момента уведомления станции об отцепке не принятых перевозчиком вагонов (подпункт 12.1 пункту 12 договора). 

В соответствии с подпунктом 12.2 с путей № 23, № 24, № 25 с № 27 по № 29, № 31, № 32 – не позднее, чем через 4 часа после окончания приемосдаточных операций. При наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком вагонов – срок на уборку исчисляется в течение 4 часов с момента повторного уведомления станции о готовности вагонов к уборке. 

С путей № 36, №37 – не позднее, чем через 6 часов после окончания приемосдаточных операций. При наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком вагонов – срок на уборку исчисляется в течение 6 часов с момента повторного уведомления станции о готовности вагонов к уборке (подпункт 12.3 пункта 12 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.12.2017).

Согласно пункту 14.1 технологический срок оборота всех вагонов, кроме вагонов, входящих в состав отправительских маршрутов (при подаче вагонов на выставочные пути: приемосдаточное пути №33-35) -5,8 ч. Технологический срок оборота вагонов, входящих в состав маршрутов формируемых на пути необщего пользования (при подаче вагонов на выставочные пути: приемосдаточные пути № 33 - 35, в том числе поданные под погрузку на пути № 31,32 через внутризаводские пути локомотивом владельца на путь № 35): из вагонов, погруженных на внутризаводском пути № 3 - 40,35 час, из вагонов, погруженных на путях № 31, 32- 18.43 час. (пункт 14.30).

Согласно пункту 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних, грузовых вагонов либо вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности, в соответствие со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 с учетом коэффициентов индексации.

В соответствии с пунктом 21 договор заключается на пять лет с 02 сентября 2017 года по 01 сентября 2022 года включительно.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с  марта по май 2018 года на станции Никель на путях общего пользования в ожидании приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам зависящим от ответчика – занятость фронта погрузки и выгрузки в ожидании их приема и уборки. По данному факту составлены акты общей формы.

В подтверждение занятости путей необщего пользования истцом представлены памятки приемосдатчика.

По мнению истца, учитывая технологию работы станции, снятие спорных вагонов с ответственного простоя ПАО "Орскнефтеоргсинтез" должно производиться по факту подачи этих вагонов и в количестве поданных вагонов, а не по факту подачи уведомления о завершении грузовой операции. С уведомлениями о завершении грузовой операции, представленными ПАО "Орскнефтеоргсинтез", документы в соответствие с пунктом 49 Правил приема грузов к перевозке не представлялись.

На основании накопительных ведомостей ответчику начислена плата в сумме  79 061 руб. 18 коп. (с учетом частичной оплаты) за простой вагонов.

Поскольку ответчиком допущена задержка нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ ЮУТЦФТОЮ-72/П, ЮУТЦФТОЮ-73/П от 14.05.2018 г., ЮУТЦФТОЮ-76/П от 16.05.2018, ЮУТЦФТОЮ-91 /П от 14.06.2018, ЮУТЦФТОЮ-86/П от 04.06.2018, ЮУТЦФТОЮ-87/П от 07.06.2018,  с указанием начисленной платы и предложением об оплате, которые оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, правоотношения истца и ответчика возникли из договора № 6/25 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 18.05.2017 и подлежат правовому регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 № 503-ФЗ, вступившего в силу с 01.04.2015), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Как указано в части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции Закона № 503-ФЗ), если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции Закона № 503-ФЗ) оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, новая редакция ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Пунктом 2.3 приказа Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12" предусмотрено, что по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

В соответствии с пунктом 49 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее Правила № 374) грузополучатель обеспечивает представление перевозчику одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности к уборке вагонов, предъявляемых к перевозке в порожнем состоянии с ЗПУ, дополнительного листа к накладной, составленного по форме в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.02.2015 № 32, в котором указывает сведения о ЗПУ по каждому вагону, контейнеру.

Согласно пункту 85 Правил № 374, грузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке.

Частью 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования № 26), расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Согласно  4.6 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. 

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования № 26, основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее-Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 Правил № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АП РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Никель зафиксирован вышеназванными актами общей формы, представленными в материалы дела.

В названных актах общей формы отражено, что указанные в них вагоны, находящиеся на путях общего пользования, зачислены на простой ввиду занятости путей необщего пользования.

Оценив представленные акты, суд установил, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами № 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам зависящим от владельца подтверждается памятками приемосдатчика, фиксирующих время завершения грузовых операций, подтверждающие занятость фронта выгрузки железнодорожного пути необщего пользования, и, как следствие, отсутствие возможности подачи вагонов и их принятие ответчиком.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о готовых к отправке вагонах на железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования № 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 7 договора уведомление передается круглосуточно по телефону не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочные пути владельца с  № 33 по № 35 и на места погрузки и выгрузки (пути №23, № 24, № 25, с №27 по № 29, № 31, № 32, № 36, № 37) круглосуточно, с регистрацией в книге формы ГУ-2 ВЦ.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений формы ГУ-2 ВЦ о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены наименование грузоотправителя/грузополучателя, номера вагонов, наименования грузов, планируемое время подачи вагонов, дата и время подачи уведомления, лицо, принявшее уведомление.

Таким образом, ответчик извещенный за  два часа до планируемой подачи вагонов обязанность по принятию вагонов не исполнил по причине занятости железнодорожного пути необщего пользования.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, а равно доказательств  наличия свободных для принятия  составов железнодорожных путей, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, разногласия между истцом и ответчиком по настоящему делу возникли относительно определения периода времени, за которое взимается вышеуказанная плата за простой.

Принимая во внимание, что законодателем подробно регламентирован порядок исчисления оплачиваемого времени, предусматривающий возможность урегулирования сторонами в договоре начального момента исчисления оплачиваемого времени; в отношении момента окончания оплачиваемого времени, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума № 16).

Согласно пункту 2 названного постановления Пленума № 16 норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно.

Согласно пункту 3 названного постановления Пленума при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума № 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Действительно, вышеназванными нормативными актами, регулирующими отношения в области железнодорожной перевозки грузов, предусмотрена подача перевозчику грузоотправителем как уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к осуществлению приемо-сдаточных операций для вывода вагонов с путей необщего пользования; так и подачу уведомления о готовности грузополучателя (владельца путей необщего пользования) к подаче (приему) вагонов с путей общего пользования.

Вместе с тем, в отсутствие установленных законодательством четкой формы и порядка уведомления перевозчика о готовности вагонов к приему (подаче), либо запрета на установление порядка (формы) уведомления в соответствии с существующими между истцом и ответчиком договорными отношениями (оформление и направление уведомлений о производстве различных операций в едином документе), исходя из буквального толкования пункта 11 договора № 6/25, предусматривающего, что владелец передает письменное уведомление начальнику станции Никель о завершении грузовой операции и о готовности вагонов к уборке, являющееся уведомлением грузополучателя, грузоотправителя о готовности вагонов к подаче (приему), суд противоречий данного условия договора пункту 2.3 Тарифного руководства - не установил. Императивного запрета на соглашение сторон об ином порядке подачи таких уведомлений (совместив их в одном документе, направляемом перевозчику), вышеуказанные нормы права не содержат.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности памятки приемосдатчика, акты общей формы, накопительные ведомости, суд установил, что поданные в спорный период ответчиком истцу и представленные в материалы дела уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов, находивших на путях необщего пользования станции Никель к уборке не содержат какой-либо информации об одновременной готовности грузополучателя (ответчика) принимать вагоны с путей общего пользования, в связи с чем не могут быть признаны уведомлениями о готовности к подаче (приему) вагонов; в отсутствие в материалах дела иных доказательств передачи истцу соответствующих уведомлений ранее того времени, что отражено в актах общей формы об окончании их простоя, суд приходит к выводу  о доказанности несоблюдения ответчиком технологического срока оборота спорных вагонов, и, как следствие, правомерности начисления истцом  платы за простой. 

Предъявленный истцом к взысканию размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава рассчитан в соответствии с ч. 13 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта и Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Согласно уточненному расчету истца, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила в общей сумме 79 061 руб. 18 коп. (с учетом частичной оплаты).

Произведенный истцом расчет платы судом проверен и признан методологически и арифметически верным, соответствующим Тарифному руководству.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы платы за использование путей общего пользования обоснованны и документально подтверждены, соответствуют положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, Тарифному руководству "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 29 апреля 2015 года № 127-т/1, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме  79 061 руб. 18 коп. 

Возражение ответчика о зачислении на простой не пригодных вагонов является несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик (часть 2 статьи 20), пригодность вагонов в коммерческом отношении в отношении вагонов определяется грузоотправителем, если погрузка обеспечивается ими (часть 5 статьи 20 УЖДТ).

Действующим законодательством предусмотрено право грузоотправителя отказаться от вагонов, контейнеров, не пригодных для перевозки опасного груза (часть 6 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). При этом, замена указанных вагонов, контейнеров обеспечивается грузоотправителем или их владельцем на исправные, пригодные для перевозки груза вагоны, контейнеры на основании соответствующего договора (часть 9 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

Факт отказа от приемки вагонов, поданных в неисправном состоянии или состоянии, негодном для перевозки опасных грузов, ответчиком документально не подтвержден (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчиком в обоснование своих доводов не представлены доказательства - акты формы ВУ-23, ВУ-25 либо ГУ-23, подтверждающие, что на момент зачисления вагонов на ответственный простой они были технически негодными, либо непригодны в коммерческом отношении, и, грузополучатель от приема этих вагонов мотивированно и обоснованно отказался.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 982 руб. 39 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая сумму задолженности в размере 79 061 руб. 18 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за период с 18.04.2018 по 18.02.2021 составляет 13 982 руб. 39 коп.

Расчет процентов истца проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 3 722 руб. и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 646 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 93 043 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 79 061 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 982 руб. 39 коп. за период с 18.04.2018 по 18.02.2021, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 19.02.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 646 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                    А.А. Лебедянцева