﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-17473/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Севастьяновой М.А.,

судей							 Демидовой Е.Ю.,

								 Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) помощником судьи Бабиковой Ю.Л., рассмотрел кассационные жалобы министерства лесного комплекса Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный», общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК», общества             с ограниченной ответственностью «Лесинтек», общества с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс», общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2021 (судья                      Петрова Ю.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.)                   по делу № А45-17473/2020 по заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области (664011, город Иркутск, улица Горького, дом 31,                   ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (630091, город Новосибирск, улица Крылова, дом 31, ИНН 5406388224, ОГРН 1075406009073) о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 предписания от 26.12.2019 № 41/08-13. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью: «Русфорест Магистральный», «Лесинтек», «Лесопромышленное предприятие «Ангара», «Киренскстройресурс», «Октябрьский ЛЗК», «ВитимЛес», «Континент», «Киренский лесоперерабатывающий комплекс», «А.Г.Русский лес», «Влк Лесные Причалы», «Сибирь транзит», «Вуд континент», «Усть-илимская лесная компания», «Верхнеленская лесная корпорация» и акционерное общество «Группа «Илим».

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» - Гусев М.В. по доверенности от 13.08.2021,  общества с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» -  Курбацкая О.В. по доверенности от 28.12.2020, общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное Предприятие «Ангара» -                    Попеско Д.Ю. по доверенности от 01.01.2020.

Суд установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство) обратилось в Кировский районный суд города Иркутска с административным исковым заявлением к департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (далее – департамент) о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 предписания от 26.12.2019 № 41/08-13 «Об устранении выявленных нарушений». 

Определением Кировского районного суда города Иркутска административное дело № 2а-1904/2020 по указанному административному исковому заявлению передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.                     

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечены общества с ограниченной ответственностью: «Леспром», «Лесинтек», «Октябрьский ЛЗК», «Киренскстройресурс», «Киренский лесоперерабатывающий комплекс», «Лесопромышленное предприятие «Ангара», «ВитимЛес», «Континент», «А.Г.Русский лес», «Влк Лесные Причалы», «Сибирь транзит», «Вуд континент», «Усть-илимская лесная компания», «Верхнеленская лесная корпорация» и акционерное общество «Группа «Илим».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области                            от 08.10.2020 в порядке процессуального правопреемства в связи с прекращением деятельности общества с ограниченной ответственностью «Леспром» при реорганизации в форме его присоединения к обществу                     с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» произведена процессуальная замена названного третьего лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, заявленные требования удовлетворены               в части. Признаны недействительными:

 пункт 2 предписания от 26.12.2019 № 41/08-13 в части указания                   на необходимость обеспечения принятия мер, направленных на расторжение:

- договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 14.11.2016                  по договору аренды лесного участка от 03.03.2011 № 91-97/11, 

- договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 03.04.2017                      по договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 9117-15/10, 

- договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 17.04.2017                     по договору аренды лесного участка от 25.02.2011 № 91-43/11, 

договора субаренды от 05.04.2018 по договору аренды лесного участка от 16.05.2011 № 91-100/11; 

пункт 4 предписания от 26.12.2019 № 41/08-13.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, министерство лесного комплекса Иркутской области             и общества с ограниченной ответственностью: «Русфорест Магистральный» (далее – ООО «Русфорест Магистральный»), «Лесинтек» (далее –                         ООО «Лесинтек»), «Октябрьский ЛЗК» (далее - ООО «Октябрьский ЛЗК»), «Киренскстройресурс» (далее – ООО «Киренскстройресурс»), «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (далее – ООО «ЛП «Ангара») обратились с кассационными жалобами.

Министерство в своей кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в признании незаконными пунктов              2, 3 предписания департамента от 26.12.2019 № 41/08-13 и направить дело             на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

В обоснование жалобы в части пункта 2 предписания министерство приводит доводы о применении судами не подлежащих применению в силу правила о действии закона во времени положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и неприменении подлежащих применению норм пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ             «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), части 2 статьи 3 ЛК РФ. Министерство считает, что нарушение cудами указанных норм материального права повлекло неверный вывод судов о распространении введенного с 09.01.2018 запрета на уступку прав и обязанностей, заключение договоров субаренды в отношении договоров аренды лесных участков, заключенных на торгах в форме конкурса в период с 2008 по 2011 годы. Заявитель также отмечает, что правовая позиция о неприменении положений ЛК РФ в редакции, действующей с 09.01.2018, к соглашениям об уступке прав и обязанностей, заключенным до указанной даты, выражена в Определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021                    № 306-ЭС20-21765.

В части пункта 3 предписания министерство считает, что судами не дано оценки его доводам о неконкретности указанного пункта предписания,                     в связи с чем содержание последнего неверно истолковано судами, что повлекло принятие неправильных судебных актов по существу спора. Заявитель жалобы считает, что отказ в признании данного пункта предписания незаконным со ссылкой на необоснованное применение министерством в расчете арендной платы обществу с ограниченной ответственностью «ЛП «Ангара» льготного коэффициента в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года не учитывает, что предмет спора состоял            в оспаривании этого пункта предписания, в котором департамент  признал необоснованным применение министерством льготного коэффициента                      с 2015 года и до 13.02.2020 по тому основанию, что срок окупаемости инвестиционного проекта ООО «ЛП «Ангара» истек в 2015 году, при этом, отказывая в признании предписания незаконным, суд первой инстанции указал на правомерность обязания министерства пересчитать арендную плату без учета льготного коэффициента только за период с 13.11.2019 до 13.03.2020. В связи с этим и, учитывая, что предписание не содержит информации, из которой возможно установить, за какой именно период необходимо произвести перерасчет арендной платы, министерство ссылается на неясность способа его исполнения.

ООО «Лесинтек» в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительным пункта 2 предписания департамента в части указания на необходимость обеспечения принятия мер, направленных на расторжение соглашения                    о передаче прав и обязанностей от 20.01.2016 по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6, по которому арендные права перешли к ООО «Лесинтек», и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

ООО «Русфорест Магистральный» в кассационной жалобе и в письменных объяснениях по существу кассационной жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительным пункта 2 предписания департамента в части указания         на необходимость обеспечения принятия мер, направленных на расторжение соглашения о передаче прав и обязанностей от 20.01.2016 по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6, по которому арендные права перешли к ООО «Русфорест Магистральный», и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований министерства в указанной части.

В своей кассационной жалобе ООО «Октябрьский ЛЗК» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительным пункта 2 предписания департамента в части указания на необходимость обеспечения принятия мер, направленных на расторжение договора субаренды лесного участка                от 29.12.2017 по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 № 39/08,                  по которому арендные права перешли к ООО «Октябрьский ЛЗК», и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований министерства                           в указанной части.

ООО «Киренскстройресурс» в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительным пункта 2 предписания департамента в части указания на необходимость обеспечения принятия мер, направленных на расторжение договора                           о передаче (уступке) прав и обязанностей от 06.10.2015 по договору аренды лесного участка от 15.12.2008 № 7/8 и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 15.10.2015 по договору аренды лесного участка                               от 19.12.2008 № 10/8, по которым арендные права перешли к ООО «Киренскстройресурс», и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований министерства в указанной части.

 В обоснование кассационных жалоб в соответствующей части указанные заявители приводят доводы, аналогичные доводам министерства, а именно о неправомерном применении судами к заключенным договорам                и соглашениям, на основании которых произошла замена арендатора                            в договорах аренды лесного участка, положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ, части 6 статьи 71 ЛК РФ и о неправомерном неприменении судами подлежащих применению положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ.

В своей кассационной жалобе, помимо указанных доводов, ООО «Киренскстройресурс» ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о том, что договор аренды лесного участка от 15.12.2008 № 7/8 заключен в порядке конкурсных процедур. При этом заявитель отмечает, что данный договор хоть и был заключен с ООО «Производственно-промышленное предприятие «Энергия» (далее – ООО ППП «Энергия») по результату лесного конкурса, однако, судами не учтено, что лицо, у которого ООО «Киренскстройресурс» приобрело права и обязанности по данному договору аренды - ООО Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО ВЛДОК»), в свою очередь приобрело такие права по  на основании протокола от 04.03.2010 № 15-АИ              о результатах торгов по продаже арестованного имущества ООО ППП «Энергия».

ООО «ЛП «Ангара» в кассационной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 в части отказа               в удовлетворении заявленного министерством требования о признании незаконным пункта 3 предписания департамента и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в обжалуемой части, ООО «ЛП «Ангара» приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы министерства, ссылаясь на неконкретность требования департамента, отмечая, что с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 10.02.2015 к договору аренды лесного участка от 03.10.2014 № 91-549/140 понижающий коэффициент применяется на срок окупаемости инвестиционного проекта – 5 лет и 3 месяца.

В судебном заседании представители ООО «Русфорест Магистральный», ООО «Киренскстройресурс», ООО «ЛП «Ангара» поддержали доводы своих кассационных жалоб. Представитель ООО «ЛП «Ангара» также выразил согласие с кассационными жалобами министерства, ООО «Русфорест Магистральный», ООО «Киренскстройресурс», ООО «Лесинтек», ООО «Октябрьский ЛЗК», ссылаясь на то, что разрешение спорного вопроса по пункту 2 предписания имеет значение и для него как арендатора лесного участка. Представители ООО «Русфорест Магистральный», ООО «Киренскстройресурс» оставили вопрос                                по кассационной жалобе ООО «ЛП «Ангара» на усмотрение суда, сославшись на то, что спорное правоотношение с участием указанного общества не связано со спорными правоотношениями с участием остальных заявителей кассационных жалоб. 

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, кассационные жалобы согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрены в отсутствие  представителей указанных лиц.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу                    о наличии основании для частичного их изменения.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, в период с 04.12.2019 по 24.12.2019 департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении министерства, по результату которой составлен акт от 24.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.5 акта «Проверка обоснованности сделок                с договором аренды лесного участка (субаренда, перенайм)» с нарушением требований нормы пункта 7 статьи 448 ГК РФ, вступившей в силу                           с 01.06.2015, и устанавливающей с указанной даты запрет на уступку права требования и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, заключены следующие договоры перенайма, субаренды лесного участка:

- договор о передаче (уступке) прав и обязанностей от 14.11.2016                  по договору аренды лесного участка от 03.03.2011 № 91-97/11, 

- договор о передаче (уступке) прав и обязанностей от 03.04.2017                      по договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 9117-15/10, 

- договор о передаче (уступке) прав и обязанностей от 17.04.2017                     по договору аренды лесного участка от 25.02.2011 № 91-43/11, 

- договор субаренды от 05.04.2018 по договору аренды лесного участка от 16.05.2011 № 91-100/11, 

- договор от 06.10.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей                  по договору аренды лесного участка от 15.12.2008 № 7/8,

- договор от 15.10.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей                     по договору аренды лесного участка от 19.12.2008 № 10/8,

- соглашение от 20.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6, 

- договор субаренды от 04.10.2016 по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6,

- договор субаренды лесного участка от 29.12.2017 по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 № 39/08.

Согласно пункту 7.5 акта «Своевременность перерасчета арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным для реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов»,                       в соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области                          от 05.07.2013 № 281-рп «Об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» срок окупаемости инвестиционного проекта «Модернизация производства по глубокой переработке древесины с выпуском сушеных пиломатериалов, мебельного щита, погонажных изделий (договор аренды лесного участка от 03.10.2014 № 91-549/14) установлен до 31.12.2015,                             и также в соответствии с концепцией инвестиционного проекта в 2015 году запланирован выход на проектную мощность, срок окупаемости составляет 5 лет и установлен с 2010 по 2015 годы. Таким образом, срок окупаемости инвестиционного проекта истек в 2015 году, однако министерством                      до настоящего времени не произведен перерасчет арендной платы без применения коэффициента 0,5, применение которого предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2014 № 537 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 537) на период, равный сроку окупаемости проекта. Кроме того, министерством необоснованно продлен срок окупаемости проекта до 13.02.2020 путем заключения дополнительного соглашения от 10.02.2015 к договору аренды лесного участка от 03.10.2014 № 91-549/14, так как изменение срока окупаемости в инвестиционный проект не вносилось.

На основании акта проверки департаментом указано на необходимость устранить выявленные нарушения, министерству выдано предписание                    от 26.12.2019 № 41/08-13.

В частности, согласно пункту 2 предписания министерству предписано обеспечить принятие мер, направленных на расторжение договоров (соглашений) о передаче (уступке) прав и договоров субаренды лесных участков по договорам аренды лесных участков, заключенных в нарушение установленных статьей 74.1 ЛК РФ, пункта 7 статьи 448 ГК РФ требований законодательства, приведенных в пункте 1.5 акта (основание: статья 74.1               ЛК РФ, пункт 7 статьи 448, статья 168 ГК РФ).

В пункте 3 министерству предписано обеспечить перерасчет арендной платы по договору аренды лесного участка от 03.10.2014 № 91-549/14, заключенного в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов с ООО «ЛП «Ангара» без применения понижающего коэффициента 0,5 с момента окончания срока окупаемости (основание: статьи 73, 94 ЛК РФ, статья 1 Постановления Правительства РФ № 537).

Кроме того, пунктом 4 предписания по нарушениям, отраженным                      в разделе 4 акта, министерству предписано обеспечить принятие мер, направленных на отмену положительных заключений проектов освоения лесов 2019 года, не отвечающих целям и нормативам, установленным лесохозяйственным регламентом лесничества, а именно несоответствие намеченных мероприятий по созданию объектов лесной инфраструктуры нормам лесохозяйственного регламента лесничества по приведенным                      в указанном пункте предписания семи договорам аренды.

Не согласившись с предписанием в части требований, изложенных                  в пункте 2, 3, 4, министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным пункт 3 предписания в части об обязании министерства обеспечить принятие мер, направленных на расторжение договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей: от 14.11.2016,                        от 03.04.2017, от 17.04.2017 и договора субаренды от 05.04.2018                                       по договорам аренды лесного участка, соответственно: от 03.03.2011                  № 91-97/11, от 14.04.2010 № 9117-15/10, от 25.02.2011 № 91-43/11,                            от 16.05.2011 № 91-100/11, заключенным по результату торгов в форме аукциона, и, отказывая в признании недействительным пункта 3 предписания в отношении остальных договоров (соглашения) о передаче (уступке) прав                     и обязанностей по договорам аренды лесного участка, заключенным по результату торгов в форме конкурса, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 7 статьи 448 ГК РФ, части 6 статьи 71 ЛК РФ и исходил из того, что запрет на уступку права и перевод долга по обязательствам, возникшим из договора аренды лесного участка, а также на передачу  лесного участка в субаренду установлен только для победителя конкурса или единственного участника конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса, тогда как императивного запрета на передачу прав и обязанностей                                   в отношении лесного участка, арендованного на основании договора аренды, заключенного по результатам торгов в форме аукциона, нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, не содержат.

Отклоняя доводы министерства и третьих лиц о неприменении                       в рассматриваемом случае введенных в действие с 01.06.2015 положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 422 ГК РФ исходил из того, что на момент заключения договоров                   о передаче (уступке) прав и обязанностей и субаренды по договорам аренды лесного участка был установлен запрет на передачу прав и обязанностей                    в отношении лесного участка, арендованного на основании договора аренды, заключенного по результатам торгов в форме конкурса.

Отказывая министерству в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3 предписания, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом периода окупаемости инвестиционного проекта ООО «ЛП «Ангара» в области освоения лесов, составляющего 5 лет, даты государственной регистрации договора аренды лесного участка, заключенного между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «ЛП «Ангара от 03.10.2014 № 91-549/14 – 13.11.2014, не имелось оснований для применения обществу при расчете арендной платы коэффициента 0,5 до 13.02.2020, в связи с этим судом сделан вывод об обоснованности  предписания, обязывающего министерство произвести перерасчет арендной платы.

Также суд первой инстанции исходил из законности пункта 4 предписания.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Принятые по делу судебные акты в части признания незаконным пункта 3 предписания о принятии министерством мер, направленных на расторжение договоров о передаче (уступке) прав и договора субаренды лесных участков по договорам аренды лесных участков, заключенным                         в результате торгов в форме аукциона, а также в части отказа в признании незаконным пункта 4 предписания, в кассационном порядке не обжалованы.

Несогласие с судебными актами в той части, в которой суд отказал                   в признании незаконным пункта 2 предписания в отношении договоров (соглашений) о передаче (уступке) прав и договоров субаренды лесных участков по договорам аренды лесных участков по тому основанию, что последние заключены по результатам торгов в форме конкурса, выразили министерство и субарендаторы лесных участков.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о применении к правоотношениям, вытекающим из договоров аренды лесных участков, заключенных до 01.06.2015, положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ                         в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившего в силу с 01.06.2015, является ошибочным.

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, введенным в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ, предусмотрено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ указанный федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015, положения ГК РФ                        (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона.                  По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Правовая позиция по применению Закона № 42-ФЗ выражена в пунктах 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в которых разъяснено, что положения ГК РФ                   в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам                          и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункта 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании указанных правовых положений, разъяснений высшей судебной инстанции и установленных судами по делу фактических обстоятельств заключения спорных договоров аренды лесных участков до введения в действие нормы пункта 7 статьи 448 ГК РФ, следует, что                        к договорам (соглашениям) об уступке прав и обязательств по договору аренды лесных участков, к договорам субаренды лесных участков, которые связаны с реализацией условий договора аренды лесного участка, заключенного до 01.06.2015, в том числе с реализацией прав арендатора на перенайм и субаренду, указанное нормативное положение не применимо.

В период заключения спорных договоров аренды лесного участка нормами гражданского законодательства не был установлен запрет на перенайм, субаренду лесных участков.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные                с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством,             а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации                      в редакции, действовавшей в период заключения спорных договоров аренды, предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося                             в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. 

В период заключения договоров аренды лесных участков нормами специального лесного законодательства, имеющего приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков, также не было установлено запрета на перенайм и субаренду лесных участков.

Согласно статье 5 Вводного закона арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся,                    не вправе:

1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок                            в субаренду;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем);

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Право арендатора с согласия арендодателя передавать лесной участок в субаренду последовательно закреплялось в формах примерного договора аренды лесного участка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324, Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 12.02.2010 № 48, Приказом Рослесхоза                           от 26.07.2011 № 319.

После вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 100, Приказами Минприроды от 02.12.2017 № 693, от 30.07.2020 № 542 в утвержденной типовой форме предусмотрена обязанность арендатора согласовать                           с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Вводного закона.

Такие установленные по делу обстоятельства как то, что спорные договоры аренды заключены в порядке приведения арендных отношений                   в соответствие с ЛК РФ и на срок более 5 лет, предусматривают право арендатора на перенайм и субаренду лесного участка с согласия арендодателя, лесные участки поставлены на кадастровый учет, спорные договоры субаренды лесного участка заключены при получении на то согласия арендодателя, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Учитывая, что условия для заключения спорных сделок перенайма, субаренды лесных участков соблюдены, запрет на совершение таких сделок, установленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, не распространяется на спорные договоры аренды, по которым произошла смена арендатора, применение данной нормы к спорным правоотношениям нельзя признать правильным.

Кроме того, судами применена не подлежащая применению в рассматриваемом споре норма части 6 статьи 71 ЛК РФ, введенная                            в действие Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков» с 09.01.2018.

В соответствии с частью 6 статьи 71 ЛК РФ победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-21765 по делу № А49-15269/2019, в последующем отраженной также в пункте 27 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, к отношениям по уступке прав                      и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Поскольку по спорным договорам: договор от 06.10.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15.12.2008 № 7/8, договор от 15.10.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 19.12.2008 № 10/8, соглашение от 20.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6, договор субаренды от 04.10.2016 по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6, договор субаренды лесного участка от 29.12.2017 по договору аренды лесного участка                          от 10.12.2008 № 39/08 смена арендатора произошла в отношении договоров аренды, заключенных до 01.06.2015 и эти договоры перенайма, субаренды заключены также до введения в действие части 6 статьи 71 ЛК РФ, вывод судов о том, что предписание департамента в части пункта 2, предписывающее министерству обеспечить принятие мер, направленных                на расторжение названных договоров (соглашений) о передаче (уступке) прав и договора субаренды лесных участков является законным, суд кассационной инстанции признает ошибочным.

Учитывая, что в приведенной части предписания судами первой и апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд округа изменяет обжалуемые решение и постановление в данной части, признавая пункт 2 предписания недействительным полностью.

Доводы ООО «Киренскстройресурс» о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода судов о том, что договор аренды лесного участка от 15.12.2008 № 7/8 заключен в порядке конкурсных процедур,                    с учетом вышеизложенного правового значения для дела не имеет. Кроме того, суд округа отмечает, что доказательства в обоснование указанного довода представлены ООО «Киренскстройресурс» только в суд апелляционной инстанции, в связи с чем они не приняты во внимание апелляционной инстанцией (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы министерства и ООО «ЛП «Ангара»                     в части пункта 3 предписания арбитражный суд округа считает необоснованными в связи со следующим.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Иркутской области № 281-рп от 05.07.2013 «Об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» установлено, что в случае принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов установить, что в течение срока окупаемости данного инвестиционного проекта до 31.12.2015, с учетом пункта 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», к ставкам платы                  за единицу объема лесных ресурсов будет применяться коэффициент 0,5. 

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 06.06.2014 № 1088 инвестиционный проект ООО «ЛП «Ангара» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов                   в области освоения лесов. 

Между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «ЛП «Ангара» заключен договор аренды лесного участка 03.10.2014 № 91-549/14, согласно пункту 4.1 которого расчет годового размера арендной платы                     за пользование лесным участком произведен на основании ставок с учетом коэффициента 0,5, применяемым на срок окупаемости приоритетного инвестиционного проекта до 31.12.2015. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора право пользования участком возникает у арендатора с момента государственной регистрации договора, которая осуществлена 13.11.2014. 

Дополнительным соглашением от 10.02.2015 стороны изменили пункт 4.1 договора, установив срок применения коэффициента 0,5 до 13.02.2020.  

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого                         в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. 

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007              № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. 

При определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, коэффициент 0,5 применяется к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта (пункт 1  приведенного выше Постановления в редакции на момент заключения договора).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации                    от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» (в редакции на дату заключения договора) срок окупаемости инвестиционного проекта устанавливается в заявке, инвестиционном проекте и договоре аренды лесного участка. 

Установив, что в соответствии с концепцией инвестиционного проекта  ООО «ЛП «Ангара» в 2015 году запланирован выход на проектную мощность, учитывая установленный	период окупаемости - 5 лет и дату государственной регистрации договора аренды - 13.11.2014, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из отсутствия у сторон договора оснований для установления срока применения коэффициента 0,5 до 13.02.2020.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований министерства о признании незаконным пункта 3 предписания.

Доводы министерства и ООО «ЛП «Ангара» о неконкретности пункта 3 предписания, не позволяющего определить период, за который необходимо произвести перерасчет арендной платы без учета применения коэффициента 0,5, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено безосновательное применение льготного коэффициента за период с 13.11.2019 до 13.02.2020.

Отказывая ООО «ЛП «Ангара» в разъяснении решения суда в указанной части, в определении от 05.02.2021, суд первой инстанции также отметил, что решение суда содержит всю необходимую информацию относительно того,    с какого момента должен быть произведен перерасчет арендной платы без применения коэффициента 0,5: указана календарная дата, которой определено начало течения срока (13.11.2014, дата государственной регистрации договора аренды лесного участка), а также указан срок применения коэффициента, равный сроку окупаемости проекта (5 лет). При этом вопросы о начале срока, определенного периодом времени, и его окончании урегулированы в статьях 191, 192 ГК РФ.

Ссылка министерства на то, что из акта проверки следует необходимость перерасчета за период с 2015 года не может быть принята              во внимание, учитывая, что в оспариваемом акте департамента – в самом предписании не указан срок, за который требуется произвести перерасчет.                 В связи с этим при установлении арбитражным судом оснований для осуществления перерасчета в признании пункта 3 предписания недействительным отказано правомерно.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что предписание в обжалуемой части пункта 2 признается судом кассационной инстанции недействительным, в части пункта 3 законным, и, учитывая, что в части пункта 4 предписания принятые по делу судебные акты в кассационном порядке не обжалованы, суд округа приходит к выводу об изменении принятых по делу решения и постановления в виде изложения резолютивной части решения в иной редакции.

.В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационных жалоб понесенные плательщиками государственной пошлины, обжаловавшими пункт 2 предписания в той части, в которой министерству отказано в удовлетворения заявленных требований, расходы по ее уплате                в размере по 1 500 руб. подлежат возмещению департаментом.

В связи с отказом ООО «ЛП «Ангара» в удовлетворении кассационной жалобы уплаченная им государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит отнесению на самого заявителя.

Поскольку ООО «Русфорест Магистральный», ООО «Лесинтек» (ООО «ЛИТ»), ООО «Октябрьский ЛЗК», ООО «Киренскстройресурс» и ООО «ЛП «Ангара» при подаче кассационных жалоб государственная пошлина излишне уплачена в размере по 1 500 руб. каждым, данная сумма подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2021и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А45-17473/2020 изменить в части отказа в удовлетворении заявленного Министерством лесного комплекса Иркутской области требования о признании недействительным пункта 2 предписания                           Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу                      от 26.12.2019 № 41/08-13.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: 

«Заявление удовлетворить в части.

Признать недействительными пункты 2, 4 предписания Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от 26.12.2019                     № 41/08-13.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.».

В порядке возмещения судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам взыскать с Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный», общества с ограниченной ответственностью «Лесинтек», общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК», общества с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» по 3 000 рублей в пользу каждого.    

Возвратить из федерального бюджета излишнюю государственную пошлину обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.04.2021 № 1838 на сумму 3 000 рублей; обществу                             с ограниченной ответственностью «Лесинтек» (ООО «ЛИТ») в размере                 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.07.2021 № 69                на сумму 3 000 рублей; обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.07.2021 № 1999 на сумму 3 000 рублей; обществу                           с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» в размере                      1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.07.2021 № 174              на сумму 3 000 рублей; обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.07.2021 № 2656 на сумму                  3 000 рублей.        

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Сирина