452/2017-46812(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2753/2017

г. Киров

19 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляшовой Т.М., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра" на решение Арбитражного суда Ярославской области от  25.07.2017 по делу № А82-2753/2017, принятое судом в составе судьи Яцко  И.В.,  

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию "Спектр" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  с муниципального унитарного предприятия «Спектр» (далее – Предприятие,  ответчик) 2743817 рублей 72 копейки задолженности по договору оказания  услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2015 № 41109872 (далее –  Договор) за декабрь 2016 года, 120878 рублей 32 копейки процентов по статье  317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 по  14.6.2017, 222778 рублей 33 копейки пени за период с 12.12.2016 по 14.06.2017, с  дальнейшим начислением процентов и пени по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2017 иск  удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано2743817 рублей 72  

копейки долга, 205041 рубль 40 копеек законной неустойки, 36 711 рублей  расходов по оплате госпошлины, произведено начисление неустойки по день  фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26  Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике) из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России,  действующей на день исполнения судебного акта, начиная с 15.06.2017; в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2017 отменить в  части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 12041  рублей 43 копеек, начисленной в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26  Закона об электроэнергетике за период с 12.12.2016 по 16.01.2017, 120 878  рублей 32 копейки процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований  в полном объеме.  

По мнению заявителя, при вынесении решения судом неправильно были  применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не  соответствуют обстоятельствам дела. Общество полагает, что условиями  Договора и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №  861) предусмотрено обязательство по внесению плановых платежей, которые по  своей природе являются платой за содержание сетей и стоимости  технологических потерь. Поскольку услуги по передаче оказываются  непрерывно и лишь формально фактурируются раз в месяц в целях отражения в  бухгалтерском учете, применение ответственности в рамках статьи 26 Закона об  электроэнергетике на авансовые платежи правомерно. Заявитель также считает,  что в соответствии с разъяснениями пункта 83 Постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 № 7 норма статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим из  договоров, заключенных после вступления в силу Федерального закона от  08.03.2015 № 42-ФЗ (после 01.06.2015). При заключении Договора у ответчика  было право включить в него условие об отказе от применения положений статьи  317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанным правом  ответчик не воспользовался ни в ходе подписания Договора, ни в течение его  действия. В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315- ФЗ новая редакция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  вступает в силу с 01.08.2016. При этом указание о применении новой редакции  статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам,  возникшим из ранее заключенных договоров, данная норма не содержит. С  учетом статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям  истца подлежит применению первоначальная редакция статьи 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного  суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.  

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 Общество (сетевая  организация) и Предприятие (потребитель) заключили Договор, по условиям  которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по  передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электрической энергии через технические устройства электрических  сетей, а потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в  порядке, установленном настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 6.2 Договора вариант применяемого тарифа,  сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения  стоимости услуг по Договору установлены сторонами в соответствии с  Приложением № 1 к Договору.  

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункт 6.3  Договора).  

В соответствии с Приложением 1 к Договору, Потребитель осуществляет  оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 10  числа текущего месяца - авансовый - 25% от плановой стоимости услуг по  передаче электрической энергии за текущий месяц; до 25 числа текущего месяца  - авансовый - 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической  энергии за текущий месяц; до 15 числа месяца, следующего за расчетным -  окончательный - определяется на основании фактических объемов оказанных  услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в  расчетном периоде.  

Счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период  формируется сетевой организацией на основании Акта об оказании услуг по  передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически  поступивших платежей в счет услуг за расчетный период (пункт 6.6 Договора).  

Счет-фактура за услуги по передаче электрической энергии в расчетном  периоде направляется потребителю не позже 2 рабочих дней с момента  подписания Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 6.9  договора).  

Согласно пункту 6.10 Договора в случае, если стоимость услуг, оказанных  по договору в расчетном периоде меньше, чем оплаченная потребителем  стоимость плановых величин, сумма переплаты засчитывается сетевой  организацией в последующих расчетных периодах.  

В силу пункта 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством РФ и Договором.  

При нарушении обязательств по оплате услуг потребитель уплачивает  сетевой организации неустойку в размере и порядке, определяемом  действующим законодательством РФ (пункт 7.2 Договора).  

Во исполнение условий Договора истец в декабре 2016 года оказал  ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 743 817 рублей  72 копейки, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче  электрической энергии № 76/41109872/122016 (л.д. 35), подписанным сторонами  без разногласий.  

Для оплаты оказанных услуг Общество выставило Предприятию для  оплаты счет-фактуру № 7600/1800015168 от 31.12.2016 (л.д. 36).  

19.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  оплатить задолженность (л.д.37-38). Претензия оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с иском по настоящему делу.  

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере  12041 рублей 43 копеек, начисленной в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи  26 Закона об электроэнергетике за период с 12.12.2016 по 16.01.2017, 120 878  рублей 32 копейки процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из  действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по  передаче электрической энергии осуществляется на основании договора  возмездного оказания услуг.  

В связи с этим договор оказания услуг по передаче электрической энергии  является одним из видов договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги  (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в  рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электрической энергии через технические устройства электрических  сетей, а потребитель услуг − оплатить их.  

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  (далее - Закон № 307-ФЗ) внесены изменения в пункт 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике, в соответствии с которыми управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Разрешая спор в части взыскания законной неустойки, начисленной истцом  за период с 17.01.2017 по 14.06.2017 в сумме 210736 руб. 90 коп., суд первой  инстанции пришел к верному выводу о том, что в этой части требование  Общества следует удовлетворить, так как счет за услуги, фактически оказанные  в декабре 2016 года, Предприятие должно было оплатить до 16.01.2017.  

Таким образом, иск в части взыскания 205 041 руб. 40 копеек законной  неустойки с учетом применения ключевой ставки 9% годовых, с последующим  ее начислением на сумму долга с 15.06.2017 до даты фактического погашения  задолженности, обоснованно удовлетворен.  

Как верно указано заявителем, обязанность по внесению промежуточных  (авансовых) платежей за услуги по передаче электроэнергии предусмотрена как  условиями Договора, так и пунктом 15(3) Правил № 861.  

пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что при нарушении обязательств по  оплате услуг потребитель уплачивает сетевой организации неустойку в размере  и порядке, определяемом действующим законодательством РФ (пункт 7.2  Договора).  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской  

Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила,  содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить  содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон  с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору  переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях  сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон  

Истолковав условия пункта 7.2 Договора и Приложения № 1 к Договору,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сторонами не  согласовано дополнительное условие о начислении неустойки за просрочку  промежуточных авансовых платежей потребителем.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить,  что, исходя из буквального содержания абзаца седьмого пункта 2 статьи 26  Закона об электроэнергетике, следует, что законная неустойка может быть  начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных  услуг по передаче электрической энергии. То есть Законом об электроэнергетике  начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного  объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.  

Учитывая, что законная неустойка, как способ обеспечения обязательств,  начисляется за неисполнение обязательства по истечении месяца, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не вправе применять к  ответчику ответственность за неисполнение срока внесения промежуточного  авансового платежа, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни  законом, ни соглашением сторон.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о  взыскании неустойки без учета неустойки, начисленной на несвоевременное  внесение промежуточных авансовых платежей.  

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал во взыскании  120878 рублей 32 копейки процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 14.6.2017 апелляционным  судом отклоняется.  

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в часть первую Гражданского  кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в силу с  01.06.2015.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по  денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие  организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за  период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия  о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).  

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от  08.03.2015 № 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным  обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел)  

применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах  договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при  отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре  (подраздел 2 раздела III).  

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена  законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким  образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных  правил по взиманию процентов.  

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по  оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не  предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором  купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со  дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара  покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя  уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня  передачи товара продавцом.  

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, когда покупатель своевременно  не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе  поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию,  газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в  соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488  Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера  ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить  проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты  товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса  Российской Федерации или договором купли-продажи.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли- продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи,  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде  договора.  

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные  проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.  С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство  возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение,  поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать  проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.  

В Договоре соответствующее условие отсутствует. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному  

выводу, что требования истца в части взыскания процентов по статье 317.1  гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 по  14.6.2017 с дальнейшим начислением по день оплаты долга удовлетворению не  подлежат.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2017 по делу №  А82-2753/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Поляшова  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар