АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16562/2021

25 февраля 2022 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Инфорс», Приморский край, г. Владивосток, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРНИП 304264627200032,

о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 860,28 руб., всего 1 208 860,28 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфорс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 20.10.2021 в размере 8 860,28 руб., всего                      1 208 860,28 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд запрошенные судом дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по месту нахождения, а также посредством размещения  информации  на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление и запрошенные судом документы не представил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и указано в исковом заявлении, платежными поручениями от 14.08.2019 № 139, от 22.08.2019 № 193, от 28.08.2019 № 248, от 03.09.2019 № 275 ООО «Инфорс» (далее – общество, истец) перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) на расчетный счет денежные средства в общем размере 1 200 000 руб. В графе назначение платежа указано на договоры подряда от 09.07.2019 № РКС-ИНФОРС/7, от 25.03.2019 № РКС-ИНФОРС/2 и предоплату по счетам за услуги спецтехники.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу № А51-12458/2020 ООО «Инфорс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе анализа документации должника конкурсным управляющим установлено, что по перечисленным денежным средствам в пользу индивидуального предпринимателя отсутствует встречное исполнение обязательств.

Несмотря на отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего договоров подряда от 09.07.2019 № РКС-ИНФОРС/7, от 25.03.2019 № РКС-ИНФОРС/2, истец полагает, что они были заключены.

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, услуги спецтехники не предоставил, конкурсный управляющий общества направил в адрес предпринимателя претензию с требованием возвратить предварительную оплату по договорам.

В связи с тем, что требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что платежными поручениями от 14.08.2019 № 139, от 22.08.2019    № 193, от 28.08.2019 № 248, от 03.09.2019 № 275 истец перечислил ответчику на расчетный счет денежные средства в общем размере 1 200 000 руб. В графе назначение платежа указано на договоры подряда от 09.07.2019 № РКС-ИНФОРС/7, от 25.03.2019 № РКС-ИНФОРС/2 и предоплату по счетам за услуги спецтехники.

В ходе анализа документации должника конкурсным управляющим общества установлено, что по перечисленным денежным средствам в пользу индивидуального предпринимателя по договорам от 09.07.2019 № РКС-ИНФОРС/7, от 25.03.2019 № РКС-ИНФОРС/2 отсутствует встречное исполнение обязательств.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договорам, истец направил в его адрес претензию с требованием о возврате предоплаты в размере                       1 200 000 руб. Указанная претензия направлена предпринимателю посредством почтовой связи 03.09.2021.

Кроме этого, истец 02.12.2021 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ГК РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме этого, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в том числе заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например, суммы предоплаты).

Учитывая изложенное, договоры подряда от 09.07.2019 № РКС-ИНФОРС/7, от 25.03.2019 № РКС-ИНФОРС/2 прекратили свое действие в связи с односторонним отказом общества от их исполнения.

Определениями от 21.10.2021, от 02.12.2021, от 18.01.2022 суд предлагал ответчику представить при наличии документы, свидетельствующие о встречном исполнении по перечисленным денежным средствам (договоры строительного подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств возникновения на стороне истца обязательства по оплате услуг спецтехники либо выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств встречного исполнения по произведенной предоплате за услуги спецтехники, не произвел возврат денежных средств, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб.  подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 20.10.2021 в размере 8 860,28 руб. Кроме этого, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой возврата суммы неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 17.02.2022 (дата оглашения резолютивной части решения) в размере 40 454,81 руб. и с 18.02.2022 до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 395, 450.1, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 122, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРНИП 304264627200032, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфорс», Приморский край, г. Владивосток, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 17.02.2022 в размере 40 454,81 руб. и с 18.02.2022 до фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРНИП 304264627200032, государственную пошлину в размере 25 405 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            А.А. Ващенко