Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22151/2021

06 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод»

к Северо-Западному межрегиональному Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным предписания от 19.02.2020 №ПВ-05/14 (ВД-19/14) 

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.12.2019 № 260, 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 16.10.2020, ФИО3 по доверенности от 19.10.2020,  

установил:

Акционерное общество «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Северо-Западного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 19.02.2020 №ПВ-05/14 (ВД-19/14).

В судебном заседании представитель Общества представил дополнения и поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Управления возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой документарной проверки исполнения ранее выданного предписания от 12.10.2020 №ПВ-05/14 Обществу Управлением выдано Предписание от 19.02.2021 №ПВ-05/14.

Определением от 26.02.2021 №ВД-19/14 государственным инспектором Управления исправлена опечатка на титульном листе в выданном предписании.

Предписанием на Общество возложена обязанность «До получения КЭР обеспечить сброс сточных вод в водный объект в соответствии с условиями Решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод». Срок устранения нарушения - 19.05.2021.

Общество оспорило предписание в арбитражный суд, полагая, что в предписании отсутствуют конкретные и четкие указания для устранения вывяленных нарушений.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 198 АПК РФ  предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  (далее – Закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 65 Закон № 7-ФЗ при осуществлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, в отношении всех таких объектов и таких юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется только федеральный государственный экологический надзор.

Согласно пункту 6 статьи 65 Закона № 7-ФЗ федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 № 903, Объекты I категории относятся к федеральному государственному экологического надзору.

Согласно информации, содержащейся в программно-техническом обеспечении учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду Общество  эксплуатирует промышленную площадку по адресу: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 120 - I категории, негативного воздействия на окружающую среду, включенном в федеральный государственный реестр, объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое заключение. 

Материалами дела подтверждается допущение Обществом нарушения экологического законодательства.

Суд отклоняет ссылку Общества на то, что в предписании отсутствуют конкретные и четкие указания для устранения выяленных нарушений.

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) устанавливает, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны в том числе: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294, по результатам проверки, оформленной актом проверки от 19.02.2021 № ВД-19/14-13, из содержания которого прямо вытекают перечень действий и механизм исполнения предписания.

Более того, в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок Общество не было лишено возможности обратиться в административный орган с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания. Доказательств совершения указанных действий материалы дела не содержат. 

Также следует отметить, что отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет Обществу возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания. 

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено. 

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Гуляев С.Б.