АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года

Дело №

А56-64230/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Подвального И.О.,                       Соколовой С.В.,

при участии от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Бугаева М.К. (доверенность от 19.11.2018),             Овчинникова В.О. (доверенность от 26.12.2018), от закрытого акционерного общества «Постер», от общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр», от общества с ограниченной ответственностью «Оутдор Медиа Менеджмент», от общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», от общества с ограниченной ответственностью «РингРоадМедиа», от общества с ограниченной ответственностью «ВиЭй» Бугаева М.К. (доверенности от 10.01.2019 № 206, от 09.01.2019 № 40-В, от 24.01.2019 № 24-01-2019-26ю, от 24.01.2019 № 24-01-2019-24ю, от 24.01.2019 № 24-01-2019-25ю, от 24.01.2019               № 24-01-2019-23ю), от закрытого акционерного общества «Волгобалт Медиа» Легезы А.И. (доверенность от 16.08.2018 № 11ВБИ-08/2018), от общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТДИА медиа» Павлычева П.Е. (доверенность от 15.10.2018 № 42), от общества с ограниченной ответственностью «Руан» Лунева Д.А. (доверенность от 16.01.2019                         № 16-01/23/19), от Федеральной антимонопольной службы Федорова Ю.В. (доверенность от 05.09.2018 № ИА//71187/18), 

рассмотрев 13.02.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Руан» и закрытого акционерного общества «Волгобалт Медиа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Семенова А.Б., Толкунов В.М., Юрков И.В.) по делу                        № А56-64230/2017, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руан», место нахождения: 302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 37, пом. 12, ОГРН 1089847038710,  ИНН 7801459864 (далее – ООО «Руан»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1037869018219,                   ИНН 7830002423 (далее – Комитет), в которых предъявило ряд требований об оспаривании проведения этапов открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (извещение                   № 020617/20623429/02; далее – Конкурс), в части отдельных его лотов (дела               № А56-64230/2017, А56-68239/2017, А56-68770/2017, А56-68969/2017,                     А56-69514/2017, А56-69806/2017, А56-71708/2017, А56-72935/2017,                       А56-78103/2017).

Закрытое акционерное общество «Волгобалт Медиа»  место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 32, лит. А, ОГРН 1027804848895,                  ИНН 7810153336 (далее – ЗАО «Волгобалт Медиа»), обратилось в суд с заявлением к Комитету о признании недействительным Конкурса по всем его лотам № 1 – 23  (дело № А56-65422/2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Артбизнеслайн», место нахождения: 630099,  г. Новосибирск, Депутатская ул., д. 46, оф. 58, ОГРН 1025402457497, ИНН 5406235919 (далее – ООО «ГК «АБЛ»), обратилось в суд с заявлением к Комитету о признании недействительным Конкурса по лоту № 8 и договора, заключенного по его итогам (дело                        № А56-74001/2017).

Вышеперечисленные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А56-64230/2017.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены победители Конкурса по различным лотам в том числе: общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Оутдор Медиа Менеджмент» (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 41, оф. 11-Н, ОГРН 1027809227797,                   ИНН 7825096296); «ВЕСТДИА медиа» (место нахождения: 121087, Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 20а, эт. 7, ком. 1, ОГРН 1027739326504, ИНН 7707285956); «Винтаж», (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 20, лит. А, пом. 14-Н, ОГРН 1117847397909, ИНН 7842460435); «ВиЭй» (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург,  ул. Красного Курсанта,                      д. 25, лит. Ж, пом. 3, ОГРН 1127747077193,  ИНН 7721773049;  «Реклама-Центр» (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 31, пом. 22-Н, ОГРН 1027809248235, ИНН 7825012842); «РингРоадМедиа» (место нахождения: 194044,  Санкт-Петербург,  Выборгская наб., д. 47, лит. Д, пом. 13Н, ОГРН 1089847092455, ИНН 7841382311); «Меридиан» (место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 35, корп. 2, лит. К, пом. 2-Н, оф. 1, ОГРН 1177847099242,  ИНН 7811642202) и закрытое акционерное общество «Постер» (место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Конная ул., д. 28Ж,  ОГРН 1037811025053, ИНН 7805012361; далее – ЗАО «Постер»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба, место нахождения: 125993, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539 (далее – ФАС России). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 принят отказ ООО «ГК «АБЛ» от иска, производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении требований                               ЗАО «Волгобалт Медиа» и уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований ООО «Руан» отказано.

ООО «Руан» и ЗАО «Волгобалт Медиа» решение от 10.05.2018 обжаловали в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 принят отказ ООО «Руан» от иска в части требований о признании недействительными Конкурса и конкурсной документации, протокола оценки и сопоставления заявок участников Конкурса по лоту № 9, а также о признании недействительным договора, заключенного по результатам Конкурса по лоту                       № 9, и применении последствий недействительности указанного договора; производство по делу в данной части прекращено. 

В итоге судом апелляционной инстанции пересматривалось решение суда от 10.05.2018 в части требований ЗАО «Волгобалт Медиа» о признании недействительным  Конкурса по лотам № 1 – 23 и следующих требований                   ООО «Руан»: 

        - о признании недействительными итогов Конкурса, конкурсной документации, протоколов оценки и сопоставления заявок его участников, а также договоров, заключенных по итогам Конкурса по лотам № 3, 7, 8 и 17;

- о применении последствий недействительности указанных выше договоров, а именно: об обязании Комитета отозвать выданные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций согласно спорным договорам; об обязании Комитета, ЗАО «Постер», ООО «Винтаж», ООО «ВиЭй»,                     ООО «ВЕСТДИА медиа» демонтировать рекламные конструкции, размещенные согласно спорным договорам.

Постановлением от 10.10.2018 в удовлетворении апелляционных жалоб ЗАО «Волгобалт Медиа» и ООО «Руан» было отказано; решение от 10.05.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Руан» и  ЗАО «Волгобалт Медиа» обжаловали их в кассационном порядке. 

   В ходе кассационного производства ООО «Руан» заявило отказ от кассационной жалобы в части обжалования судебных актов по эпизодам, связанным с оспариванием проведения этапов Конкурса по лотам № 8 и 17.            

 Учитывая, что частичный отказ ООО «Руан» от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, кассационная инстанция принимает заявленный частичный отказ от кассационной жалобы, в связи с чем прекращает производство по ней в соответствующей части в порядке статьи               282 АПК РФ.

Таким образом, ООО «Руан» обжалует в кассационном порядке судебные акты в части отказа в удовлетворении следующих требований: 

 - о признании незаконными действий Комитета по допуску заявки                       ЗАО «Постер» к участию в Конкурсе по лотам № 3 и 7; 

- о признании недействительными итогов Конкурса в части признания                 ЗАО «Постер» его победителем по лотам № 3 и 7;

- о признании недействительными заключенных 05.09.2017 по итогам Конкурса договоров № Т-09/2017 и Т-09-1/2017 (исполнитель – ЗАО «Постер»), а также о применении последствий недействительности указанных договоров, а именно: об обязании Комитета отозвать все выданные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанным договорам, об обязании Комитета и ЗАО «Постер» демонтировать все рекламные конструкции, размещенные по указанным договорам; 

- об обязании Комитета заключить с ООО «Руан» договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, согласно условиям Конкурса по лотам № 3 и 7.

ООО «Руан», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 10.05.2018 и постановление от 10.10.2018 в обжалуемой части и  принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении приведенных выше требований.            

ООО «Руан» полагает, что спорный конкурс был организован с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации; решением и предписанием ФАС России  от 27.07.2017 № Т-80/17, которые на момент Конкурса не были отменены, была  установлена необъективность критериев оценки конкурсных предложений согласно Конкурсной документации; единственным лицом, с которым по итогам проведения Конкурса должен быть заключен договор по лотам № 3 и 7 является ООО «Руан».

ЗАО «Волгобалт Медиа» в своей кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности ЗАО «Волгобалт Медиа» своей заинтересованности участия в Конкурсе. Кроме того, как указывает                      ЗАО «Волгобалт Медиа», судами не дана надлежащая оценка действиям Комитета по проведению Конкурса и заключению договоров по его итогам при наличии неотмененных и неисполненных решения и предписания ФАС России от 27.07.2017 № Т-80/17. 

В судебном заседании представители ООО «Руан» и ЗАО «Волгобалт Медиа» поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представители Комитета, ЗАО «Постер», ООО «Реклама-Центр»,                  ООО «Оутдор Медиа Менеджмент», ООО «Меридиан»,  ООО «РингРоадМедиа» и ООО «ВиЭй» и ООО «ВЕСТДИА медиа» возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Представитель ФАС России поддержал позицию подателей жалоб. 

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании 06.02.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалоб. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.06.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru организатором торгов (Комитетом) было размещено извещение 020617/20623429/02 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, по  лотам № 1 – 23.

 Комитетом 24.08.2018 были произведены оценка и сопоставление заявок участников Конкурса, по итогам определены победители по всем 23 лотам.

Полагая, что Конкурс проведен на основании документации, не соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации,  ООО «Руан» и ЗАО «Волгобалт Медиа» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующими исковыми требованиями; в удовлетворении таковых судами двух инстанций было отказано. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационные жалобы ООО «Руан» и ЗАО «Волгобалт Медиа» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, последняя, от 18.07.2017, редакция конкурсной документации проводимого Комитетом Конкурса опубликована в полном объеме на официальном сайте электронной торговой площадки закрытого акционерного общества               «Сбербанк-АСТ» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

Восемнадцатью различными претендентами была подана 41 заявка на участие в  Конкурсе, из которых 39 заявок шестнадцати участников были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и допущены к участию в Конкурсе ( в том числе по лотам № 3 и 7 – ООО «Руан» и                         ЗАО «Постер»). Победителем Конкурса по лотам  № 3 и № 7 было признано                     ЗАО «Постер», с последним Комитетом были заключены соответствующие договоры. 

ЗАО «Волгобалт Медиа» своих заявок на участие в  Конкурсе не подавало.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО «Волгобалт Медиа», не принимавшее участия в Конкурсе и не заявившее в установленный срок о своем участии в его проведении, не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 ГК РФ, в связи с чем со ссылкой на вышеназванные нормативные положения правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных ЗАО «Волгобалт Медиа» требований. 

Доводы кассационной жалобы ЗАО «Волгобалт Медиа» повторяют его позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, которая получила надлежащую правовую оценку. Доказательств, опровергающих выводы судов двух инстанций, в материалах дела не содержится; оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО «Волгобалт Медиа» не имеется.

Не подлежит удовлетворению и кассационная жалоба ООО «Руан».

Как усматривается из материалов дела, вопрос объективности неценовых критериев оценки, установленных конкурсной документацией, рассматривался судами в рамках дел № А40-139656/2017 и А40-7103/2018. По результатам рассмотрения названных дел суды пришли к выводу о том, что указанные в конкурсной документации  критерии оценки являются ясными и четко определенными, исключающими возможность субъективного усмотрения членов конкурсной комиссии Комитета, а также об отсутствии доказательств того, что  при сопоставлении заявок участников Конкурса конкурсная комиссия руководствовалась неопределенными требованиями, которые не позволяют объективно оценить конкурсные предложения участников.

В рассматриваемом деле, ООО «Руан» на стадии кассационного производства, приняв во внимание указанные выводы судов, поддерживает заявленные требования (в части Конкурса по лотам № 3 и 7), исходя из доводов о том, что Комитетом неправомерно были допущены к участию в Конкурсе заявки ЗАО «Постер». Как полагает ООО «Руан», ввиду отсутствия  возможности открытия конкурсной комиссией Комитета 03.08.2017 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут текста двух заявок ЗАО «Постер»  и факт оглашения предложений участника Конкурса по этим заявкам лишь в 15 часов 20 минут того же дня заявки ЗАО «Постер» должны быть признаны поданными после срока окончания подачи заявок на участие в Конкурсе и отклонены.

Невозможность доступа к тексту заявок ЗАО «Постер» в период с 11 до 13 часов имело место именно ввиду  технических причин, что было установлено судами двух инстанций, подтверждается соответствующим сообщением электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», признано ООО «Руан» и последним не оспаривалось. Ознакомление с конкурсными предложениями по заявкам ЗАО «Постер» и документами в их составе 03.08.2017 (день открытия заявок)  не одновременно с  открытием предложений по заявкам ООО «Руан» не свидетельствует о нарушении Комитетом положений конкурсной документации.  

Доводы ООО «Руан» об умышленном создании Комитетом ситуации, при которой ЗАО «Постер» некоторое время обладало информацией о предложениях конкурента и имело возможность скорректировать свои предложения, получили надлежащую оценку судов двух инстанций и обоснованно отклонены – как не подтвержденные надлежащими доказательствами. У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с мотивированными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

 Кроме того, ООО «Руан» не согласно с результатами подсчета баллов в ходе определения победителя Конкурса по указанным лотам, а  именно по критерию оценки «Проект рекламной конструкции».

По мнению ООО «Руан»,  конкурсной комиссией Комитета был нарушен порядок присвоения баллов по указанному критерию, что выразилось в необоснованном (заниженном) присвоении баллов подателю жалобы (25 баллов). ООО «Руан» утверждает, что им были представлены все документы, позволяющие оценить его конкурсные предложения по указанному критерию в размере 100 баллов. При этом каких-либо доводов со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе сопоставления конкурсных предложений самого подателя жалобы и ЗАО «Постер» - победителя Конкурса по спорным лотам), которые в свою очередь опровергали бы оспариваемый результат подсчета баллов,  ООО «Руан» не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО «Руан» были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. По своей сути доводы ООО «Руан» сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, основанными на оценке изложенных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 282, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Руан» от кассационной жалобы в части оспаривания решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу                        № А56-64230/2017 об отказе в удовлетворении следующих требований:

- о признании недействительным конкурса по лотам № 8 и № 17;

- о признании недействительными заключенных 05.09.2017 по итогам конкурса договоров № Т-10/2017 (исполнитель общество с ограниченной ответственностью «Винтаж»), № Т-12/2017 (исполнитель общество с ограниченной ответственностью «ВиЭй»), № Т-14/2017 (исполнитель общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТДИА медиа»), а также о  применении последствий недействительности указанных договоров; 

- об обязании Комитета провести повторный конкурс по лотам № 8 и              17.            

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Руан» в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А56-64230/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Руан» и закрытого акционерного общества «Волгобалт Медиа» –  без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

И.О. Подвальный

С.В. Соколова