АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6006/20 

Екатеринбург

04 июня 2024 г.

 

Дело № А76-34562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Шавейниковой О. Э., Савицкой К. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой К.Д., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис» (далее – общество «ЖБИ-Сервис») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2023 по делу № А76-34562/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель акционерного общества «Миасский завод железобетонных конструкций» (далее – общество «МЗЖБК») - ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.09.2021, диплом); в суде округа принял участие представитель общества «ЖБИ-Сервис» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.05.2022, диплом).

Общество «МЗЖБК» 27.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «ЖБИ-Сервис» об определении действительной стоимости доли равной 6 422 750 руб. и взыскании 4 222 750 руб. задолженности по оплате действительной стоимости доли, а также 43500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суд Челябинской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, исковые требования общества «МЗЖБК» удовлетворены в полном объеме.

По заявлению истца 21.08.2020 выдан исполнительный лист ФС № 032535651.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2020 решение суда первой инстанции от 26.05.2020 и постановление апелляционного суда от 07.08.2020, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела в суд 27.10.2020 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в удовлетворении которого отказано определением суда от 03.12.2020.

Определениями суда от 04.08.2021 и 13.10.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, после чего было возобновлено (протокольные определения от 06.12.2021 и 19.06.2023).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, иск удовлетворен частично, с общества «ЖБИ-Сервис» в пользу общества «МЗЖБК» взыскано 4 762 581 руб. 59 коп., в том числе 3 810 126 руб. 07 коп. задолженности по оплате действительной стоимости доли и 952 455 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 21.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.07.2023); в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество «ЖБИ-Сервис» просит решение от 20.12.2023 и постановление от 19.04.2024 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды неверно исходили из того, что формирование промежуточной отчетности не предусмотрено уставом общества «ЖБИ-Сервис», а протокол внеочередного общего собрания участников общества от 28.07.2007 № 6 до даты подачи в суд рассматриваемого иска обществом перед истцом не раскрывался, сведения о его наличии у истца отсутствовали, а также из того, что содержащееся в названном протоколе условие о необходимости утверждения отчетности ежемесячно предполагает формирование соответствующих корпоративных внутренних документов в виде протоколов или решений 3 участников общества, которые не были представлены в материалы дела, а сама промежуточная отчетность не предоставлялась в налоговые органы, между тем суды оценили названные обстоятельства ненадлежащим образом. Так, в частности, заявитель ссылается на отсутствие в период с 02.06.2016 до 28.11.2018 предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности предоставлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в налоговые органы, у которых, соответственно, не было обязанности и возможности принимать такую отчетность, а относительно неутверждения финансовой (бухгалтерской) отчетности собранием участников общества заявитель указывает, что это не являлось препятствием принятия отчетности налоговыми органами и не было предметом спора между участниками общества. Заявитель также указывает, что решение участников общества «ЖБИ-Сервис» от 28.07.2007, оформленное протоколом № 6, было принято совместно и подписано всеми участниками, в том числе со стороны истца - директором ФИО3, копия протокола от 28.07.2007 № 6 представлена в суд 16.12.2019 и истцу в приложении к отзыву на исковое заявление, при этом данный протокол содержит подпись директора ФИО3, что подтверждает информированность истца о наличии в обществе промежуточной отчетности, а иное не доказано. Заявитель обращает внимание на то, что представленными в материалы дела заключениями эксперта от 25.11.2021 № 2492/3-3 и от 31.05.2021 № 1638/3-3 фальсификация, а именно намеренное воздействие на документы с целью повлиять на итоговое решение суда, в отношении учетной политики для целей бухгалтерского учета с 2015 года и протокола внеочередного общего собрания участников общества «ЖБИ-Сервис» от 28.07.2007 не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для исключения названных документов из числа доказательств по данному делу. Как указывает заявитель, вывод судов о том, что ответчиком намеренно приняты меры по формированию отчетности общества, позволяющей осуществить снижение стоимости доли, посредством, в частности, заключения фиктивных договоров с аффилированными лицами и списания дебиторской задолженности, основан на заключении эксперта от 05.05.2023 № 02-2022, где выводы эксперта являются необоснованными (о недостоверности промежуточной отчетности общества), противоречат имеющимся в деле доказательствам (о производительности экскаватора, о создании резервов сомнительных долгов), не подтверждены доказательствами (о производительности автомобилей КРАЗ), выходят за пределы полномочий эксперта, сделавшего правовые выводы относительно обстоятельств, которые могут быть установлены только в ходе судебного разбирательства (экономический смысл сделок по уступке), основаны на неверном применении экспертом требований статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации при составлении суждения о порядке создании резервов по сомнительным долгам, заявитель также отмечает противоречивость выводов эксперта, отсутствие у него научного подхода и недобросовестность при проведении экспертного исследования, выразившуюся, в частности в, том, что, указывая на отсутствие первичных документов, эксперт их не запросил. Общество «ЖБИ-Сервис» признает задолженность перед обществом «МЗЖБК» по выплате доли в размере 697376 руб. 07 коп.

Общество «МЗЖБК» в отзыве по доводам кассационной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «МЗЖБК» являлось участником общества «ЖБИ-Сервис» с 25 % доли в его уставном капитале. 

Пунктом 10.1 Устава общества «ЖБИ-Сервис» предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Общество «МЗЖБК» уведомило общество «ЖБИ-Сервис» о выходеиз состава его участников соответствующим заявлением, полученным обществом «ЖБИ-Сервис» 12.07.2018, также нотариально заверенным заявлением предоставленным обществу «ЖБИ-Сервис» 20.07.2018.

Согласно расчету общества «МЗЖБК», исходя из того, что последним отчетным периодом, предшествующим дню подачи заявления о выходе из общества «ЖБИ-Сервис», является 31.12.2017, и по данным бухгалтерской отчетности, полученным из открытых источников, стоимость чистых активов общества «ЖБИ-Сервис» на указанную дату составила 25 691 000 руб., действительная стоимость доли составляет 6 422 750 руб.

В связи с тем, что выплата действительной стоимости доли произведена обществом «ЖБИ-Сервис» частично, и размер задолженности с учетом частичного погашения составил 4 222 750 руб., общество «МЗЖБК» направило в адрес общества «ЖБИ-Сервис» претензии о предоставлении данных бухгалтерского учета для расчета размера действительной стоимости доли, а также о выплате действительной стоимости доли, в том числе претензию от 18.06.2019 № 20.

Ссылаясь на неисполнение обществом «ЖБИ-Сервис» обязанностипо выплате действительной стоимости доли в полном объеме, общество «МЗЖБК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об определении действительной стоимости доли и взыскании задолженности по оплате действительной стоимости доли, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования частично, суды исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах в случае выхода участника общества из общества согласно статье 26 Закона об обществах его доля переходитк обществу, а у общества возникает обязанность в течение трех месяцев, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества, выплатить данному участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Пунктом 10.1 Устава общества «ЖБИ-Сервис» предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества (пункт 2 статьи 14, пункт 6.1 статьи 23 Закона об обществах).

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе, заключения проведенной по делу экспертизы.

Порядок определения стоимости чистых активов, в том числе обществас ограниченной ответственностью, утвержден Приказом Минфина Россииот 28.08.2014 № 84н. Для определения действительной стоимости доли вышедшего участника необходимо установить стоимость активов общества, определив рыночную стоимость недвижимого и движимого имущества, находящегося на балансе общества на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате выхода участника из общества, а также установить размер пассивов общества на ту же дату.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, части 8 статьи 13, статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта, при этом отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, а отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

В соответствии со статьей 13 Закона о бухучете экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иноене установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, а промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления(часть 4 статьи 13 Закона о бухучете).

В статье 334 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено,что налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщиками признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признаваемые пользователями недр в соответствиис законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензийи иных разрешительных документов, действующих в порядке, установленном статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ«О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образованиив составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно статье 341 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц.

Как следует из материалов дела, истец при подачи искового заявления произвел расчет стоимости доли на основании положений статей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, пункта 1 статьи 26 Закона об обществах, определив в качестве последнего отчетного периода, предшествующего дню подачи заявления о выходе из общества, 31.12.2017.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик настаивал на определении в качестве последнего отчетного периода, предшествующего дню подачи заявления о выходе из общества, – 31.06.2018, мотивируя это наличием в обществе «ЖБИ-Сервис» утвержденного порядка формирования промежуточной отчетности, в подтверждение чего ссылаясь на протокол от 28.07.2007 №6 об утверждении учетной политикой для целей бухгалтерского учета и учетную политику для целей бухгалтерского учета, датированную 2015 годом.

Между тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все материалы дела и представленные доказательства, проверив обстоятельства утверждения в обществе «ЖБИ-Сервис» порядка формирования промежуточной отчетности и установив, что уставом общества «ЖБИ-Сервис» формирование ежемесячной промежуточной отчетности не предусмотрено, и какие-либо сведения о наличии у общества такой обязанности в учредительных документах общества отсутствуют, при том, что представленный протокол внеочередного общего собрания участников общества «ЖБИ-Сервис» от 28.07.2007 № 6 об ином не свидетельствует, так как утвержденный в нем порядок не нашел отражения ни в Уставе, ни в иных документах общества, данный протокол до обращения в суд с рассматриваемым иском перед истцом не раскрывался, сведения о наличии указанного документа у истца отсутствовали, а иное не доказано и из материалов дела не следует, а представленная учетная политика общества «ЖБИ-Сервис» для целей бухгалтерского учета с 2015 года правомерно оценена критически, так как согласно выводам экспертного заключения от 25.11.2021 №2492/3-3 из-за того, что данный документ подвергся агрессивному световому воздействию, не представляется возможным установить время выполнения имеющихся в нем подписей и реквизитов, дату изготовления бумаги, приняв во внимание, что, хотя протокол от 28.07.2007 № 6 содержит условие о необходимости утверждения данной отчетности ежемесячно, что предполагает формирование соответствующих корпоративных внутренних документов в виде протоколов или решений участников общества, однако соответствующие документы отсутствуют и в материалы настоящего дела представлены не были, какие-либо документы, свидетельствующие о том, что с августа 2007 года по июль 2018 года общество «ЖБИ-Сервис» ежемесячно утверждало бухгалтерскую отчетность, в том числе бухгалтерские балансы, ответчиком не представлены, а также учитывая отсутствие сведений о промежуточной отчетности общества в налоговых органах, куда она не представлялась и, если и формировалась, то исключительно внутри общества, тогда как доказательства иного, подтверждающие передачу промежуточной отчетности в компетентные органы, отсутствуют, суды пришли к выводу о недоказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме фактического исполнения обществом «ЖБИ-Сервис» утвержденного протоколом от 28.07.2007 № 6 порядка формирования промежуточной отчетности.

Кроме того, по результатам исследования и оценки материалов дела и представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, проверив представленную промежуточную (ежемесячную) отчетность общества «ЖБИ-Сервис» за период 01.01.2017 по 30.06.2018 с учетом представленного в материалы дела заключения эксперта от 05.06.2023, из которого следует наличие в указанной бухгалтерской отчетности существенных искажений, а также которым установлен искусственный характер действий и решений по изменению стоимости чистых активов за период с 31.12.2017 по 30.06.2018, необоснованное создание резервных фондов, исходя из того, что при таких обстоятельствах представленная промежуточная (ежемесячная) отчетность общества «ЖБИ-Сервис» за период с 31.12.2017 по 30.06.2018 не достоверна, в отсутствие доказательств обратного, опровергающих изложенные выводы и свидетельствующих об ином, суды пришли к выводу о невозможности точно рассчитать размер действительной стоимости доли общества «МЗЖБК» по состоянию на 30.06.2018.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая вышеизложенные установленные судами конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что ответчиком намеренно приняты меры по созданию формального документооборота и формированию отчетности общества, позволяющих снизить стоимость доли истца, исходя из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих изложенные выводы и позволяющих прийти к выводу о том, принятое собранием участников общества «ЖБИ-Сервис» 28.07.2007 решение, оформленное протоколом № 6, о составлении ежемесячной промежуточной бухгалтерской отчетности действительно фактически ежемесячно исполнялось, суды пришли к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах действительная стоимость доли подлежит определению в соответствии с общими нормами Закона об обществах, с учетом чего признали требование истца о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 810 126 руб. 07 коп. (с учетом частичной выплаты) подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, проверив обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали данное требование законным и обоснованным в части и подлежащим удовлетворению на сумму 952 455 руб. 52 коп.

Судами в обжалуемой части правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылки ответчика на неправомерность заключения эксперта, сделавшего правовые выводы относительно обстоятельств, которые могут быть установлены только в ходе судебного разбирательства, и давшего юридическую оценку сделкам общества, судом округа во внимание не принимаются, так как вышеизложенные выводы судов относительно недоказанности фактического исполнения обществом «ЖБИ-Сервис» утвержденного протоколом от 28.07.2007 № 6 порядка формирования промежуточной отчетности не опровергают и не позволяют прийти к иным выводам по существу спора.

Таким образом, удовлетворяя требования в обжалуемой части, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела исковых требований о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в размере 3 810 126 руб. 07 коп., а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и являлись предметом оценки судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2023по делу № А76-34562/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«ЖБИ-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                           О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                                        О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                                  К.А. Савицкая