﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53219/2020

11 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28388/2020)  ООО "Уютное местечко" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу № А56-53219/2020 (судья Герасимова М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ООО "АРОСА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Уютное местечко" о взыскании 190 491,90 руб. долга и 5 714,75 руб. неустойки по состоянию на 29.06.2020 в соответствии с п.4.2 договора, а также 6 886,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.09.2020 (в виде резолютивной части) заявленные исковые требования удовлетворены. 

Мотивированное решение изготовлено судом 25.09.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что Истцом не был соблюден претензионный порядок, поскольку в претензии не были конкретизированы период, сумма, и основание образования задолженности (товарные накладные), указанные в исковом заявлении. Также ответчик обращает внимание суда, что им не получена копия искового заявления и приложения к нему. Кроме того, Ответчиком не получена заверенная копия Определения суда от 10.07.2020 г., которая бы содержала код доступа к материалам дела, размещенным на официальном сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем у Ответчика отсутствовала возможность ознакомления с материалами дела, размещенными в режиме ограниченного доступа, по иску рассматриваемому в порядке упрощенного производства, а, следовательно, и возможность подготовки мотивированной позиции.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АРОСА» (Поставщик) и ООО «Уютное местечко» (Покупатель) заключен договор поставки продукции №11 от 10 апреля 2018 года, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукты питания в ассортименте (именуемые далее «Товар»), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

 Поставщиком поставлен товар в полном количестве и в сроки, согласованные в заказе Покупателя, что подтверждается товарными накладными, являющимися приложением к настоящему заявлению. Вместе с тем, несмотря на своевременное исполнение Поставщиком условий Договора, Покупатель оплаты в полном объеме за переданный товар не произвел.

В соответствии с условиями Договора (п. 5.2.) Покупателю устанавливается отсрочка платежа в размере 40 (сорок) календарных дней с даты поставки.

У Покупателя имеются неисполненные обязательства на общую сумму 190 491,90 руб. Задолженность образовалась по следующим товарным накладным: № СПАР 0503/0066 от 05.03.2020 года на сумму 22 059,80 руб., № СПАР 0703/0040 от 07.03.2020 года на сумму 18 675,76 руб.; № СПАР 1003/0087 от 10.03.2020 года на сумму 16 250,61 руб.; № СПАР1003/0130 от 10.03.2020 года на сумму 5 575,37 руб., №СПАР 1403/0002 от 14.03.2020 года на сумму 9 250,29 руб., №СПАР 1403/0028 от 14.03.2020 года на сумму 5 037,62 руб., №СПАР 1903/0094 от 19.03.2020 года на сумму 10 032,86 руб., №СПАР 1903/0110 от 19.03.2020 года на сумму 27 553,87 руб., №СПАР 0104/0004 от 01.04.2020 года на сумму 41 413,33 руб., №СПАР 0404/0002 от 04.04.2020 года на сумму 15 270,25 руб.,№СПАР 1104/0004 от 11.04.2020 года на сумму 19 372,14 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Товаров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но в любом случае общий объем неустойки не может превышать 3% от суммы, подлежащей оплате.

Размер неустойки за просрочку оплаты Товара превышает 3% от суммы задолженности, в связи с чем, расчет произведен исходя из 3% от суммы задолженности и на дату составления искового заявления (29.06.2020 года), составляет (190 491,90 *3% ) 5 714,75 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара. Ответчиком не представлены доказательства оплаты принятого товара. 

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Таким образом, требования истца доказаны в полном объеме и не оспорены ответчиком.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик полагает, что Истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку в претензии не конкретизированы период, сумма и основания.

Вместе с тем, истцом претензионный порядок был соблюден более 3 раз: претензии направлялись в адрес Ответчика Почтой России 13.05.2020, 18.05.2020 и 27.05.2020, а также указанные претензии направлялись на электронный адрес представителя Ответчика. В каждой претензии указано на какую дату имелся определенный размер задолженности, также к претензии прилагался акт сверки, в котором были отражены УПД, по которым имеется задолженность. Претензии   получены   адресатом,   но   Ответчик   их   проигнорировал,   оставил  без ответа.

Довод Ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части неустойки также несостоятелен.

В п. 43 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 годи указано, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ. и т.п. 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Довод ответчика о не направлении в его адрес искового заявления с приложенными документами является также несостоятельным в силу следующего.

OOО «АРОСА» направило Ответчику копию искового заявления с приложениями к нему 29.06.2020, что подтверждается квитанцией Почты России (л.д.6). Согласно отчету отслеживания отправлений Почты России (трек номер 19606645018714), копия искового заявления была получена Ответчиком 06.07.2020.

Определение суда от 10.07.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также направлено Ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Кронверский, д.61/28, лит.А, пом.1Н и возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.34).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункты 1 и 2). Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, что, как следует из материалов дела, имело место в рассматриваемом случае.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N ВАС-12633/09).

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Ответчик в жалобе указывает, что им не получена заверенная копия определения суда, которая бы содержала код доступа к материалам дела, в связи с чем у Ответчика отсутствовала возможность ознакомления с материалами дела.

Суд отмечает, что ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела и снятия необходимых копий в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ. Невозможность реализации данного права до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В данном случае, цена иска составляет менее восьмисот тысяч рублей, а потому такое дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пункт 5 статьи 227 АПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Каких-либо оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом также не установлено.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2020 по делу №  А56-53219/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов