﻿212/2020-26126(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-14532/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Демидовой Е.Ю.  судей Тихомирова В.В.   Щанкиной А.В.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  финансов Алтайского края на решение от 29.10.2019 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) и постановление от 20.01.2020  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Стасюк  Т.Е., Фертиков М.А.) по делу № А03-14532/2019 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр +»  (658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Молодежная, д. 17Г, ИНН  2221020369, ОГРН 1152209000195) к Алтайскому краю в лице Министерства  финансов Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, проспект  Ленина, д. 59, ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029) о взыскании убытков.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр  +» (далее - ООО «УК Центр+», общество, истец) обратилось в Арбитражный  суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краю, в лице  Министерства финансов Алтайского края (далее - министерство, ответчик),  о взыскании за счет казны Алтайского края 32 555, 72 руб. убытков,  

возникших вследствие предоставления скидки в размере 30% многодетным  семьям на коммунальные услуги за период с августа по декабрь 2016 года.  

Решением от 29.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 20.01.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены, с  Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет  казны Алтайского края в пользу истца взыскано 32 555, 72 руб. убытков.  

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального права, на неполное  установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и  несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении,  обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и  принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований  

Определением от 20.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 21.04.2020 в 09 часов 30 минут по тюменскому времени (в 07  часов 30 минут по московскому времени), с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.  

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206  «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020   № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического  благополучия населения на территории Российской Федерации в связи  с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,  постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации,  Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821,  определением суда округа от 21.04.2020 судебное заседание  по рассмотрению кассационной жалобы министерства перенесено  на 28.05.2020 на 14 часов 30 минут по тюменскому времени,  с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края.  

В обоснование кассационной жалобы министерство указывает,  

что обществом не представлены договоры управления многоквартирными  домами, подтверждающие наличие обязательств по предоставлению  коммунальных услуг конкретным потребителям, отнесенным к многодетным,  а также доказательства того, что общество является управляющей  компанией; поскольку представленные истцом доказательства не  соответствуют требованиям достаточности, то им не доказан факт и размер  причиненных убытков; спорные убытки не относятся к расходным  обязательствам субъекта и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского  края.  

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой  арбитр» отзыв общества не принимается во внимание в связи с  несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как  отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.  

Определениями суда кассационной инстанции от 20.02.2020, 21.04.2020  удовлетворено ходатайство министерства об участии в судебном заседании с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьей 153.1  АПК РФ. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы  министерства открыто с использованием систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Омской области (судья Янушкевич С.В.).  

Поскольку участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, не обеспечили явку своих  представителей в судебное заседание в Арбитражный суд Алтайского края,  судебное заседание проведено в обычном режиме, предусмотренном статьей  284 АПК РФ.  

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена  в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи  

284 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что в период с августа по  декабрь 2016 года истец во исполнение Указа Президента РФ № 431 от  05.05.1992 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (далее -  Указ № 431) осуществлял подачу коммунальных ресурсов (по отоплению,  горячей воде и холодной воде, канализованию, электроснабжению, что  подтверждается договорами № 10 на теплоснабжение, № 10 горячего  водоснабжения, № 1646 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих  веществ от 01.04.2015) от ресурсоснабжающих организаций потребителям  многоквартирных домов на территории города Рубцовска Алтайского края, в  которых проживают многодетные семьи, со скидкой в размере 30%  установленной платы за пользование коммунальными услугами.  

В соответствии с условиями указанных договоров № 10 на  теплоснабжение, № 10 горячего водоснабжения, № 1646 на отпуск воды,  прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.04.2015 управляющая  организация производит оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей  организации.  

Ссылаясь на причинение истцу убытков в результате применения в  период с 01.08.2016 по 31.12.2016 указанной льготы, при оплате  ресурсоснабжающей организации полной стоимости услуг, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых  судебных актов руководствовались частью 1 статьи 39, пунктом «ж» части 1  статьи 72 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 Указа № 431,  статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ), частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса  

Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктом 24 пункта 2, пунктом 1  статьи 26.3, статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об  общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), правовой позицией, выраженной в пункте 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №  23), правовыми позициями, изложенными Верховным Судом Российской  Федерации в определениях от 30.11.2015 № 303-ЭС-8812, от 11.12.2015 №  309-ЭС15-9501, учитывая, что выплата пособий на оплату коммунальных  услуг относящимся к федеральному регистру льготникам признается  расходным обязательством субъекта Российской Федерации, поскольку  органы государственной власти Алтайского края не обеспечили реализацию  компенсации льгот, предусмотренных федеральным законодательством,  исходя из того, что доказательств выделения ответчиком средств на  компенсацию соответствующих расходов не представлено, пришли к выводу  об удовлетворении требований истца о взыскании убытков за счет казны  Алтайского края в лице министерства.  

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим  обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным  нормам права.  

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет  соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  

Федерации или казны муниципального образования.  

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет  казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или  казны муниципального образования, от имени казны выступают  соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3  статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган,  юридическое лицо или гражданина (статья 1079 ГК РФ).  

Статьей 85 БК РФ предусмотрено, что обеспечение социальной защиты  населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств  федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и  бюджетов муниципальных образований.  

Пунктом 3 Указа Президента РФ № 431 Министерству финансов  Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты  населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и  условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер  социальной защиты.  

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к  полномочиям органов государственной власти субъекта Российской  Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными  органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской  Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета),  относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей,  имеющих детей (в том числе многодетных семей).  

Поэтому правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций о  том, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского  края, относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей.  

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Закон № 184-ФЗ  включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов  Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения  Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного  ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового  

обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта  Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской  Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации».  

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов  государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам  совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации,  указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами  самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление  указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных  федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств  федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов  Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными  целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных  полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных  фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о  конкретных видах обязательного социального страхования.  

В пункте 19 Постановления № 23 разъяснено, что при определении  публично-правового образования, за счет казны которого подлежат  удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым  после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным  ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения  статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3  Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том  числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие  принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.  Ответчиком по указанным делам выступает публичноправовое образование,  к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование  соответствующих льгот.  

Толкование положений статьи 26.3.1 Закона № 184-ФЗ дано Верховным  Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 № 303-ЭС15-  8812 и от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, согласно которым в соответствии с  пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы  социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия  Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в  соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной  власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств  бюджета Российской Федерации.  

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в  соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной  власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств  субъектов Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, установив, что факт предоставления льгот и  размер убытков подтверждены совокупностью представленных в материалы  дела доказательствами, в том числе списками лиц, пользующихся  указанными льготами в спорный период, предоставленным Управлением  социальной защиты населения, выписками из поквартирных карточек на  соответствующие квартиры многодетных, сведениями ресурсоснабжающих  организаций и другими; доказательства отсутствия вины ответчика в  материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о  взыскании с Алтайского края в лице министерства за счет казны Алтайского  края убытков в заявленном размере.  

Вопреки доводам министерства, факт и размер причинения истцу  убытков в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных ресурсов  многодетным семьям в соответствии с Указом № 431 в период с августа по  декабрь 2016 года подтверждены совокупностью доказательств по делу.  

Проанализировав представленные в материалы дела протоколы общих  собраний собственников помещений, на которых выбрана управляющая  компания ООО «УК Центр+», договоры на управление многоквартирными  домами, которые содержат условия о их пролонгации при отсутствии  возражений, договоры общества с ресурсоснабжающими организациями,  содержащие также условия о пролонгации, суд апелляционной инстанции  обоснованно отклонил доводы министерства об отсутствии у общества  обязанности предоставлять коммунальные услуги.  

Доводы министерства о том, что льгота по оплате коммунальных услуг  многодетным семьям установлена федеральным законодательством - Указом   № 431, однако источник ее компенсации не определен до настоящего  времени, о не направлении в 2016 году из федерального бюджета в бюджет  субъекта Российской Федерации - Алтайского края денежных средств на  компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории  граждан, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной  инстанций и правомерно отклонены как основанные на ошибочном  толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям  по оплате коммунальных услуг.  

Отклоняя доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам  апелляционной жалобы министерства, суд округа считает необходимым  отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений,  исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной  инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с  оценкой суда доказательств.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и  возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,  

основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют  предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо  изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в  кассационной жалобе.  

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 29.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 20.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-14532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Ю. Демидова  

Судьи В.В. Тихомиров  

 А.В. Щанкина