﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40150/2018

Дело № А55-32448/2017

г. Казань

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электро Лифт Ремонт»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019

по делу № А55-32448/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электро Лифт Ремонт» об обязании ежемесячно в течении процедуры банкротства перечислять пенсию должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайцева Петра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайцева Петра Васильевича общество с ограниченной ответственностью «Электро Лифт Ремонт» (далее – ООО «Электро Лифт Ремонт», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ГУ - УПФР в Автозаводском районе г.о. Тольятти ежемесячно в течение процедуры банкротства перечислять пенсию Зайцева П.В. за период с мая 2019 года до дня вынесения определения суда о завершении или прекращении процедуры банкротства должника на счет № 40817810154404314264, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Электро Лифт Ремонт», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Зайцев П.В., ГУ-ОПФР по Самарской области представили в суд отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий имуществом должника обратился ПФР с требованием от 28.01.2019 о перечислении пенсии Зайцева П.В. на открытый на его имя счет в рамках процедуры банкротства.

Отказ в удовлетворении требования финансового управляющего о перечислении пенсии должника на его основной счет послужил основанием для обращения конкурсного кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании ПФР перечислять пенсию по старости Зайцева П.В. на основной счет должника, суды двух инстанций, руководствуясь положениями частей 12 и 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), исходили из того, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Право на получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 7 и 39), а непосредственные условия пенсионного обеспечения устанавливаются законами.

Порядок выплаты и доставки страховых пенсий, в том числе удержания из сумм указанной пенсии, определен Законом о страховых пенсиях.

При этом в целях недопущения внесения произвольных изменений в правила пенсионного обеспечения в базовом законодательном акте, регулирующем пенсионные правоотношения, содержится норма, предусматривающая, что изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплат страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Закон (часть 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 12 статьи 21 указанного Закона выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях, которая регулирует порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности.

Данный пункт изменен Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2019.

В ранее действовавшей редакции часть 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства.

В соответствии с частью 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Указанные изменения в закон были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховых выплат (их адресности), в том числе, удержаний из сумм пенсии, гражданину банкроту, учитывая различную судебную практику по данному вопросу.

Таким образом, законодатель устранил неясности в правоприменительной практике при применении двух законов.

Поскольку пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего; распоряжение финансовым управляющим пенсионными правами гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства, Законом о банкротстве не предусмотрено; доказательства осуществления пенсионером (должником) работы и (или) иной деятельности (случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях) отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании ПФР перечислять пенсию гражданина - должника на счет, открытый финансовым управляющим, является правомерным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А55-32448/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								В.В. Конопатов 

									А.А. Минеева