ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-298/2022

г. Вологда

24 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и                Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1,

при участии от страхового акционерного общества «ВСК»                   ФИО2 по доверенности от 26.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2022 года по делу № А13-298/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121552, Москва, улица Островная, дом 4; далее – ответчик, общество) о взыскании 5 322 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств

Решением Арбитражного суда Вологодской области в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств прекращено в связи с отказом от исковых требований. 

Истец  с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что приложение № 3 к Указанию Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от 19.09.2014 № 3384-У не регулирует вопрос о порядке расчетов страховой премии при досрочном расторжении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со                        статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением и Обществом заключен государственные контракты от 21.08.2017 № 34, от 28.08.2017 № 34,                 от 03.11.2017 № 55 (далее – Контракты) на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств. В соответствии с условиями контрактов выданы страховые полиса серия                    ЕЕЕ № 1027834084, серия ЕЕЕ № 1023708209, серия ЕЕЕ № 1027834074,              серия ЕЕЕ № 1023709363, серия ЕЕЕ №1023709572.

Истец с письмами от 02.02.2018 № 337-6/4-224 о досрочном прекращении договора обязательного страхования (полиса серия ЕЕЕ № 1023708209),                    от 16.02.2018 № 337-6/4-299 о досрочном прекращении договора обязательного страхования (полис серия ЕЕЕ № 1023709363), от 16.02.2018 № 337-6/4-298 о досрочном прекращении договора обязательного страхования (полис серия    ЕЕЕ № 1023709572), от 10.10.2018 № 337/28-1515 обратился к ответчику с требованием о досрочном прекращении договора обязательного страхования (полиса серия  ЕЕЕ № 1027834084, серия ЕЕЕ № 1027834074).

Ответчик вернул часть страховой премии платежными поручениями от 09.02.2018 № 2476 в сумме 4 455 руб. 22 коп. по полису  серия                                    ЕЕЕ № 1023708209, от 22.02.2018 № 3461 в сумме 4 732 руб. 08 коп. по полису серия ЕЕЕ № 1023709363, от 06.03.2018 № 13466 в сумме 4732 руб. 08 коп. по полису серия ЕЕЕ № 1023709572, от 18.01.20.19 № 720 в сумме 1747 руб.                   85 коп. по полису серия ЕЕЕ № 1027834084, от 18.01.2019 № 713 в сумме               1895 руб.  84 коп. по полису ЕЕЕ № 1027834074. Оплата произведена за вычетом 23 % от страховой премии. 

Истец направил претензию от  09.11.2021 исх. № 337/4-1-1424 в адрес ответчика с требованиями о перерасчете страховой премии и ее выплате в полном объеме.

Ответчик в ответе на претензию указал на то, что основания для перерасчета страховой премии отсутствуют.

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены требования претензии, истец обратился в суд с иском.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно статье 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых указанной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

замена собственника транспортного средства;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (пункт 1.16 Правил).

Пунктом 1.16 Правил также предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Истцом заявлено и ответчиком не оспаривается досрочное прекращение действия договора страхования. Следовательно, истец имеет право на возврат страховой премии в размере ее доли, приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Вместе с тем, приложением  3 к Указанию Банка России от 19.09.2014                № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего в спорный период) утвержден размер нетто-ставки, предназначенной для обеспечения текущих страховых возмещений по договорам обязательного страхования – 77 %.

Соответственно, от суммы к выплате при расторжении договора ОСАГО по заявлению автоматически вычитается 23%.

При досрочном прекращении договора страхования по основаниям, указанным истцом,  страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения (77% от страховой премии) и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Таким образом, для расчета возмещения берется не вся премия целиком, а только та часть, которая направляется на обеспечение защиты имущественных интересов выгодоприобретателя.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2022 по делу № А56-106216/2021.

В рассматриваемом случае обществом возвращена часть страховой премии за неистекший период действия страховых полисов за вычетом 23 %.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от  06 октября           2022 года по делу № А13-298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов