АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12502/2024

04 октября 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года   

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2024  года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.08.2024, диплом;

от ответчика –  не явились, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто" о взыскании 1 051 496 руб. 68 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 09.04.2024 в размере 51 496 руб. 68 коп.;  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с 10.04.2024 считать по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от  11.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто" о взыскании 1 041 967 руб. 21 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 01.05.2024 в размере 41 967 руб. 21 коп.;  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с 02.05.2024 считать по день фактического исполнения обязательства.

Данное ходатайство 11.07.2024 судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 между ООО «АвтоВолгастрой» (Заказчик) и ООО «Альфа-СпецАвто» (Исполнитель) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг №29-У/2023 (Далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принимает обязательства оказывать Заказчику услуги по перевозке грузов (песок строительный, песчано-гравийная смесь и прочие нерудные материалы) в указанные Заказчиком пункты назначения и выдавать груз уполномоченному на его получение лицу (далее - Грузополучатель). Исполнитель обязуется принимать грузы и осуществлять перевозку их, а Заказчикоплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 10.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора предварительно письменно уведомив Исполнителя за 3 (три) календарных дня.

Сторонами Договор исполнялся, однако уведомлением от 14.12.2023 № 2998 ООО «Автоволгастрой» заявило об отказе от исполнения договора на оказание автотранспортных услуг №29-У/2023от 13.07.2023 в одностороннем порядке, которое получено ответчиком, что подтверждается почтовым отслеживанием № 44501361017330.

Актом сверок, взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 11.12.2023 с учетом оказанных и оплаченных услуг задолженность в пользу ООО «АвтоВолгастрой» по договору на оказание автотранспортных услуг №29-У/2023 от 13.07.2023 составляет 1 000 000,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о перечислении в течение 2-х дней по реквизитам ООО «Автоволгастрой» денежных средств в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей, которая подтверждается доказательством о направлении 26.12.2023. Однако названная претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец за период с даты расторжения договора по 01.05.2024 начислил на сумму задолженности  проценты за пользование чужими денежными средствами и также просит суд взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.        

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

Судом установлено, что согласно п. 10.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора предварительно письменно уведомив Исполнителя за 3 (три) календарных дня.

Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 14.12.2023 № 2998 ООО «Автоволгастрой» заявило об отказе от исполнения договора на оказание автотранспортных услуг №29-У/2023от 13.07.2023 в одностороннем порядке, которое получено ответчиком, что подтверждается почтовым отслеживанием № 44501361017330.

В подтверждение перечисления в адрес ответчика денежных средств истцом представлены платежные поручения на сумму, отраженную в акте сверки взаимных расчетов, а также УПД, подтверждающие сумму оказанных ответчиком услуг, которые приобщены истцом ходатайством от 03.07.2024 (л.д. 67-68).

Таким образом, ввиду отсутствия между сторонами правоотношений относительно заявленной в иске суммы после расторжения Договора, ответчик не мог не знать об отсутствии правовых оснований для удержания спорных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчик также доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела не представил, не доказал произведенного в пользу истца встречного исполнения на заявленную в иске сумму, наличие между сторонами договорных отношений, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом при вынесении решения суд руководствуется также нормой ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания заявленной истцом переплаченной суммы, то требования о возврате неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по своевременному возврату денежных средств явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период  27.01.2024  по 01.05.2024 в размере 41 967 руб. 21 коп.

Согласно  ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически не верным.

Истец начислил проценты через 3 дня после получения ответчиком копии претензии, то есть 24.01.2024 получена претензия ответчиком, истец начислил проценты с 27.01.2024, суд считает данный расчет не верным.

Согласно п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, согласно расчету, произведенному судом, руководствуясь п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за  период с 01.02.2024 по 01.05.2024 в размере 39 781 руб. 42 коп. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 000 000 руб. с 02.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом http://server-one:8080/20a?doc&nd=813871378&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2*+%EF%EE+%E4%E5%ED%FC+%F4%E0%EA%F2%E8%F7*&spack=111a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2*+%EF%EE+%E4%E5%ED%FC+%F4%E0%EA%F2%E8%F7*%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D01%2F01%2F2023%26a14to%3D30%2F06%2F2023%26a14type%3D4%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D782100070%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D16%26lsz%3D38%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C21#C21день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поэтому ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере  1 000 000 руб. с 02.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного  с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Спецавто» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой» (ИНН: 

<

***>) подлежит взысканию 1 039 781 руб. 42 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 01.05.2024 в размере 39 781 руб. 42 коп.;  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с 02.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Спецавто» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой» (ИНН: 

<

***>) 1 039 781 руб. 42 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 01.05.2024 в размере 39 781 руб. 42 коп.;  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с 02.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 371 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 95 руб., уплаченную платежным поручением от 10.04.2024 № 5268.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1