/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-36470/2017

21 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

 

без вызова сторон 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – муниципального 

предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс»

 

на постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2018,

принятое судьями Долговой Ж.А.,

по делу № А43-36470/2017 Арбитражного суда Нижегородской области 

 

по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода 

«Нижегородэлектротранс» 

(ИНН: 5253000836, ОГРН: 1025203045834) 

к страховому акционерному обществу «ВСК» 

(ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) в лице филиала в Нижнем Новгороде

о взыскании 21 284 рублей 22 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (далее – МП «Нижегородэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – АО «ВСК») в лице филиала в Нижнем Новгороде о взыскании 11 646 рублей страхового возмещения, 3000 рублей расходов на оплату независимой экспертизы, 6638 рублей 22 копеек неустойки, начисленной за период с 05.09.2017 по 31.10.2017, а также неустойки по день вынесения решения суда.

Исковые требования основаны на статьях 15, 931 (пункте 4), 1064 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Арбитражный суд решением от 11.01.2018 (дата изготовления мотивированного решения) удовлетворил требования МП «Нижегородэлектротранс», снизив размер неустойки до 6521 рубля 76 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.03.2018 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель указал, что суд апелляционной инстанции при вынесении оспоренного постановления не учел конструктивные особенности передвижения поврежденного транспортного средства – трамвая, а потому истец не имел возможности подогнать его к месту нахождения страховой компании. Вывод суда о том, что проведение истцом независимой экспертизы является нарушением действующего законодательства, не соответствует обстоятельствам спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованного судебного акта. Из содержания кассационной жалобы следует, что истец не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения его требований.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверял в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О СТ А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-36470/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов