АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А48-1012/2016

г. Калуга

1» февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.02 .2017.

                     Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания

 помощником судьи 

ФИО4

при участии в заседании:

от истца: 

Субъект Российской Федерации 

- Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области

ФИО5 (дов. от 05.02.2016 № 6) 

от ответчика:

МО «Город Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации города Орла

от третьего лица:

Администрация города Орла

ФИО6 (дов. от 11.01.2017 № 10-6СЗ);

ФИО6 (дов. от 09.01.2017 № 1-Д);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Субъекта  Российской Федерации - Орловская область  в лице  Департамента  строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области на  решение Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А48-1012/2016 

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, ОГРН 

<

***>,  (далее - Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла, ОГРН 

<

***>, (далее - МО «Город Орел» в лице ФЭУ Администрации г.Орла) о взыскании 834 900 руб.  убытков (с учетом произведенной судом по ходатайству истца замены ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Орла (далее - Администрация г.Орла).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2016 (судья Волкова Е.Н.)  в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи  Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Сурненков А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, субъект  Российской Федерации - Орловская область в лице  Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. 

  В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика и  третьего лица доводы кассационной жалобы отклонил, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, заслушав  объяснения  представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации Заводского района г.Орла от 04.12.1992 № 1210 гражданка ФИО7, уволенная приказом от 14.10.1992 №144 из Вооруженных сил Российской Федерации, с семьей из четырех членов  приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Постановлением Администрации г.Орла от 15.06.2012 № 1955 ФИО7 включена в список граждан, имеющих право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Законом Орловской области от 09.09.2011 № 1272-ОЗ «Об обеспечении жильем граждан, уволенных с военной службы, и некоторых категорий граждан и о наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и некоторых категорий граждан». 

27.06.2012 ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры № 11) по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации г. Орла от 13.07.2012 № 2293 ФИО7 предоставлена единовременная денежная выплата в размере 834 900 руб. за счет средств бюджета Орловской области, которая  16.07.2012  перечислена в счет оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи от 27.06.2012.

В результате проведения контрольных мероприятий (акт проверки от 11.11.2013) комиссией ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Госстроя установлено, что ефрейтор ФИО7 была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в нарушение порядка, установленного Постановлением Совета Министров СССР от 17.02.1981 № 193 «Об утверждении Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей».

Постановлениями Администрации г.Орла от 27.06.2014 № 2478, № 2479 постановления Администрации г.Орла от 13.07.2012 № 2293 и от 15.06.2012 № 1955 были отменены.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 04.03.2015 по делу № 33-297 отказано в удовлетворении иска Администрации г.Орла о взыскании с ФИО7 834 900 руб., предоставленных на приобретение жилого помещения. 

Полагая, что действиями МО «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Орла по выплате ФИО7 денежных средств в размере 834 900 руб. за счет средств бюджета Орловской области причинены убытки, субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию в связи, руководствуясь следующим.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.12.2010 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15, абзаце третьем пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статье 2 настоящего Закона, жилыми помещениями.

Согласно ч. 5, ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий осуществляется за счет субвенций, которые зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 12 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе передавать законами субъектов Российской Федерации указанные полномочия органам местного самоуправления.

В соответствии с Законом Орловской области от 09.09.2011 № 1272-ОЗ «Об обеспечении жильем граждан, уволенных с военной службы, и некоторых категорий граждан и о наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и некоторых категорий граждан» указанные полномочия были переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Орловской области.

Согласно ст. 5 Закона Орловской области от 09.09.2011 № 1272-ОЗ органы местного самоуправления Орловской области наделены государственными полномочиями, в том числе  по предоставлению гражданам,  указанным в ст. 3 Закона, единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Для обеспечения жилыми помещениями граждане обязаны предоставить соответствующие документы в органы местного самоуправления, в которых состоят на учете в качестве нуждающихся. На основании таких документов органы местного самоуправления принимают решение о предоставлении единовременной денежной выплаты и перечислении ее в безналичной форме на именной блокированный счет получателя или об отказе в ее предоставлении (ст. 4 Закона Орловской области № 1272-ОЗ)

В соответствии с ч. 18 ст. 4 Закона Орловской области № 1272-ОЗ проверка достоверности и полноты представленных документов, а также формирование списка граждан, нуждающихся в жилье, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В ходе рассмотрения настоящего спора МО «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации г.Орла заявило о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему требованию.

 В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст.  200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из системного анализа положений п.4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 № 189-ФЗ),  ст. 3 Федерального закона от 12.11.2012 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учитывая, что в рассматриваемом деле истец и ответчика действуют от своего имени, а не от имени Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно указал, что спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы о сроке исковой давности.

   В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Полномочия по реализации на территории Орловской области подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы», посредством предоставления государственных жилищных сертификатов гражданам Российской Федерации, предоставления единовременной денежной выплаты или жилого помещения в собственность или по договору социального найма гражданам, уволенным с военной службы, возложены на Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 12 Закона Орловской области от 09.09.2011 № 1272-ОЗ, устанавливающей порядок осуществления контроля за выполнением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области напрямую наделен функциями контрольного органа по осуществлению органами местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и некоторых категорий граждан.

Судом установлено, что 10.12.2012 Администрацией г.Орла в адрес заместителя Председателя Правительства Орловской области с отчетом о расходовании субвенций был направлен список граждан, обеспеченных в отчетном периоде жилыми помещениями за счет субвенций (по состоянию на 01.12.2012), в котором была указана ФИО7

При указанных обстоятельствах, суд  пришел к обоснованному выводу, что, реализуя свое право на осуществление контроля, в том числе за обоснованностью выделения органами местного самоуправления денежных средств из областного бюджета нуждающимся в жилье, истец мог установить факт необоснованного выделения спорной суммы ФИО7 уже с момента получения (с 11.12.2012) вышеуказанного отчета и списка граждан, обеспеченных в отчетном периоде жилыми помещениями за счет субвенций, предоставленных из федерального бюджета бюджетам муниципальных образований на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и некоторых категорий граждан.

Однако в материала дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении Департаментом строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области соответствующих проверок соблюдения ответчиком требований федерального законодательства и законодательства Орловской области при осуществлении им переданных полномочий по обеспечению жильем военнослужащих, уволенных с военной службы, в том числе правильности постановки на учет нуждающихся военнослужащих и законности выделения единовременных пособий для приобретения жилья.

Следует отметить, что положения бюджетного законодательства, а также Закона Орловской области от 09.09.2011 № 1272-ОЗ не содержат обязательных указаний на периодичность проведения таких проверок, в связи с чем арбитражный суд верно указал, что проведение проверки истцом могло производиться в любое время, в том числе после окончания соответствующего отчетного периода, а также финансового года. 

Учитывая, что с данным иском субъект РФ – Орловская область в лице Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области обратился в суд только 29.02.2016, арбитражный суд правомерно признал  срок исковой давности по настоящему делу  пропущенным, обоснованно отказав в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что о нарушении своего права истец узнал только с момента составления комиссией ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Госстроя акта контрольной  проверки от 11.11.2013 был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, поскольку осуществление контрольных функций, которыми наделен Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в силу Закона Орловской области № 1272-ОЗ, не зависит от проведения проверок федеральным органом исполнительной власти.

Ссылка заявителя на то, что принятие Администрацией г.Орла постановлений от 27.06.2014 об отмене ранее принятого постановления от 13.07.2012 № 2293 «О предоставлении единовременной денежной выплаты военнослужащей, уволенной с военной службы, ФИО7», а также предъявление  Администрацией г.Орла  иска к ФИО7 о взыскании 834 900 руб., свидетельствуют о перерыве срока исковой давности по настоящему требованию обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о признании ответчиком долга в размере 834 900 руб. перед истцом.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых  судебных актах  выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления (ст. 288 АПК РФ), не установлено.

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1,  ст. 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016  по делу №А48-1012/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

                      ФИО1

Судьи

                      ФИО2

                      ФИО3