ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43804/2023-ГК

Дело № А40-70642/23

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-70642/23

по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН: 

<

***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.10.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России долга в размере 81 488,85 руб. за период май 2022г. и за период с сентября 2022г. по январь 2023г., ссылаясь на то, что:

- согласно выпискам из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> находятся в собственности Российской Федерации;

- собственниками жилых домов по адресам: т. Кострома ул. Никитская 

<

...> было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается Протоколами общего собрания собственников помещений в МКД;

- между ПАО «ТГК-2» и Минобороны России Договор теплоснабжения фактически не заключен, однако, истец поставляет тепловую энергию в указанные выше помещения города Костромы для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а ответчик принимает тепловую энергию;

- за Российской Федерацией в лице Минобороны России, как за правообладателем указанных помещений числится задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 81 488,85 руб., в связи с чем, в адрес ответчика были направлены счета на оплату и претензии об оплате сложившейся задолженности;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 307, 309, 310 ГК РФ, Решением от 16.05.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено, ответчик не представил доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг; спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.06.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями. 

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства того, что поставка ресурса производилась иным лицом, материалы дела не содержат. Ответчик как правообладатель спорных помещений обязан оплачивать потребленный ресурс. 

Довод жалобы о том, что спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, заявителем жалобы не опровергнут.

Как установил суд первой инстанции, Акты приема-передачи помещений ответчиком не представлены, соответствующие сведения в ЕГРН не внесены, (данный довод являлся предметом рассмотрения по делу А40-86402/2020). Право оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» не зарегистрировано. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-70642/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

                                                                                                                       А.И. Проценко