Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3560/2019

06 июня 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019.

Полный текст решение изготовлен 06.06.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, дело по заявлению ФИО2 от 30.03.2019 без номера,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха Якутия (ИНН 

<

***>; 1435029737, ОГРН 

<

***>; 1051402036146),

и к акционерному обществу «Колымская судоходная компания» (ИНН 

<

***>; 1435029737, ОГРН 

<

***>; 1051402036146)

о признании произведенных 08.02.2019 регистрационных действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) незаконными, и обязании аннулировать запись 2191447053994 в ЕГРЮЛ о регистрации нового устава, произведенного на основании протокола № 1 внеочередного  общего собрания акционеров АО «Колымская судоходная компания» от 31.10.2018,

при участии представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.01.2019, выданной сроком на три года,

налогового органа – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 № 05-09/000236, выданной сроком до 31.12.2019,

АО «КСК» – ФИО5 по доверенности от 01.03.2019, выданной сроком по 31.12.2019,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет, после перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей, лиц, участвующие в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговая инспекция) и к Акционерному обществу «Колымская судоходная компания» (далее – АО «КСК») о признании произведенных 08.02.2019 регистрационных действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) незаконными, и обязании аннулировать запись 2191447053994 в ЕГРЮЛ о регистрации нового устава, произведенного на основании протокола № 1 внеочередного  общего собрания акционеров АО «КСК», от 31.10.2018.

По мнению заявителя, протокола общего собрания акционеров от 31.10.2018 не существует, а также принятие нового устава 31.10.2018 исключает необходимость в проведении 15.01.2019 внеочередного общего собрания акционеров. 

В обоснование своего требования заявитель ссылается на пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации),  требования основаны на следующих документах: протокол об итогах голосования от 31.10.2018, составленное АО «Сибирская регистрационная компания», сообщение Совета директоров от 06.11.2018 о созыве Совета директоров Общества, письмо председателя СД от 14.11.2018 № 17, письмо АО «Сибирская регистрационная компания» от 09.11.2018 № 317 о счетной ошибке, письмо ОАО «КСК» от 28.11.2018 № 1/9-527 в Отделение по Хабаровскому краю ДВГУ ЦБ РФ, разъяснение Дальневосточного управления Центрального банка РФ от 25.12.2018 № С59-10-ОТ7/6669 на обращение заявителя от 28.11.2018, на публикации на официальном сайте общества www.aoksk.ru, на жалобу заявителя в Управление о признании действия налоговой инспекции незаконным и отмене записи в ЕГРЮЛ о регистрации нового устава на основании внеочередного общего собрания акционеров общества от 31.10.2018.

Заявлением об уточнении исковых требований от 19.04.2019 заявитель просит исключить Общество из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований от 19.04.2019.

Указанное заявление с учетом мнения заявителя оставлено судом без рассмотрения.

Заявлением об уточнении исковых требований от 28.05.2019 заявитель просит признать произведенные 08.02.2019 регистрационные действия налоговой инспекции незаконными и обязать аннулировать запись № 2191447053994 в ЕГРЮЛ о регистрации нового устава, произведенного на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания акционеров Общества от 31.10.2018.

У заявителя требований к Обществу нет.

Уточнение предмета требований заявителя от 28.05.2019 к налоговой инспекции соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и принято к рассмотрению.

Налоговая инспекция представила отзыв на заявление от 22.04.2019 № 05-17/015388 о том, что довод заявителя, что протокол общего собрания акционеров от 31.10.2018 признан регистратором АО «Сибирская регистрационная компания» несостоявшимся в виду отсутствия кворума и на этом основании запись о государственной регистрации устава в новой редакции внесена незаконно, не может быть  принят во внимание, поскольку протокол общего собрания акционеров может быть признан недействительным только в судебном порядке. Кроме того, у регистрирующего органа отсутствует обязанность каким-либо образом  проверять законность протокола общего собрания акционеров, в том числе на сайте юридического лица.  Довод заявителя о том, что принятие нового устава от 31.10.2018 исключает необходимость в проведении внеочередного общего собрания акционеров от 15.01.2019, что подтверждает  подложность указанного протокола от 31.10.2018, не может быть принят во внимание. Действия налоговой инспекции соответствуют законодательству РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, просит отказать в удовлетворении требования. 

К отзыву приложены копии документов: заявления по форме Р13001 Общества; протокола об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 31.10.2018; протокола внеочередного общего собрания акционеров № 1 от 31.10.2018; устава Общества № 1 от 31.10.2018; документа об уплате государственной пошлины № 54 от 17.01.2019; доверенности от 18.01.2019 № 14АА 1401769; возражения по форме Р38001 от ФИО2; протокола заседания совета директоров Общества от 29.11.2019; письма Центрального банка РФ от 25.12.2018г № С59-10-ОТ7/6669; письма Общества в адрес Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ от 28.11.2018 № 1/9-527; протокола об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "КСК" от 31.10.2018; письма Общества о созыве совета директоров № б/н от 06.11.2018; письма Общества о регистрации нового устава общества № 17 от 14.11.2018; письма АО «Сибирская регистрационная компания» № 317 от 09.11.2018; копии публикации о проведении повторного внеочередного общего собрания Общества от 13.11.2018; доверенности на ФИО3 от 18.01.2019 № 54АА 2853917; письма Инспекции от 12.02.2019 исх. № 05-18/005242 в адрес ФИО2; жалобы ФИО2 на действия Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ о регистрации нового устава Общества; решения УФНС по РС (Я) по жалобе ФИО2 от 04.03.2019 № 05-12/03253; выписки из ЕГРЮЛ.

Общество представило отзыв от 19.04.2019 № 20/юр о том, что для регистрации нового устава общество представило полный перечень документов, соответствующий  пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, при этом Закон о государственной регистрации не дает права регистрирующему органу на истребование от заявителя других документов, кроме тех, которые установлены указанным законом; поскольку никаким судебным актом решение внеочередного общего собрания акционеров АО «КСК» от 31.10.2018 не признано недействительным и оно не содержит признаки ничтожности, налоговая инспекция в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Оснований не вправе была отказывать в государственной регистрации устава Общества от 31.10.2018, о чем было совершенно обоснованно заявлено в решении Управления от 04.03.3019, отказавшего в удовлетворении жалобы заявителя; действия налоговой инспекции по регистрации устава Общества от 31.10.2018 являются легитимными, никак не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него каких-либо незаконных обязанностей и не создают ему иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что по данным категориям споров могло бы дать основание для признания судом таких действий незаконными.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.02.2019 входящим № 756А в налоговый орган в отношении Общества представлено заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и утверждения  устава в новой редакции.

07.02.2019 входящим № 892А заявитель представил в налоговую инспекцию возражение по форме 38001 относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (вход.№ 756А от 01.02.2019).

Данное возражение от 01.02.2019 № 756А налоговой инспекцией оставлено без удовлетворения, в связи с чем, 08.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2191447053994 на основании протокола общего собрания акционеров АО «КСК» от 31.10.2018.

Не согласившись с регистрацией нового устава 11.02.2019, заявитель подал жалобу в вышестоящую налоговую службу, решением Управления от 04.03.2019 № 05-12/03253 в удовлетворении жалобы отказано по мотиву того, что поступление в регистрирующий орган возражения заявителя относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации, протокол общего собрания может быть признан недействительным только в судебном порядке, действия налоговой инспекции соответствует Закону о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Письмом от 12.02.2019 исх.№ 05-18/005242 налоговая инспекция на возражение заявителя от 07.02.2019 сообщила о том, что в возражении в качестве обстоятельств, на котором основаны возражения, указывается на оспоримость решения органа юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-11977/2018  от 24.01.2019, в удовлетворении заявления заявителя о признании недействительным решения совета директоров от 29.11.2018, выраженного в протоколе от 29.11.2018, отказано.

29.11.2018 состоялось заседание членов совета директоров общества со следующей повесткой дня: 1. О созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества. 2. Определение формы проведения внеочередного собрания акционеров (собрание или заочное голосование). 3. Определение даты, места, времени проведения внеочередного общего собрания акционеров. 4. Определение почтового адреса, по которому могут направляться заполненные бюллетени. 5. Утверждение даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров. 6. Определение времени начала регистрации лиц, участвующих во внеочередном собрании акционеров. 7. Определение повестки дня внеочередного общего собрания акционеров. 8. Определение типов привилегированных акций, владельцы которых имеют право голоса по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров. 9. Определение порядка сообщения акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров. 10. Определение перечня информации (материалов), представляемой акционером при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, и порядка ее предоставления. 11. Определение формы и текста бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров. 12. Об образовании временного единоличного исполнительного органа Общества. Вопросом № 7 утверждена повестка дня внеочередного общего собрания акционеров: Досрочное прекращение полномочий генерального директора Общества. Образование единоличного исполнительного органа Общества. Вопросом № 12 утвержден временный генеральный директор ФИО6 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу А58-11977/2018 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2019 без изменения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 15.01.2019 года (дело №А58-594/2019). 

15.01.2019 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества с повесткой дня: 1) досрочное прекращение полномочий генерального директора общества; 2) образование единоличного исполнительного органа общества, о чем составлен протокол.

По результатам голосования по первому вопросу приято решение:

- досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества ФИО2 15.01.2019;

- досрочно прекратить трудовой договор с генеральным директором общества ФИО2 первым рабочим днем, следующим после 15.01.2019 и окончания периода отпусков, предоставленных генеральному директору общества согласно приказу Общества от 02.11.2018 № 310/Л-27/К, на основании пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам голосования по второму вопросу принято решение:

- избрать на должность генерального директора Общества ФИО6;

- на основании решения об избрании генерального директора Общества уполномочить ФИО6 на подписание и подачу заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

 Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2019 производство по делу приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда РС (Я) от 24.01.2019 по делу А58-11977/2018. 

Не согласившись с произведенными 08.02.2019 регистрационными действиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании. 

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По мнению заявителя, в силу пункта 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. И при наличии поступивших возражений заявителя относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава, налоговая инспекция 08.02.2019 не имела права проводить государственную регистрацию без проверки достоверности сведений включаемых в ЕГРЮЛ.    

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) документ об уплате государственной пошлины;

д) документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительные документы юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, вносятся изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России;

е) документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительные документы юридического лица, являющегося акционерным обществом, вносятся изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России;

ж) документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.

В силу положений пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Согласно пункту 4.2. статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания). Данный приказ 20.05.2016 зарегистрирован в Минюсте России и опубликован 25.05.2016 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 

В то же время согласно части 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Например, названный орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации.

Вместе с тем, само по себе представление в регистрирующий орган документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации в том случае, если содержащиеся в этих документах сведения недостоверны. Необходимые для государственной регистрации изменения должны соответствовать требованиям законодательства и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен в пункте 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. В частности, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев представления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснила о том, что на момент произведенной государственной регистрации отсутствовал судебный спор по признанию недействительным общего собрания акционеров от 31.10.2018, сомнения в достоверности представленных на регистрацию документов отсутствовали.

Суд установил, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям Закона о государственной регистрации, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Заявитель в уточнении исковых требований указывает, что материально-правовой интерес истца состоит в восстановлении полноты объема корпоративного контроля. В результате регистрации нового устава Общества и изменения статуса акционерного общества с публичного на непубличное, расширены полномочия Совета директоров, в ущерб прав миноритарных акционеров, в том числе и заявителя. Заявитель утратил полноту участия в акционерном обществе и, как следствие, фактически лишился возможности участвовать в управлении деятельностью компании. В случае удовлетворения заявленных заявителем требований, возможно восстановление нарушенного права. 

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании акционеров общества, состоявшемся 31.10.2018, было принято решение об утверждении устава Общества в новой редакции, а также об утверждении положения о Совете директоров общества.

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к существенным нарушениям могут быть отнесены случаи принятия оспариваемого решения с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах"), отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах") либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах").

В случае установления наличия названных нарушений суд должен независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В возражении на отзыв ответчика от 22.05.2019 заявитель указывает на то, что из текста протокола об итогах голосования вытекает, что собрание закрыто 31.10.2018 в 10 часов 45 минут, а итоги голосования стали известны только 09.11.2018, при таких обстоятельствах, протокол № 1 внеочередного общего собрания акционеров никак не мог быть составлен 31.10.2018 при отсутствии результатов голосования. Со ссылкой на статьи 62, 63 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закона № 208-ФЗ) заявитель полагает, что протокол об итогах голосования и протокол общего собрания акционеров, которое состоялось 31.10.2018, должен быть составлен не позднее 05.11.2018. Заявитель полагает, что в нарушение статьи 62 Закона № 208-ФЗ протокол № 1 внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2018 был составлен до подведения результатов голосования.

Возражая против довода заявителя, общество указывает на то, что нарушение сроков составления протокола не влечет признания собрания акционеров нелитимным.

Несмотря на отсутствие заявления к обществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, суд устанавливает подпадает ли под признаки ничтожности, установленного законодательством, внеочередное собрание акционеров общества.  

Решение собрания принималось по вопросам, включенным в повестку дня, с соблюдением компетенции собрания акционеров, с наличием кворума 50,84 % голосов и необходимым для принятия решения большинством голосов акционеров и по вопросам, включенным в повестку дня собрания. Поскольку обратное заявителем не доказано, то и ничтожность решения собрания не доказана.   

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, заявителем доказательства, подтверждающие указанную выше совокупность обстоятельств, не представлены. 

 Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит  из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия налоговой инспекции соответствуют действующему законодательству, судом не установлено нарушение прав заявителя и прав заявителя, как акционера общества.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

С учетом результата рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в удовлетворении требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>; 1435029737, ОГРН 

<

***>; 1051402036146) о признании произведенных 08.02.2019 регистрационных действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) незаконными, и обязании аннулировать запись 2191447053994 в ЕГРЮЛ о регистрации нового устава, произведенного на основании протокола № 1 внеочередного  общего собрания акционеров АО «Колымская судоходная компания» от 31.10.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

            Судья

Р.И. Эверстова