Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-7048/2019

г. Южно-Сахалинск

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.02.2020, решение в полном объеме изготовлено 27.02.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 10.10.2019 по делу № 08-50/2018,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» – ФИО2, по доверенности от 26.02.2019; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО3, по доверенности от 26.11.2019, ФИО4, по доверенности от 24.01.2020;

от Сахалинского транспортного прокурора – Односторонцева Р.В., по служебному удостоверению ТО № 245504;

в отсутствие представителей от Региональной общественной организации «Спортивно-туристический яхт-клуб «Сахалин Зюйд Марин», ГУ МЧС России по Сахалинской области,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 10.10.2019 по делу № 08-50/2018.

Определением суда от 29.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 23.12.2019 на 11 час. 20 мин. Одновременно судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления привлечена региональная общественная организация «Спортивно-туристический яхт-клуб «Сахалин Зюйд Марин». Определением от 23.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.01.2020 на 09 час. 30 мин. Одновременно судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления привлечена Сахалинская транспортная прокуратура. Определением от 27.01.2020 судебное разбирательство отложено до 18.02.2020 до 10 час. 30 мин. Одновременно судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления привлечено Управление МЧС России по Сахалинской области. 18.02.2020 в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.02.2020 до 12 час. 00 мин. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

В обоснование заявленных требований общество в заявлении, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании указали, что не согласны с оспариваемыми актами, поскольку управлением на установленном товарном рынке не доказан факт занятия обществом доминирующего положения. Пояснили, что общество не закрывало спорный железнодорожный переезд, а лишь осуществляло действия по ремонту, вследствие чего железнодорожные пути были разобраны в связи с их перекладкой. Более того, согласовывать данные работы и невозможность в связи с их проведением эксплуатировать автомобильную дорогу было не с кем, так как данная дорога отсутствует в реестре, а от администрации района обществом получен ответ, что данная дорога не значится на балансе муниципального образования, к муниципальной не относится. Также указали, что переезд находится на расстоянии менее 3 метров от   яхт-клуба, соответственно, обеспечить объезд в соответствии с установленным порядком было невозможно. Более того, переезд ремонтировался в зимнее время тогда, когда закрыта навигация, то есть во время, когда яхт-клуб не функционирует. В этой связи какого-либо ущерба от невозможности проехать к территории клуба кому-либо причинено быть не могло. Перед началом работ дорога была заметена и не расчищена, о чем свидетельствуют представленные фотографии и что подтверждает факт того, что в зимнее время яхт-клуб не функционирует. 

Управление в представленном отзыве, дополнениях к отзыву и его представители в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что общество не может не являться монополистом на определенном управлением товарном рынке, поскольку общество является владельцем железнодорожных путей, пересекающих автомобильные дороги, то есть владельцем элементов, составляющих железнодорожный переезд. В спорной ситуации переезд не функционировал в связи ремонтом путей с ноября по май включительно, то есть за пределами периода, в течение которого навигация по заливу не осуществляется. Более того, проверка проведена по обращению яхт-клуба, что уже свидетельствует о нарушении его прав невозможностью проехать к территории, на которой он размещен. Отсутствие проезда лишило возможности в указанный период осуществлять Управлению МЧС России по Сахалинской области деятельность, учитывая, что данное управление использует территорию клуба для спасения на море, на что указано в его отзыве. Более того, на территории яхт-клуба размещены яхты и другое имущество, которое необходимо содержать не только в период навигации. Общество, начав ремонтные работы, следствием которых явилась невозможность проезда к территории клуба, и не организовав при этом объезд, нарушило права членов указанного клуба. Кроме того, создало угрозу их жизни и здоровью, поскольку не обеспечило место не только для проезда автотранспорта к территории, но и место для прохода людей к указанной территории через железнодорожные пути. То есть следствием действий общества стало ущемление интересов неопределенного круга лиц, в том числе потребителей – пользователей услугами яхт-клуба, лиц, хранящих там свое имущество, в том числе яхты, катера и др. Относительно довода общества о том, что общество не смогло найти владельца автодороги, управлением указано, что общество не обращалось ни в администрацию, ни в яхт-клуб по вопросу о необходимости прекращения движения через железнодорожный переезд в связи с его ремонтом. Более того, общество не поставило указанных лиц даже в известность о том, что намерено разобрать пути и о периоде их ремонта, несмотря на то, что переезд находится на расстоянии не менее трех метров от яхт-клуба и общество не могло не знать о том, что в результате его действий яхт-клуб и его члены лишатся возможности проехать и пройти к территории клуба и к своему имуществу, что повлечет нарушение их прав, как собственников, владельцев и пользователей имущества, размещенного на указной территории.

Сахалинская транспортная прокуратура, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления, в отзыве и ее представитель в судебном заседании поддержали позицию управления. 

Управление МЧС России по Сахалинской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления, в отзыве указало, что разрешенный период навигации для маломерных судов в заливе Анива с 15.04 по 15.11. Соответственно, с 16.11 по 14.04 на указном водном объекте эксплуатация маломерных судов запрещена. Инфраструктура яхт-клуба может быть использована подразделениями МЧС России по Сахалинской области в зимний период по причине свободного подъезда к водному объекту, наличия оборудованного места для спуска судов (слипа) в случае возникновения чрезвычайной ситуации в заливе Анива, северная часть которого, бухта Лососей, является местом выхода людей на лед, что существенно сокращает время реагирования при проведении поисково-спасательных операций. По итогам работы подразделений МЧС России по Сахалинской области и ГО ЧС Корсаковского  городского округа в период с ноября 2017 года по май 2018 года чрезвычайных ситуаций с рыбаками-любителями, аварий с маломерными судами в заливе Анива зафиксировано не было, спасательных операций на указанном водном объекте не проводилось. Нарушений правил эксплуатации маломерных судов зафиксировано не было. В период с ноября 2017 года по май 2018 года инфраструктура яхт-клуба подразделениями МЧС России по Сахалинской области не использовалась. 

РОО «Спортивно-туристический яхт-клуб «Сахалин Зюйд Марин», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления, отзыв не представила, свою позицию по спору не выразила. 

Управление МЧС России по Сахалинской области, РОО «Спортивно-туристический яхт-клуб «Сахалин Зюйд Марин», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, представили в суд ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не направивших в судебное заседание своих представителей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 в управление поступило обращение от депутата Сахалинской областной Думы, в котором указано на факт закрытия и демонтажа обществом железнодорожного переезда необщего пользования, расположенного на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка, и в связи с этим на обращение к нему по данному вопросу  РОО «Спортивно-туристический яхт-клуб «Сахалин Зюйд Марин», а также просьба рассмотреть данное обращение. К указанному письму приложено в том числе:

- письмо от 17.04.2018 № 01 РОО «Спортивно-туристический яхт-клуб «Сахалин Зюйд Марин», в котором указанная организация обратилась к депутату Сахалинской областной Думы по вопросу закрытия и разбора железнодорожного переезда обществом с 16.11.2017, пояснив при этом, что данный железнодорожный переезд введен в эксплуатацию как постоянный ведомственный приказом начальника Сахалинской железной дороги от 30.10.1996 № 1/516, обслуживание и эксплуатация данного переезда осуществляется организацией. Также организацией указано, что из-за отсутствия проезда невозможно до открытия навигационного периода – 15.04.2018 произвести работу по спуску и подъему маломерных судов, поскольку для этого необходима спецтехника. Также из отсутствия проезда невозможно обслуживать и содержать инфраструктуру организации, проводить ремонтные работы судов. Из-за отсутствия железнодорожного переезда с пешеходным переходом невозможно попасть на территорию клуба пешком. Территория с трех сторон имеет водораздел, с четвертой стороны проходят железнодорожные пути. Невозможно обеспечить противопожарную безопасность. Сотрудники МЧС также лишились доступа на территорию и возможности спуска спецплавсредств, в том числе маломерных судов. К данному письму приложен документ, подписанный ФИО5, № 1/156 от 30.10.1996, согласно которому приказано открыть постоянный ведомтсвенный яхт-клуба «Сахалин-Зюйд Марин» охраняемый переезд на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка;

- письмо ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Сахалинской области», адресованное заместителю начальника железной дороги по Сахалинскому территориальному управлению, в котором указано, что РОО «Спортивно-туристический яхт-клуб «Сахалин Зюйд Марин» с 2008 года стоит на учете баз для стоянки маломерных судов. Учитывая расположение базы и наличие на ней специально оборудованного места для спуска судов (слипа), именно здесь имеется возможность оперативного спуска судов МЧС России и аварийно-спасательного формирования Корсаковского городского округа при проведении поисково-спасательных операций, а также профилактических и контрольно-надзорных мероприятий. Именно на данную территорию производится доставка судов-нарушителей с последующим подъемом и транспортировкой на специализированное место хранения в город Корсаков, так как иного оборудованного слипом места в заливе Анива на данный момент нет. В этой связи учреждение указало на необходимость открытия ранее существующего и работающего железнодорожного переезда необщего пользования;

- письмо Администрации Корсаковского городского округа от 12.04.2018 № 5.02-3556/18, адресованное заместителю начальника железной дороги по Сахалинскому территориальному управлению, заместителю начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры – начальнику Сахалинской дистанции инфраструктуры, в котором администрация ходатайствовала об открытии ранее существующего и работающего железнодорожного переезда необщего пользования, расположенного на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка в с. Первая Падь, поскольку он является единственно возможным проездом на территорию яхт-клуба. 

16.05.2018 в управление поступило письмо Дальневосточной транспортной прокуратуры от 04.05.2018 № 7-25р/2018 о перенаправлении для рассмотрения по существу поступившего в прокуратуру обращения от депутата Сахалинской областной Думы, в котором указано на факт закрытия и демонтажа обществом железнодорожного переезда необщего пользования, расположенного на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка.

25.05.2018 в управление поступило письмо от администрации Корсаковского городского округа от 25.05.2018 № 5.02-5111/18, в котором указано, что решений об открытии и закрытии ж/д переезда необщего пользования, расположенного на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка, а также о согласовании таких решений в администрации отсутствует. 

28.05.2018 в управление поступило письмо от структурного подразделения общества от 28.05.2018 № ИСХ-1106/ИИСах в ответ на запрос управления от 11.05.2018 № 1968/08, в котором указано, что ж/д путь, находящийся на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка находится во владении Сахалинской дистанции инфраструктуры. Ж/д переезд необщего пользования, расположенный на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка был открыт приказом железной дороги № 1/516 от 30.10.1996 для нужд яхт-клуба. На указанном участке пути были проведены работы по замене рельсов, в связи с чем был произведен демонтаж переездного настила. Закрытие ж/д переезда не осуществлялось и не планировалось, в следствие чего требования Порядка открытия и закрытия ж/д путей автомобильными дорогами (ж/д переездов), утвержденного приказом Минтранса РФ от 26.03.2009 № 46 и пункта 10 Условий эксплуатации ж/д переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237, нарушены не были.

01.06.2018 в управление поступило письмо от Дальневосточного железной дороги филиала общества от 01.06.2018 № ИСХ-7831/ДВОСТ по содержанию аналогичное содержанию письма от 28.05.2018 № ИСХ-1106/ИИСах.

01.06.2018 в управление поступило письмо № 08 от 30.05.2018 от яхт-клуба, в котором последний сообщил, что ж/д переезд восстановлен и через него открыто движение 4 мая. 

25.06.2018 должностным лицом управления подготовлена служебная записка, в которой указано на необходимость рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении общества дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по факту закрытия обществом ж/д переезда необщего пользования, расположенного на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка, с нарушением установленного Порядка, а также пункта 80 Условий.

27.06.2018 управлением издан приказ № 194 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому управлением возбуждено дело № 08-50/2018 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в отношении общества (пункт 1); создана комиссия по рассмотрению данного дела (пункт 2). 

28.06.2018 управлением вынесено определение о назначении дела № 08-50/2018 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, согласно которому дело к рассмотрению назначено на 16 час. 00 мин. на 26.07.2018 (пункт 1), к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «РЖД», в качестве заявителя – яхт-клуб (пункт 2). 

Копии приказа и определения направлены управлением в адрес общества и яхт-клуба сопроводительным письмом от 28.06.2018 № 2749-08.

Письмом от 07.02.2018 № 5.02-1141/18, адресованным структурному подразделению общества, администрация сообщила, что ж/д переезд в с Первая Падь (7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка), а также подъездные пути до переезда и за переездом не являются собственностью муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области. Содержание данного переезда и подъездных путей находится в ведении предприятия, использующего данный переезд. В этой связи у администрации нет оснований давать объективную оценку целесообразности наличия «временного» ж/д переезда.

Определением от 26.07.2018 об отложении рассмотрения дела № 08-50/2018 о нарушении антимонопольного законодательства управление отложило рассмотрение указанного дела, назначило его рассмотрение на 27.08.2018 на 14 час. 15 мин. Копия определения направлена управлением в адрес общества и яхт-клуба сопроводительным письмом от 27.07.2018 № 3320-08.

21.08.2018 в управление поступило ходатайство от яхт-клуба от 14.08.2018 № 12 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с примирением сторон. В ходатайстве указано, что в результате действий общества яхт-клуб убытки не понес и финансовых претензий по данному факту не имеет. 

Приказом от 27.08.2018 № 241 управление внесло изменения в состав комиссии.  

Определением от 27.08.2018 об отложении рассмотрения дела № 08-50/2018 о нарушении антимонопольного законодательства управление отложило рассмотрение указанного дела, назначило его рассмотрение на 26.09.2018 на 15 час. 00 мин. Копия определения направлена управлением в адрес общества и яхт-клуба сопроводительным письмом от 27.08.2018 № 08-3636.

18.09.2018 в управление от общества поступили пояснения от 18.09.2018 № исх-200/ичсах, в которых указано, что ж/д переезд расположен от территории яхт-клуба на расстоянии 3-3,5 м., что не позволяет обустроить альтернативный проезд. Вместе с тем, обустройство пересечения ж/д пути автомобильной дорогой не допускается под углом менее 60 градусов. Обществом представлены документы о том, что им проведены работы по сплошной смене рельсов, а также о затраченном на данные работы времени на спорном участке.  

Определением от 26.09.2018 об отложении рассмотрения дела № 08-50/2018 о нарушении антимонопольного законодательства управление отложило рассмотрение указанного дела, назначило его рассмотрение на 26.11.2018 на 15 час. 00 мин. Также определением от 26.09.2018 срок рассмотрения дела продлен до 28.03.2019. 

Определением от 26.11.2018 об отложении рассмотрения дела № 08-50/2018 о нарушении антимонопольного законодательства управление отложило рассмотрение указанного дела, назначило его рассмотрение на 10.01.2019 на 15 час. 00 мин. Определением от 10.01.2019 об отложении рассмотрения дела № 08-50/2018 о нарушении антимонопольного законодательства управление отложило рассмотрение указанного дела, назначило его рассмотрение на 13.02.2019 на 15 час. 00 мин. 

13.02.2019 управлением подготовлено заключение об обстоятельствах дела № 08-50/2018, согласно которому управлением установлено, что общество, закрыв ж/д переезд необщего пользования, расположенный на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка, без согласования с нарушением установленного Порядка, а также с нарушением пункта 80 Условий, в соответствии с которым общество должно было определить порядок движения транспортных средств через ж/д переезд, маршруты объезда и по согласованию с собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (в ведении которого находится маршрут объезда), обеспечить установку ТСОДД (технических средств организации дорожного движения), в том числе указывающих маршрут объезда, нарушило положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Также в заключении указано, что управлением был проведен анализ рынка и определены следующие его границы: временной интервал – 27.06.2017 до 27.06.2018; продуктовые границы – работы по текущему содержанию ж/д переездов на ж/д путях общего пользования; географические границы - ж/д переезд необщего пользования, расположенный на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка; хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение – общество, являющееся субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Учитывая изложенное, комиссия управления пришла к выводу, что действия общества имеют признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением от 13.02.2019 об отложении рассмотрения дела № 08-50/2018 о нарушении антимонопольного законодательства управление отложило рассмотрение указанного дела, назначило его рассмотрение на 14.03.2019 на 15 час. 00 мин. Копия определения направлена управлением в адрес общества и яхт-клуба сопроводительным письмом от 18.02.2019 № 08-741.

Письмом от 01.03.2019 № 3, направленным в управление, яхт-клуб сообщил, что за период проведения ремонта ж/д пути с октября 2017 года по май 2018 года на ж/д переезде, используемом клубом для собственных нужд, отсутствовала необходимость в его использовании ввиду закрытия навигации и отсутствием необходимости по данной причине использования ж/д переезда. Демонтаж ж/д переезда, а также последующие проведение ремонтных работ не нарушило права и законные интереса яхт-клуба.

В возражениях от 13.03.2019 № 3242/ДВОСТ НЮ общество указало, что закрытие ж/д переезда не осуществлялось и не планировалось, вследствие чего требования Порядка открытия и закрытия ж/д путей автомобильными дорогами (ж/д переездов), утвержденного приказом Минтранса РФ от 26.03.2009 № 46, и пункта 10  Условий эксплуатации ж/д переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237, нарушены не были. Более того, яхт-клуб 26.10.2017 уведомлялось о проведении работ по замене рельсов на участке с 7 км ПК 10 по 8 км ПК2 перегона Корсаков-Христофоровка. В этой связи общество просило управление прекратить производство по делу № 08/50/2018 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. К возражениям приложено письмо от 26.10.2017, подписанное и.о. дорожного мастера линейного участка № 1 Сахалинской дистанции инфраструктуры ФИО6, адресованное руководителю яхт-клубы, в котором указано, что в период с 01.11.2017 на участке с 7 км ПК 10 по 8 км ПК2 перегона Корсаков-Христофоровка будут производиться работы по замене рельсов, в связи с чем будет произведен временный демонтаж переездного настила, на 7 км ПК 10. после окончания будут произведены работы по укладке настила и его ремонту. При этом на письме отсутствуют отметки о его вручении яхт-клубу либо о его направлении в адрес яхт-клуба. 

Определением от 14.03.2019 производство по делу № 08-50/2018 о нарушении антимонопольного законодательства было приостановлено до момента вступления решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-7675/2018 от 13.03.2019 в силу.

Определением от 09.09.2019 управление возобновило рассмотрение дела с 09.10.2019, рассмотрение дела назначено на 09.10.2019 в 15 час. 00 мин. Копия определения направлена управлением в адрес общества и яхт-клуба сопроводительным письмом от 09.09.2019 № 08-4143.

Приказом от 09.09.2019 № 230 управление внесло изменения в состав комиссии.  

02.10.2019 должностным лицом управления подготовлен краткий отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по использованию железнодорожного переезда как части инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для обеспечения безопасных условий железнодорожных перевозок владельцем инфраструктуры – общества по делу № 08-50/2018, возбужденному в отношении общества по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно данному отчету в результате проведенного анализа управлением сделаны следующие выводы: временной интервал исследования с 27.06.2017 до 27.06.2018; продуктовые границы – услуга по использованию ж/д переезда как части инфраструктуры ж/д транспорта общего пользования для обеспечения безопасных условий ж/д перевозок владельцем инфраструктуры – обществом; географические границы - ж/д переезд необщего пользования, расположенный на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка; хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение – общество, являющееся субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

09.10.2019 состоялось заседание комиссии, по результатам которого принято решение по делу № 08-50/2018, в полном объеме изготовленное 10.10.2019, согласно которому общество признано субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по использованию ж/д переезда как части инфраструктуры ж/д транспорта общего пользования для обеспечения безопасных условий ж/д перевозок, оказываемые в сфере деятельности субъекта естественной монополии (пункт 1); общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» (пункт 2); решено обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать (пункт 2), а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» и виновных должностных лиц (пункт 4). Основанием принятого решения явилось закрытие ж/д переезда, расположенного на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка, без согласования с нарушением установленного порядка. Факт его последующего открытия явился основанием для принятия решения о том, чтобы не выдавать обществу предписание. Копия решения направлена управлением в адрес общества и яхт-клуба сопроводительным письмом от 10.10.2019 № 08-4698.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

В статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) установлен перечень действий, отнесенных к числу запрещенных и квалифицируемых как действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Федерального закона № 135-ФЗ необходимо установить, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, а также, что им совершено действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума № 30) разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10  Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

То есть при квалификации действий хозяйствующего субъекта по данному составу правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях отнесены железнодорожные перевозки. При этом в части 2 статьи 4 Закона о естественных монополиях указано, что в соответствии с реализуемой по решению Правительства Российской Федерации демонополизацией рынка железнодорожных перевозок осуществляется переход от регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок к регулированию деятельности субъектов естественных монополий в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) понимается транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Приказом ФСТ РФ от 29.12.2004 № 435-Т ОАО «РЖД» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте и в сфере оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Таким образом общество является субъектом естественных монополий в сфере оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Из оспариваемого решения, а также пункта 1 его резолютивной части следует, что обществу вменено нарушение на рынке услуг по использованию ж/д переезда как части инфраструктуры ж/д транспорта общего пользования для обеспечения безопасных условий ж/д перевозок, оказываемые в сфере деятельности субъекта естественной монополии.

Согласно позиции общества оно не является субъектом естественной монополии на товарном рынке с продуктовыми границами – услуги по использованию ж/д переезда как части инфраструктуры ж/д транспорта общего пользования для обеспечения безопасных условий ж/д перевозок, оказываемые в сфере деятельности субъекта естественной монополии.

Вместе с тем, как было указано выше общество является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее - Перечень № 643), в данный Перечень включены как услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (пункт 1), так и перевозка грузов железнодорожным транспортом общего пользования (пункт 2).

Согласно статье 3 Устава железнодорожного транспорта российской федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации постановлением от 20.11.2003 № 703 утверждены Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. При этом в указанных Правилах, исходя из их общих положений, поименованы  виды услуг и определен порядок их оказания только в отношении услуг, которые владелец инфраструктуры оказывает перевозчикам (пункт 1 Правил). Аналогичный перечень услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования  определен в статье 50 Устава железнодорожного транспорта.

Из изложенных обстоятельств следует, что в действующем законодательстве РФ в сфере железнодорожного транспорта под услугами по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемыми субъектом естественной монополии, понимаются услуги, оказываемые перевозчикам с целью обеспечения осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа.

То есть общество является субъектом естественной монополий в сфере оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа, учитывая, что в перечень данных услуг законодателем не включено иных, кроме оказываемых обществом перевозчикам для осуществления ими перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа. 

В этой связи при оценке действий общества, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в отношении иных участников правоотношений по использованию указанной инфраструктуры, кроме перевозчиков, надлежит устанавливать факт наличия у него доминирующего положения на конкретном товарном рынке. 

Из представленных в материалы дела документов, а именно писем структурных подразделений общества и самого общества следует, что ж/д пути, с использованием которых организован спорный ж/д переезд, эксплуатируются именно обществом, более того, именно общество осуществляло ремонт данного участка путей посредством перекладки рельсов в соответствии планом работ (письмо от 28.05.2018 № ИСХ-1106/ИИСах, пояснения от 18.09.2018 № исх-200/ичсах, возражения от 13.03.2019 № 3242/ДВОСТ НЮ). 

Таким образом именно обществом используется инфраструктура ж/д транспорта общего пользования в той ее части, с использованием которой организован спорный ж/д переезд. Доказательств передачи данного участка пути в пользование иным лицам обществом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом управления, что общество является лицом, занимающим доминирующее положение в спорных правоотношениях, а именно в правоотношениях по организации переезда через ж/д пути, находящиеся во владении и пользовании общества, то есть доминирует на товарном рынке с теми границами, которые установлены в оспариваемом решении. 

Из оспариваемого решения управления также следует, что обществу как лицу, занимающему доминирующее положение, на товарном рынке с указанными выше границами вменено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в закрытии железнодорожного  переезда, расположенного на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка (далее – ж/д переезд), без согласования с нарушением установленного порядка. В частности, обществу вменены нарушения положений Порядка открытия и закрытия ж/д путей автомобильными дорогами (ж/д переездов), утвержденного приказом Минтранса РФ от 26.03.2009 № 46 (далее – Порядок № 46), и пункта 10  Условий эксплуатации ж/д переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237 (далее – Условия № 237).

В соответствии с пунктом 7 Условий № 237 железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

В силу пункта 3 Порядка № 46 открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункта 7 Порядка № 46 решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования доводится до сведения заявителя и всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка, а именно: Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; Федеральная служба по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

В силу пункта 10 Условий № 237 на закрываемых железнодорожных переездах (постоянно или временно) настил разбирается, подъезды к железнодорожным переездам со стороны автомобильных дорог на расстоянии не менее 10 м от крайних рельсов по всей ширине перегораживаются барьерами высотой не менее 0,5 м, а при необходимости - и канавами глубиной 0,6 м и шириной 0,4 м на расстоянии 2 м от барьера в сторону железнодорожных путей. Предупреждающие знаки на подъездах и подходах к железнодорожным переездам снимаются. Взамен устанавливаются информационные знаки в местах начала объезда, указывающие его направление. 

На закрываемых железнодорожных переездах все оборудование демонтируется. При кратковременном прекращении эксплуатации железнодорожных переездов на срок их закрытия устройства автоматической переездной сигнализации выключаются, брусья запасных горизонтально-поворотных шлагбаумов ручного действия (далее - запасные шлагбаумы) устанавливаются в закрытое для движения транспортных средств положение и запираются на замок. Порядок выключения устройств автоматики на железнодорожном переезде устанавливается владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. На подъездах к закрываемым железнодорожным переездам владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования по согласованию с владельцем участка автомобильной дороги, пересекающей данный железнодорожный переезд, должны быть оборудованы площадки для разворота транспортных средств.

Оповещение о закрытии железнодорожного переезда возлагается на владельца инфраструктуры или владельца железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 80 Условий № 237 при капитальном ремонте железнодорожного пути должен выполняться капитальный ремонт железнодорожных переездов. Объем работ при ремонте по каждому железнодорожному переезду определяется с учетом местных условий владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования с составлением калькуляций. В случаях, когда при разработке мероприятий по выполнению работ по ремонту, капитальному ремонту или реконструкции железнодорожного пути или технических средств на железнодорожном переезде изменяется схема движения транспортных средств, владелец инфраструктуры или владелец железнодорожных путей необщего пользования не менее чем за пять дней до производства работ, должны определить порядок движения транспортных средств через железнодорожный переезд, маршруты объезда и по согласованию с собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (в ведении которого находится маршрут объезда), обеспечить установку ТСОДД, в том числе указывающих маршрут объезда. После принятия решения об изменении схемы организации движения и/или введении ограничения уполномоченный орган уведомляет соответствующие подразделения Госавтоинспекции МВД России о принятом решении и направляет ПОДД.

Из изложенного следует, что ж/д переезды могут закрываться постоянно или временно, также может кратковременно прекращаться их эксплуатация. Но независимо от времени, на которое прекращается работа ж/д переезда, обязанным лицом (владельцем инфраструктуры) должен быть выполнен ряд мероприятий, в том числе в части организации объезда, извещения заинтересованных лиц и органов публичной власти. 

При этом владелец инфраструктуры – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора (пункт 7 Условий № 237).

Из материалов дела следует, обществом не оспаривается, что спорный ж/д переезд был открыт на основании приказа № 1/156 от 30.10.1996 представителя общества, то есть по согласованию с ним и не является самовольным, что следует из пояснений самого общества. Более того, данный переезд был открыт для яхт-клуба. Указанное свидетельствует о том, что обществу не могло быть не известно, что дорога необщего пользования, пересекающая ж/д пути и с ними образующая спорный ж/д переезд, эксплуатируется яхт-клубом и ведет к территории яхт-клуба. Более того, само общество в своих пояснениях указывало, что расстояние от спорного ж/д переезда до территории яхт-клуба составляет 3-,35 м. (пояснения общества от 18.09.2018 № исх-200/ичсах). Кроме того, приказом общества № 1/156 от 30.10.1996 содержание спорного переезда возложено на яхт-клуб. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общество не могло не знать, что временно прекращая эксплуатацию спорного ж/д переезда, в связи с перекладкой путей, оно лишает яхт-клуб, всех его членов, а также пользователей его территории (Управление МЧС России по Сахалинской области) возможности проехать и пройти на территорию яхт-клуба. 

При этом, из приведенных норм следует, что общество независимо от того, на какое время была прекращена работа переезда (временно в связи с ремонтными работами либо постоянно), было обязано уведомить об этом факте владельца участка автомобильной дороги, с использованием которой будет организован объезд, а также органы, перечисленные в пункте 5 Порядка № 46, в том числе органы местного самоуправления. Более того, общество обязано было организовать объезд с целью обеспечения возможности проезда к территории, к которой ведет дорога, невозможность эксплуатации которой обусловлена закрытием ж/д переезда. 

Учитывая, что дорога, из которой образован спорный ж/д переезд, является дорогой необщего пользования, на что указано в пояснениях самого общества, а также то, что она ведет к территории яхт-клуба, указанная дорога находится в пользовании именно яхт-клуба, а потому общество обязано было обеспечить яхт-клубу проезд к его территории посредством организации объезда и таким образом уведомить яхт-клуб о временном закрытии (прекращении работы) спорного ж/д переезда, также, как  должно было уведомить и орган местного самоуправления и иные органы публичной власти. 

Вместе с тем, обществом работа ж/д переезда была прекращена без какого-либо уведомления указанных лиц и организации объезда, то есть с нарушением установленного порядка. Более того, общество вообще не поставило всех заинтересованных лиц в известность о прекращении работы спорного ж/д переезда. Указанный вывод следует из писем яхт-клуба, структурного подразделения Управления МЧС России по Сахалинской области и администрации Корсаковского городского округа, приложенных к поступившему в управление обращению депутата Сахалинской областной Думы. В частности, в данных письмах содержится указание на то, что переезд закрыт и разобран, а также просьбы его открыть вновь. Соответственно, у данных лиц отсутствовала информация о том, что работа спорного переезда прекращена на время ремонта путей, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что общество пренебрегло возложенными на него обязанностями и в одностороннем порядке без уведомления перекрыло проезд к яхт-клубу посредством прекращения работы ж/д переезда.

При этом судом не принимаются доводы общества о том, что оно не знало, кого уведомлять, учитывая, что дорога необщего пользования, ведущая к яхт-клубу, не включена в реестр автомобильных дорог, более того, не состоит на балансе муниципальной собственности, исходя из следующего.

Согласно приведенным нормам общество о факте прекращения работы переезда (временного или постоянного) должно уведомить органы, указанные в пункте 5 Порядка № 46, и организовать объезд, согласовав его с владельцем автомобильной дороги. То есть выполнение работ, следствием которых явилось временное прекращение работы ж/д переезда, не должно было иметь следствием невозможность попасть на территорию яхт-клуба. 

При этом судом учитывается, что в силу приведенных выше норм под закрытием переезда понимается не только его ликвидация, то есть постоянное закрытие, но и временное его закрытие, обусловленное в том числе проведением ремонтных работ. Указанное следует из буквального содержания  пункта 10 Условий № 237 («…на закрываемых железнодорожных переездах (постоянно или временно)…»). 

В этой связи не имеет значение то, что обществу не был известен владелец автомобильной дороги, в том числе учитывая и то, что в силу прямого указания в приведенных выше нормах с владельцем автодороги общество должно согласовывать не закрытие переезда (прекращение его работы), а изменение схемы организации движения, маршрут объезда, установление соответствующих знаков. 

Также судом не принимаются ссылки общества на то, что им яхт-клуб был уведомлен о предстоящем ремонте, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Действительно, общество с возражениями от 13.03.2019 № 3242/ДВОСТ НЮ представило в управление письмо от 26.10.2017, подписанное и.о. дорожного мастера линейного участка № 1 Сахалинской дистанции инфраструктуры ФИО6, адресованное руководителю яхт-клубы, в котором указано, что в период с 01.11.2017 на участке с 7 км ПК 10 по 8 км ПК2 перегона Корсаков-Христофоровка будут производиться работы по замене рельсов, в связи с чем будет произведен временный демонтаж переездного настила, на 7 км ПК 10. После окончания будут произведены работы по укладке настила и его ремонту. Вместе с тем, на письме отсутствуют отметки о его вручении яхт-клубу либо о его направлении в адрес яхт-клуба. Более того, в своем письме депутату Сахалинской областной Думы от 17.04.2018 № 01, яхт-клуб указывал на факт закрытия переезда. Из данного письма не следует, что яхт-клуб был проинформирован о временном прекращении работы переезда в связи с ремонтом пути, то есть обладал информацией, указанной в адресованном ему письме от должностного лица общества от 26.10.2017. 

Также судом не принимается довод общества о том, что его действиями не был причинен кому-либо вред, поскольку работа спорного ж/д переезда прекращалась лишь на период закрытия навигации, то есть тогда, когда территория яхт-клуба не эксплуатировалась, в силу следующего.

Самим обществом не оспаривается, что спорный ж/д переезд был открыт после ремонта путей в мае 2018 года, тогда как согласно информации от Управления МЧС России по Сахалинской области навигация в заливе Анива начинается 15 апреля. То есть спорный переезд не работал и в период навигации. 

Более того, независимо от периода навигации территория яхт-клуба используется подразделениями МЧС России по Сахалинской области, что следует из отзыва управления. В частности, в отзыве указано, что инфраструктура яхт-клуба может быть использована подразделениями МЧС России по Сахалинской области в зимний период по причине свободного подъезда к водному объекту, наличия оборудованного места для спуска судов (слипа) в случае возникновения чрезвычайной ситуации в заливе Анива, северная часть которого, бухта Лососей, является местом выхода людей на лед, что существенно сокращает время реагирования при проведении поисково-спасательных операций.

Из изложенного следует, что территория яхт-клуба используется и в зимний период, в период закрытия навигации, в том числе с целью организации спасения людей.

Соответственно, прекращение работы спорного ж/д переезда без уведомления и организации объезда имело следствием нарушение прав не только яхт-клуба, но и повлияло на организацию работы подразделений МЧС России. При этом не имеет правового значения факт того, что в спорный период у подразделений МЧС не было нужды в использовании инфраструктуры яхт-клуба в связи с отсутствием чрезвычайных ситуаций, поскольку сам факт прекращения работы переезда создал угрозу нормального функционирования систем спасения людей в зимний период.

Фактически общество самовольно без учета норм действующего законодательства РФ прекратило работу ж/д переезда, не организовав объезд, лишив тем самым возможности прохода/проезда через ж/д пути с соблюдением требований безопасности лиц, чье имущество находится за ж/д переездом, к данному имуществу, а также лиц, основным видом деятельности которых является спасение людей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В данном случае действиями монополиста, не соответствующими установленным правилам прекращения работы ж/д переезда, ущемлены интересы неопределенного круга потребителей, а именно членов яхт-клуба, лиц, имущество которых располагается на территории яхт-клуба, а также всех тех, обеспечение безопасности которых осуществляется подразделениями МЧС России по Сахалинской области с использованием инфраструктуры яхт-клуба в зимний период. 

При этом не имеет правового значения, что между обществом и яхт-клубом в последующем спорная ситуация была урегулирована, в данном случае нарушение монополистом норм, обязательных для соблюдения, является нарушением норм публичного права, запрет на нарушение которых установлен в том числе в Законе о защите конкуренции, и за нарушение которых установлены меры публично-правовой ответственности. Соответственно, факт примирения сторон спора в данном случае не является основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая факт наличия нарушения антимонопольного законодательства РФ. 

Судом не принимается довод заявителя об отсутствии нарушения в связи с невозможностью организации объезда по причинам технического характера, поскольку невозможность организации объезда не влияет обязанность общества уведомить о прекращении работы ж/д переезда уполномоченные органы. Более того, невозможность организации объезда обществом не подтверждена, поскольку данный вопрос перед прекращением работы переезда ни с кем из заинтересованных и уполномоченных лиц не обсуждался, доказательств обратного не предоставлено. Кроме того, невозможность организации объезда не является основанием для нарушения порядка прекращения работы ж/д переезда, приведенного выше. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях общества имелось нарушение антимонопольного законодательства РФ, в этой связи оспариваемое обществом решение управления соответствует как приведенным выше и установленным судом фактическим обстоятельствам, так и положениям Закона о защите конкуренции, а потому требование общества удовлетворению не подлежит.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое обществом решение управления соответствует положениям Федерального закона № 135-ФЗ, а потому не нарушает права и законные интересы заявителя, допустившего нарушение норм Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 10.10.2019 по делу № 08-50/2018 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                        Е.С. Логинова