﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49842/2017

г. Краснодар

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании должника – Овсянникова Георгия Ивановича (ИНН 461302505129, СНИЛС 06675399012), финансового управляющего Гридчиной Марины Николаевны, в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – Овсянникова Георгия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А32-49842/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Овсянникова Георгия Ивановича (далее – должник) арбитражным судом рассмотрен вопрос об утверждении финансового управляющего должника. Определением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2020, финансовым управляющим должника утверждена Гридчина Марина Николаевна; суд обязал освобожденного арбитражного управляющего Княгницкую А.А. в течение трёх дней с даты утверждения нового финансового управляющего передать Гридчиной М.Н. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что основным кредитором должника является Фертов А.В. Гридчина М.Н. является конкурсным управляющим ООО «Стройгранит», учредителем которого является Фертов А.В.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 26.01.2018 Овсянников Георгий Иванович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Княгницкая А.А. Определением от 03.09.2019 Княгницкая А.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего должника отложено на 17.12.2019.

Определением от 30.07.2019 конкурсным кредиторам и уполномоченному органу предложено провести собрание кредиторов должника, определить саморегулируемую организацию, из членов которой будет выбран арбитражный управляющий, или кандидатуру арбитражного управляющего, а также представить указанный протокол собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию. 

Определением от 03.09.2019 к совместному рассмотрению с вопросом об утверждении финансового управляющего должника назначен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Суд предложил заявителю и участникам по делу представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника. Кроме того, суд обязал саморегулируемые организации  представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)). 

Собрание кредиторов должника, а также лица, участвующие в деле о банкротстве, не представили в арбитражный суд решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В материалы дела поступили сведения от саморегулируемой организации – Ассоциация «МСОАУ «Содействие», которая представила кандидатуру арбитражного управляющего Гридчиной М.Н. Суд установил, что кандидатура Гридчиной М.Н. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ее финансовым управляющим должника. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I – III.1,    VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI названного Закона.

Частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном данной статьей.

В силу пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению самого административного управляющего.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

По правилам пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Как установлено пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Разрешая спор и установив факт того, что Княгницкая А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от должности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего является безусловным основанием для ее освобождения от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Собрание кредиторов должника не представило в арбитражный суд решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Лица, участвующие в деле о банкротстве, также не представили кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих. 

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно по аналогии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 и от 29.04.2019 № 305-ЭС18-22504, счел необходимым направить запросы о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего во все саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Лица, участвующие в деле, обоснованных возражений относительно применения указанного подхода не заявляли.

17 сентября 2019 года в материалы дела поступили сведения от саморегулируемой организации – Ассоциация «МСОАУ «Содействие», которая представила кандидатуру арбитражного управляющего Гридчиной М.Н. Суд установил, что кандидатура Гридчиной М.Н. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями статьи 45, пунктом 1 статьи 213.1, пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, суды следовали установленному указанными нормами права порядку освобождения финансового управляющего от исполнения им своих обязанностей и утверждения нового финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. По смыслу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входят в одну группу лиц с должником; лица, которые является аффилированными лицами должника.

Суды правильно отметили, что факт исполнения Гридчиной Мариной Николаевной обязанностей конкурсного управляющего в иной организации, учредителем которой является лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов Овсянникова Георгия Ивановича, сам по себе не может свидетельствовать о ее заинтересованности либо аффилированности по отношению к кредитору Фертову Аркадию Викторовичу.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено. При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы должника.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А32-49842/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   А.Н. Герасименко   

   М.Г. Калашникова