831/2022-49381(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51691/2020

г. Краснодар

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца –  общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчика – Федерального государственного бюджетного  научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака,  махорки и табачных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2022 по делу № А32-51691/2020, установил следующее.  

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки  и табачных изделий» (далее – учреждение) о взыскании 53 976 рублей 13 копеек  задолженности с 01.02.2020 по 31.05.2020, 24 686 рублей 46 копеек неустойки с 11.03.2020  по 06.09.2021 (уточненные требования).  

Учреждение обратилось в суд с встречным иском к обществу о взыскании  67 410 рублей 53 копеек неосновательного обогащения.  

Решением от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.06.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано,  встречный иск удовлетворен.  

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление  и удовлетворить первоначальный иск.  

Заявитель ссылается на то, что у абонента имеется множество субабонентов, так  как это крупный научно-исследовательский институт. Учреждением не доказано, что оно  не являлось в спорный период абонентом коммунальных услуг в отношении объектов,  расположенных на инженерных сетях ответчика или того обстоятельства, что оно  находится в правоотношениях по энергоснабжению с иной ресурсоснабжающей  организацией. Не представлено доказательств того, что соответствующие услуги  за спорный период обществом не оказывались.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.01.2019 общество  (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждение (абонент)  заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 894,  по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую воду). Абонент обязался оплачивать холодную  (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом.  Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием  сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект,  а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод  и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу  и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать  водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые  предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления  

холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых  им приборов учета (пункт 1.1 контракта).  

Отпуск холодной воды производится на объекты, расположенные по адресу:  ул. Московская, 42, научно-исследовательский институт, котельная ОАО «АТЭК», полив;  ул. Московская, 42, корпус № 15, кв. 1,2; ул. Московская, 42, корпус № 18, кв. 4.  

С 01.02.2020 по 31.05.2020 общество оказало услуги по водоснабжению  и водоотведению.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунального ресурса  в установленный срок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Полагая, что в спорный период абонентом произведена переплата за поставленный  ресурс, учреждение обратилось в суд с встречным иском.  

Отказывая в удовлетворении первоначального требования и удовлетворяя  встречный иск, суды обоснованно руководствовались положениями статей 309, 310, 539,  544, 548, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее –  Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее –  Правила № 644).  

Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле  лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обществом  не доказан объем потребления учреждением коммунального ресурса с 01.02.2020  по 31.05.2020 на объекты, которые до 12.11.2018 находились в оперативном управлении  учреждения. Факт сбережения денежных средств ответчиком по встречному иску  в размере 67 410 рублей 53 копеек подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами.  

Учреждением представлен акт приема-передачи имущества, передаваемого  из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального  образования город Краснодар, по которому переданы объекты недвижимости водозабора,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно условиям дополнительного соглашения № 37 к договору аренды  недвижимого имущества от 27.09.2006 № 449, заключенного между департаментом  муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального  образования город Краснодар и обществом, в арендную массу 30.08.2019 передано  имущество: нежилое здание (кадастровый номер 23:43:0141004:3782), водонапорная  башня (кадастровый номер 23:43:0141004:3790), павильон над артскважиной  (кадастровый номер 23:43:0141004:3779).  

Судом первой инстанции установлено, что указанные объекты осуществляли  водоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных на территории  учреждения: ул. Московская, 42, корп. 5, 6, 8, 14, 15, 18, 19, ул. Московская, 44/1 (частный  дом); ул. Московская, 44 (нежилое помещение), котельная, арендованная АО «АТЭК».  

Учреждение письмом от 24.09.2020 № 01/271 предлагало обществу провести  корректировку потребленного коммунального ресурса за вычетом объема ресурса  потребленного другими субабонентами, присоединенными опосредованно через  инженерные сети учреждения.  

Суд неоднократно истребовал у общества сведения об объемах потребления  по многоквартирным домам, жилому дому и котельной.  

Поскольку ни учреждению, ни суду сведения не представлены, учреждением  самостоятельно получены такие сведения, представлены в материалы дела и на их  основании произведен расчет за период с 01.09.2019 по 31.05.2020, согласно которому  объем потребленного через узел учета коммунального ресурса (водоснабжения  и водоотведения) составил 4928,47 куб. м стоимостью 329 566 рублей 79 копеек.  

За период с 01.09.2019 по 31.05.2020 учреждением на основании выставленных  счетов оплачено 396 977 рублей 32 копейки. В данном случае переплата за коммунальный  ресурс определена путем вычета из суммы стоимости коммунального ресурса  потребленного субабонентами, которая составила 67 410 рублей 53 копейки.  

Общество не доказало со ссылками на нормы права наличие у учреждения  обязанности оплатить объем ресурса, потребленного иными лицами, не доказало  отсутствия у него обязанности заключить прямые договоры водоснабжения  и водоотведения с такими лицами, не опровергло представленные учреждением  доказательства объема потребления.  

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается  в суде кассационной инстанции.  

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену или изменение  судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы  предприятия по доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу   № А32-51691/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий М.Н. Малыхина  Судьи Р.А. Алексеев  

 Л.А. Трифонова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:16:00Кому выдана Трифонова Любовь АльбертовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2022 3:45:00Кому выдана Малыхина Мария НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО1