ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5605/2021

22 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: руководитель ФИО2 - 

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3369/2022) общества с ограниченной ответственностью «ОФИЖ» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 29.12.2021 по делу № А42-5605/2021 (судья Фокина Е.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОФИЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Государственной жилищной инспекции Мурманской области

третьи лица: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский», акционерное общество «Апатитыэнерго» 

об оспаривании предписания  от 11.05.2021 № П612/88

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОФИЖ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ОФИЖ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее –  Инспекция) от 11.05.2021 №П612/88.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский»), акционерное общество «Апатитыэнерго» (далее – АО «Апатитыэнерго»). 

Решением суда первой инстанции от 29.12.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ОФИЖ» подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение суда первой инстанции от 29.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что во исполнение предписания Инспекции от 22.03.2019 № 229/35 Обществом согласно проекта установки узлов учета горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>- Интернационалистов, д. 14 было установлено три прибора учета горячего водоснабжения общей стоимостью 440119 руб., в состав которых входят следующие средства измерений: теплосчетчик, тепловычеслитель, расходомеры, термопреобразователи, датчики давления: расчет стоимости возмещения за установку ОДПУ для жилого помещения произведен исходя из общей площади жилых помещений и площади занимаемого помещения. Как указывает податель жалобы  узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные в тепловых узлах вышеуказанного многоквартирного дома, учитывают объем (массу) потребленного теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, а также величину потребленной тепловой энергии в системе горячего водоснабжения. При этом Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) не регламентируют состав узлов учета; законодательные требования к приборам учета тепловой энергии описаны в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), которые не противоречат Правилам № 354. Как указывает податель жалобы, поскольку объем (м.куб) коммунальной услуги по горячему водоснабжению находится в прямой зависимости от температуры, давления и плотности воды, то необходима установка дополнительного оборудования, определяющего эти параметры, на что указано в Правилах № 1034 (пункты 97 и 100).

В судебном заседании 12.04.2022 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.04.2021 № П612 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «ОФИЖ», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом № 14 по ул. Воинов-Интернационалистов в г.Апатиты (далее – МКД), с целью проверки обращения жителя указанного МКД на предмет соблюдения лицензионных требований в части требований к установке общедомового прибора учета. 

В ходе проверки установлено, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанном МКД является ООО «ОФИЖ» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.12.2019 № ВИ14/2019.

Согласно договору теплоснабжения от 01.02.2015 № 785 приобретение коммунального ресурса (тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя) осуществляется у Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1», система теплоснабжения МКД – открытая. МКД оборудован тремя индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП). 

В соответствии с представленным проектом установки узлов учета горячего водоснабжения по адресу: 

<

...>, каждый ИТП оборудован теплосчетчиком «ЛОГИКА» СПТ 941.20 состоящим из преобразователей расхода (расходомеров) ПРЭМ-20 (2 шт.); преобразователей температуры ТЭМ (2 шт.); преобразователей давления СВД «Коммуналец» (2 шт.). Как установлено Инспекцией расходомер ПРЭМ-32 учитывает объем горячей воды в мЗ, иное оборудование согласно проекту не участвует в определении объема горячей воды, предоставленной потребителям МКД, а также не является обязательным и необходимым в соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ.

В ранее выданном предписании от 22.03.2019 № 229/35 (пункт 2) Обществу было предписано установить только прибор учета горячей воды (счетчик воды, расходомер) в указанном МКД.

При этом, решения общего собрания собственников помещений МКД об установлении иного оборудования, кроме счетчика воды, которое будет применяться при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, не принималось.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что выставление собственникам помещений МКД затрат на оборудование, не предусмотренное Законом № 261-ФЗ и Правилами № 354 является неправомерным, в связи с чем выставленная собственникам помещений МКД плата за установку узла учета горячего водоснабжения подлежит перерасчету.

Результаты проверки отражены в акте от проверки от 11.05.2021 № П612.

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание от 11.05.2021 № П612/88, которым Обществу предписано в срок до 10.06.2021 устранить выявленные нарушения путем выполнения перерасчета размера платы за установку узла учета горячего водоснабжения собственникам помещений МКД, в части предъявления платы свыше понесенных затрат на установку счетчика воды (расходомеров) с учетом стоимости работ по их установке (монтажу, настройке и пр.), исключив из платы необоснованно включенной стоимости необязательного для учета горячей воды оборудования, а также стоимости работ по его установке (монтажу, настройке и пр.).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящи заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 29.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона № 261-ФЗ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, с целью эффективного и рационального использования энергетических ресурсов.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения или совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемого для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом; коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 21.01.2011 № 57 утверждены Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии» (далее – Методические рекомендации).

Согласно Приложению № 1 к Методическим рекомендациям системы и приборы учета воды (далее - счетчики воды) предназначены для измерения в жилых домах и зданиях, строениях, сооружениях организаций коммунального комплекса объема чистой холодной или горячей воды. В целях настоящих методических рекомендаций счетчик воды - это техническое средство, предназначенное для измерения объема воды, хранения, отображения и передачи результатов измерений объема воды.

В Приложении № 1 к Методическим рекомендациям также указано, что измеренный счетчиком воды объем воды представляется (отображается) в кубических метрах.

Пунктом 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), определено, что при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

В соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, единицей измерения объема коммунального ресурса горячего водоснабжения является мЗ.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из приведенных нормативных положений, для учета горячей воды, в целях исполнения требований Закона № 261-ФЗ и Правил № 354 (в части начисления платы за коммунальную услугу), достаточно установить счетчик воды или иное оборудование, которое определяет объем горячей воды в м3.

При этом объем тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение, определяется не по показаниям прибора учета, а на основании утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в Мурманской области данный норматив утвержден Приказом Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 22.12.2017 № 285). Данный принцип определения объема тепловой энергии на горячее водоснабжение заложен в формулах 23, 24, приведенных в Приложении № 2 к Правилам № 354.

Вместе с тем, как установлено Инспекцией в ходе проверки, в соответствии с представленным проектом установки узлов учета горячего водоснабжения МКД каждый из трех ИТП оборудован теплосчетчиком «ЛОГИКА» СПТ 941.20 состоящим из преобразователей расхода (расходомеров) ПРЭМ-20 (2 шт.); преобразователей температуры ТЭМ (2 шт.); преобразователей давления СВД «Коммуналец» (2 шт.).

При этом, согласно проекту установки узла учета горячего водоснабжения объем горячей воды в м3 учитывается именно расходомером ПРЭМ-32. Иное оборудование, согласно данному проекту, не участвует в определении объема горячей воды, предоставленной потребителям МКД, не является обязательным и необходимым в соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ, а соответственно для его установки требовалось решение собственников МКД. Однако доказательства принятия собственниками МКД решения об установлении иного оборудования, кроме счетчика воды, которое будет применяться при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (а также определение стоимости такого оборудования и порядка оплаты), в материалы дела не представлены. 

Ссылки Общества на необходимость оборудования МКД дополнительными ОДПУ тепловой энергии в соответствии Правилами № 1034 обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылками на то, что контрольно-измерительные приборы в системе горячего водоснабжения должны быть установлены лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вне зависимости от установки прибора учета.

Обществом также не опровергнуты доводы Инспекции о том, что собственниками помещений уже были оплачены расходы на установку ОДПУ тепловой энергии, ранее установленный в МКД (который до вынесения предписания от 22.03.2019 № 229/35 использовался для учета тепловой энергии). 

При таких обстоятельствах, Инспекцией правомерно вынесено предписание от 11.05.2021 № П612/88, которым Обществу предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения путем выполнения перерасчета размера платы за установку узла учета горячего водоснабжения собственникам помещений МКД, в части предъявления платы свыше понесенных затрат на установку счетчика воды (расходомеров) с учетом стоимости работ по их установке (монтажу, настройке и пр.), исключив из платы необоснованно включенной стоимости необязательного для учета горячей воды оборудования, а также стоимости работ по его установке (монтажу, настройке и пр.).

Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание Инспекции от 11.05.2021 № П612/88 не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей и вынесено при наличии достаточных правовых и фактических оснований, в связи с чем оснований для признания предписания от 11.05.2021 № П612/88 недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ОФИЖ» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области  от 29 декабря 2021 года по делу № А42-5605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОФИЖ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОФИЖ» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 11.02.2022 №110.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас