Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20017/2023

г. Хабаровск

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Ургалуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682031, 

<

...> стр.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье, ул. Садовническая, д.54, стр.1)

о взыскании 25 237,87 евро.

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.11.2022,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

 

АО «Ургалуголь» (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТехноКомплекс» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 25 237,87 евро неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки №УРГАЛ-22/844М в рублевом эквиваленте по курсу евро на день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве сослался на следующие обстоятельства. Производителем поставляемого товара является Epiroc (Atlas Copco), Швеция. В результате введения после подписания договора поставки и спецификации к договору дополнительных санкций в отношении РФ, поставка товара из Швеции и иные страны Евросоюза оказалась невозможной. Ответчик предпринимал все разумные меры для решения вопроса о поставке товара через иные, дружественные страны, о чем уведомил истца. Считает, что данные обстоятельства отвечают установленным п.3 статьи 401 ГК РФ требованиям к обстоятельствам непреодолимой силы, что исключает применение к ответчику каких-либо мер ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

03.08.2022 стороны заключили договор поставки №УРГАЛ-22/844М, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя новые, не бывшие эксплуатации з/части к буровому оборудованию зарубежного производства не ранее 2021 года выпуска в качестве, номенклатуре, сроки согласно Спецификации (приложения №1- к договору), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в размерах/, порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему.

Датой поставки продукции в зависимости от условий поставки, предусмотренных Спецификацией, является дата, указанная в штемпеле ж/д накладной станции отправления/назначения, указанной в Спецификации, или дата подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной/универсального передаточного документа как дата передачи продукции от поставщика/перевозчика к покупателю/грузополучателю (п.5.2 договора).

Как следует из пункта 11.3 договора, за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Спецификации №8900580911 от 03.08.2022 (приложение №6 к договору), поставщик обязался поставить товар (клапан подачи воздуха) общей стоимостью 65552,90 евро с учетом НДС грузополучателю – АО «Ургалуголь» в срок 100 дней с момента подписания спецификации. Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 11.11.2022.

Согласно условиям данной спецификации, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, сроку оплаты: 50% в течение 5 банковских дней с даты подписания договора/спецификации на основании счета на оплату, 50% в течение 10 календарных дней с даты поставки.

11.08.2022 истец произвел предоплату 50% за товар по счету №67 от 03.08.2022 на сумму 2 022 438 руб. 07 коп. (платежное поручение №20456).

Как следует из материалов дела, товар по Спецификации №8900580911 истцу не поступил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх.№0/1020 от 06.02.2023 об уплате неустойки за просрочку поставки товара.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт непоставки товара по Спецификации №8900580911 от 03.08.2022 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки произведен за период с 12.11.2022 по 01.12.2023 по согласованной сторонами в договоре ставке 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, размер неустойки составляет 25237,87 евро. Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика об обстоятельствах по п.3 статьи 401 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В силу п.3 статьи 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы в рассматриваемом случае должны доказываться поставщиком.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства по указанным им обстоятельствам. Доказательств уведомления истца до истечения срока поставки о невозможности исполнения обязательства ввиду обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела также не представлено.

Кроме того, неисполнение обязательств со стороны контрагентов ответчика, а также отсутствие необходимого товара на рынке в связи с введением санкций, принятием решений о запрете экспорта в Российскую Федерацию не отнесено сторонами к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим поставщика от ответственности за неисполнение договора.

Доказательств работы с третьими лицами, принятия мер, направленных на исполнение договора поставки от 03.08.2022 в установленный срок, либо принятия мер по изменению условий договора поставки в части увеличения сроков поставки по правилам статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не предоставлено, суд считает, что основания для освобождения ответчика от ответственности в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ за нарушение обязательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 25237,87 евро заявлены обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 28, 29 Постановления от 22.11.2016 №54 разъяснил, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; размер неустойки, начисляемых на эту сумму; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Технокомплекс» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Ургалуголь» (ОГРН 

<

***>) 25237,87 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 35 510 руб.

Возвратить АО «Ургалуголь» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 2 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         А.В. Бутковский