Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5550/2022

17 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

            Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Интера»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2022; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»: ФИО4, представитель по доверенности от 13.12.2021 № 66/9

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Интера»

на решение от  04.08.2022

по делу № А73-18801/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Центральная инжиниринговая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 107031, 

<

...>, пом. V, ком. 18, оф 26; почтовый адрес: 105275, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, пом. II(1-20), офис 6/2; почтовый адрес: 680011, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – ООО «Интера», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020 на реконструкцию объекта капитального строительства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центральная инжиниринговая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Регион» (далее -  ООО «ЦИК», ООО «Экспертная компания «Регион», третьи лица).

   Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, долгое согласование заказчиком внесения изменений в проектную документацию значительно повлияло на сроки завершения этапов работ по договору, что свидетельствует об отсутствии со стороны заказчика содействия подрядчику, предусмотренного статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что нарушение сроков выполнения работ явилось представление заказчиком некачественной проектно-сметной документации, в которую вносились многочисленные изменения в ходе выполнения работ.

Судом первой инстанции необоснованно указано, что в порядке 90% писем подрядчика касались замены материалов. 

Указывает на отсутствие упорядоченных изменений проектной документации, не своевременную передачу заказчиком изменений, строительным контролем (ООО «СК Регион») выдавались замечания к выполненным работам на основании старых вариантов проектной документации. 

Считает, что ссылки подрядчика на выявленные неучтенные работы по демонтажу плит кровли, а также что работы составляют менее 1% от стоимости договора, необоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 10.11.2022 в 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

Третьи лица в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представили. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение  отменить, принять новый судебный акт.  

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на  законность  и обоснованность решения, просил решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии  третьих лиц. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «АСЗ» осуществлялась реализация инвестиционного проекта «Реконструкция производств (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей» ПАО «АСЗ» в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2012 № 187-4 (далее - ФЦП). Срок выполнения мероприятий по ФЦП первоначально устанавливался с 2012 по 2018 годы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 425-8 реализация указанной ФЦП завершена в связи с принятием государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса» (далее госпрограмма), при этом, предусмотренные ранее утвержденной ФЦП обязательства ответственных исполнителей и участников, принятые в период 2011 - 2015 годов, подлежат выполнению в рамках указанной Госпрограммы.

Приказом Минпромторга России от 24.12.2018 № 5186 «О внесении изменений в задание на разработку проектной документации «Реконструкция производства (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей ПАО «АСЗ» (далее - приказ от 24.12.2018), срок окончания строительных работ в рамках ФЦП продлевался до 2020 года, а письмом заместителя директора Департамента судостроительной промышленности и морской техники от 03.12.2020 и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2021 № 192-9 срок реализации инвестиционного проекта перенесен на 2021 год. 

В рамках реализации вышеуказанной федеральной целевой программы, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ПАО «АСЗ» разместило 20.05.2020 в Единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона (идентификационный номер № 2022000000120000011) на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция производств (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей открытого акционерного общества Амурский судостроительный завод Объект 16. Цех №3 Главный механический».

 Одновременно с извещением о проведении открытого конкурса ПАО «АСЗ» разместило в единой информационной системе конкурсную документацию, которая была доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы.

Конкурсная документация ПАО «АСЗ» наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, содержала, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условий контракта, размер и условия обеспечения исполнения контракта условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия), информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта, проектную документацию. К конкурсной документации был приложен проект контракта, который являлся неотъемлемой частью конкурсной документации. 

По результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки 20 42703000015270301001 0011 001 4120 244) между ПАО «АСЗ» (заказчик) и ООО «Интера» (подрядчик) был заключен договор № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020 на реконструкцию объекта капитального строительства (далее - договор) с дополнительными соглашениями.

 По условиям договора подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные договором мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 договора (далее – работы, объект), и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную договором цену (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2.1 договора наименование объекта: «Реконструкция производства (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей» открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» объект 16. Цех № 3 Главный механический».

Место нахождения объекта (место выполнения работ): 

<

...> (пункт 1.2.3 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора объем и содержание работ определены проектной документацией объекта и договором. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок начала реконструкции объекта, срок окончания реконструкции объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором работ определены приложением № 2 к договору «График выполнения строительно-монтажных работ» (далее - график выполнения работ), являющимся неотъемлемой частью договора. 

Графиком выполнения работ в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.02.2021 к договору определены срок начала выполнения работ - дата заключения договора, сроки начала и окончания работ по каждому этапу, конечный срок выполнения работ - 31.10.2021, а также в стоимостном выражении определены объёмы подлежащих выполнению работ по каждому этапу. 

Цена договора и порядок оплаты выполненных работ определены в разделе 3 договора. 

Цена договора составляет 262 807 569 руб. 02 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 20 % - 43 801 261 руб. 50 коп. НДС исчисляется по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ (пункт 3.1 договора).

Порядок приемки выполненных работ и приемки объекта установлены в разделе 8 договора.

 В разделе 13 договора установлен порядок изменения и расторжения договора. 

11.08.2020 заказчик  во исполнение пункта 3.8.1 договора перечислил подрядчику авансовый платеж  78 842 270, 71  руб. по платежному поручению  от 11.08.2020 № 9672.

Согласно приложению № 2 (график выполнения работ) общий срок выполнения работ составляет 15 (пятнадцать) месяцев. Соответственно срок завершения работ – не позднее 31.10.2021. 

Сразу после заключения договора подрядчик 20.07.2020 направил в адрес заказчика письмо № 244 от 17.07.2020 о выявленных недостатках проектной и сметной документации, которые могут повлиять на сроки выполнения работ, а также о необходимости содействия заказчика в разрешении выявленных проблем. 

В соответствии  с доводами  истца,  в  ходе выполнения работ в адрес заказчика неоднократно направлялись письма о проблемных вопросах,  расхождении состава и объема работ в проектной и сметной документации,  выявлении значительного количества дополнительных работ, которые не были учтены в проектно-сметной документации и  без выполнения которых технологически не возможно выполнить часть работ по договору (письма: № 299 от 07.08.2020; №300 от 10.08.2020; № 315 от 18.08.2020; № 319 от 19.08.2020; № 326 от 21.08.2020; №342 от 04.09.2020; № 376 от 15.09.2020; № 399 от 21.09.2020; №421 от 30.09.2020; № 456 от 14.10.2020; № 529 от 17.11.2020; № 530 от 18.11.2020; № 562 от 02.12.2020; № 565 от 03.12.2020; № 572 от 08.12.2020; № 579 от 11.12.2020; № 19 от 19.01.2021; №25 от 21.01.2021; № 45 от 28.01.2021; № 59 от 03.02.2021; № 66 от 04.02.2021; № 76 от 08.02.2021; № 79 от 16.02.2021; № 80 от 16.02.2021; №100 от 24.02.2021; № 105 от 26.02.2021; № 106 от 25.02.2021; № 127 от 15.03.2021; № 131 от 15.03.2021; № 147 от 24.03.2021; № 163 от 02.04.2021; № 193 от 29.04.2021; № 265 от 17.06.2021; № 266 от 18.06.2021; № 301 от 21.07.2021; № 309 от 27.07.2021; № 318 от 29.07.2021; № 338 от 12.08.2021; № 363/1 от 09.09.2021; № 379 от 28.09.2021).

Согласно представленным  актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, подписанным сторонами, подрядчиком выполнены и сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 112 206 281, 14  руб. 

С учетом перечисленного аванса заказчик произвел оплату по договору в пользу подрядчика на общую сумму 157 386 667, 50  руб.

Письмом № АСЗ-090-15602 от 19.10.2021 ПАО «АСЗ» уведомило ООО «Интера» об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовало сдать выполненные работы, передать материалы, оборудование, вывезти технику, временные конструкции и инструмент со строительной площадки, а также вернуть сумму неотработанного аванса.

Полагая решение ПАО «АСЗ» об одностороннем отказе от исполнения договора № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020   незаконным и нарушающим права подрядчика, истец обратился с рассматриваемым в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими положениями об исполнении обязательств, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ,  Закон о контрактной системе).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Существенным условием договора подряда являются сроки выполнения работ (статья 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 настоящего Кодекса (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что в договоре может быть предусмотрено право одной из его сторон на отказ от исполнения этого договора, а также установлен момент прекращения договорных обязательств сторон в случае реализации указанного права.

По правилам, предусмотренным частью 14 статьи 34 Закона  о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как предусмотрено частью 9 статьи 95 Закона  № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком предусмотрена пунктом 13.12 договора, а именно заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае: 

- если в ходе исполнения договора установлено, что подрядчик и (или) результат работ не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении подрядчика (пункт 13.12.1 договора); 

- при существенном нарушении подрядчиком срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) реконструкции объекта, предусмотренного Графиком выполнения работ (пункт 13.12.2 договора).

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ (статьи 715, 717 ГК РФ).

  В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В данном случае решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято заказчиком 19.10.2021 по мотивам не исполнения подрядчиком обязательств по договору, что влечет срыв срока окончания работ, установленного в графике выполнения работ, выполнение работ не в полном объеме. 

В соответствии с информацией, отраженной на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru решение от 19.10.2021 о расторжении договора от 03.07.2020 № 00000000020956180023/21116 размещено ПАО «АСЗ» и направлено ООО «Интера» электронной почтой, курьерской службой ЕМS и вручено нарочно 19.10.2021.

 В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через 10 дней с момента надлежащего уведомления подрядчика, то есть 29.10.2021. 

В качестве возражений против расторжения договора,  ООО «Интера» сослалось  на продолжительное согласование заказчиком внесения изменений в проектную документацию, что повлияло на сроки завершения этапов работ по договору. 

Из материалов дела следует, что  письмом № АСЗ-090-15602 от 19.10.2021  заказчик  указал на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца, о чём были направлены письма с требованиями устранить нарушения сроков выполнения работ, однако при выполнении работ по договору ООО «Интера» столкнулось с обстоятельствами, независящими от подрядчика, которые повлияли на сроки производства работ по договору.

На письма ПАО «АСЗ» подрядчиком даны ответы, с обоснованием причин невозможности выполнения работ в установленные сроки, которые требуют принятия решений со стороны заказчика.

В ответ на письмо от 25.09.2020 № АСЗ-090-13466 «О замечаниях строительного контроля к оформлению документов по выполняемым работам, не связанные с качеством выполняемых работ»  подрядчик письмом № 442 от 08.10.2020 и дополнительным актом № 04 уведомил об устранении замечаний стройконтроля». 

На письмо от 01.10.2020 № АСЗ-090-13815 «Повторно о замечаниях строительного контроля к оформлению документов по выполняемым работам, не связанных с качеством выполняемых работ» подрядчик письмом № 442 от 08.10.2020 и дополнительным актом № 04 уведомил об устранении замечаний стройконтроля». 

В отношении  письма от 06.10.2020 № АСЗ-090-14060 «Об отставании от графика производства работ» - возникающие проблемы и пути решения обсуждались на совещании 14.10.2020, итоги которого отражены в протоколе совещания № 45 от 14.10.2020. 

На письмо от 16.10.2020 № АСЗ-090-14692 «Замечания к оформлению документации по выполняемым работам»  подрядчик замечания устранил, письмами № 600 от 17.12.20 и № 616 от 22.12.20 уведомил об устранении и предоставил требуемые документы.

В отношении письма от 26.10.2020 № АСЗ-090-15162 «Замечания стройконтроля к оформлению документации по выполняемым работам» подрядчик нарушения устранил, о чем уведомил в письме № 610 от 21.12.2020 и предоставил подтверждающие документы.

На письмо от 10.11.2020 № АСЗ-090-15984 «Претензия о нарушении сроков выполнения работ»  подрядчик в письме № 530 от 18.11.2020 обосновал сдвиг сроков выполнения из-за обстоятельств, которые не зависят от подрядчика, и которые нельзя было предусмотреть заранее, а так же отсутствие вины подрядчика.

В отношении письма от 23.11.2020 № АСЗ-090-16667 «Наличие замечаний стройконтроля к оформлению документации, отставание по срокам»  подрядчик замечания устранил, письмами № 600 от 17.12.20 и № 616 от 22.12.20 уведомил об устранении и предоставил требуемые документы.

В отношении письма от 23.11.2020 № АСЗ-090-16685 «Замечания стройконтроля к оформлению документации по выполняемым работам» - подрядчик замечания устранил, письмами № 600 от 17.12.2020 и № 616 от 22.12.2020 уведомил об устранении и предоставил требуемые документы.

В отношении письма от 13.01.2021 № АСЗ-090-177 «Замечания стройконтроля к выполняемым работам и оформлению документации» подрядчиком замечания устранены, о чём уведомлен заказчик в письме № 13 от 18.01.2021 и приложены подтверждающие документы.

В отношении письма от 02.02.2021 № АСЗ-090-1552 «Замечания стройконтроля к выполняемым работам и оформлению документации» подрядчиком замечания устранены, о чём уведомлен заказчик в письме № 88 от 18.02.2021.

 На письмо от 26.02.2021 № АСЗ-090-3106 «О неисполнении обязательств и срыве сроков выполнения работ»  подрядчиком в письме № 113 от 02.03.2021 дан ответ о причинах сдвига сроков выполнения работ, в т.ч. из-за наличия нерешенных критичных вопросов, которые требуют участия заказчика, а так же необходимости встречного исполнения от заказчика, что значительно влияет на сроки производства работ.

В отношении письма от 10.03.2021 № АСЗ-066-3724 «Претензия о нарушении сроков выполнения работ и расчета неустойки»  ответом на претензию № 148 от 24.03.2021 подрядчиком подробно изложены все обстоятельства, послужившие просрочке выполнения работ (15 пунктов), которые возникали на всем протяжении выполнения работ с момента заключения договора, в том числе и по вине заказчика, и из-за обстоятельств, которые стороны не могли предусмотреть при заключении договора.

На письмо от 12.03.2021 № АСЗ-069ГИ-3848 «О ненадлежащем исполнении обязательств» подрядчик в письме № 128 от 12.03.2021 указал, что акт консервации оборудования обоснованно не подписан подрядчиком, т.к. по факту отключение не произведено, оборудование не законсервировано, пролет не готов к приёмке для производства работ.

На письмо от 19.03.2021 № АСЗ-090-4273 «О ненадлежащем выполнении обязательств, наличии просрочки при выполнении работ»  подрядчик в письме № 140 от 19.03.2021 указал, что выполненная заказчиком защита оборудования промасленной бумагой не обеспечивает защиту оборудования, а так же что заказчик не согласовывает выполнение дополнительных работ по защите оборудования.

В отношении письма от 05.04.2021 № АСЗ-090-5182 «Запрос о примененном материале при усилении колонн» письмом № 309 от 21.07.2021 даны разъяснения по вопросу качества использованного материала. подрядчиком с участием представителя заказчика были отобраны образцы материала, проведены испытания методом неразрушающего контроля и лабораторные испытания, которые показали полное соответствие материала заявленным характеристикам. Все заключения и подтверждающие документы переданы заказчику. Требование о комплексном обследовании колонн подрядчик считает необоснованным.

По письму от 07.04.2021 № АСЗ-090-5355 «О предоставлении технологических карт» предоставлены технологические карты заказчику.

В отношении письма от 20.05.2021 № АСЗ-090-7698 «Замечания стройконтроля по выполняемым работам и оформлению документации» - замечания устранены в разумные сроки, о чём уведомлен заказчик.

По письму от 09.06.2021 № АСЗ-090-8736 «Наличие строительного мусора на месте выполнения работ» подрядчиком убран мусор в кратчайшие сроки, о чём уведомлен заказчик.

На письмо от 09.06.2021 № АСЗ-090-8737 «Неисполнение договора, срыв сроков» подрядчик в письме № 261 от 17.06.2021 подробно изложил по каждому указанному заказчиком в письме факту, а так же указал критичные моменты, которые на протяжении долгого времени не решены заказчиком и которые значительно повлияли на сроки производства работ.

В отношении письма от 24.06.2021 № АСЗ-090-9468 «Нарушение требований охраны труда»  нарушения устранены в кратчайшие сроки, о чём уведомлен заказчик.

На письмо от 25.06.2021 № тАСЗ-090-9538 «Ненадлежащее ограждение стройплощадки»  подрядчиком дан ответ в письме №285 от 06.07.2021. Не смотря на выставленные знаки и ограждения, сотрудники заказчика передвигают ограждения, рвут сигнальные ленты, передвигаются по цеху в зоне выполнения работ, выполняют работы на цеховом оборудовании, чем грубо нарушают технику безопасности, в связи с чем,  ненадлежащее ограждение стройплощадке вызвано действиями специалистов заказчика.

По письму от 01.07.2021 № АСЗ-090-9796 «Замечания стройконтроля к оформлению документов» замечания устранены в кратчайшие сроки, о чём уведомлен заказчик.

По письму от 29.07.2021 № АСЗ-090-11277 «Замечания стройконтроля по кирпичной кладке» замечание устранено в кратчайшие сроки, о чём уведомлен заказчик.

По письму от 22.09.2021 № АСЗ-090-14225 «О закрытии теплового контура»  тепловой контур закрыт 31.10.2021. 

В отношении письма от 05.10.2021 № АСЗ-090-14836 «Замечания стройконтроля»  подрядчиком замечания устранены.

По письму от 13.10.2021 № АСЗ-090-15317 «О закрытии теплового контура и выполнение работ силами Заказчика» тепловой контур закрыт 31.10.2021. 

В приведенной ниже таблице ООО «Интера» дает описание причин и проблем, возникших при исполнении договора, в результате которых работы не выполнены в установленные договором сроки:

 

п/п

Наименование этапа выполнения договора

Период

выполнения работ по договору

Причины, не позволяющие выполнять работы по договору

Срок устранения

Количество дней просрочки

 

Подготовительные работы, разработка ППР, согласование тех. заданий, оформление разрешений

 

с 03.07.2020 по 03.08.2020

№ 299 от 07.08.2020 (не передача и не освобождение площадки),

 № 244 от 17.07.2020 (замечания по проекту),

№ 300 от 07.08.20 (замечания по сметам), № 326 от 21.08.2020 (замечания по проекту), 

№ 342 от 04.09.2021 (проведение совещания по нерешенным вопросам)

 

Некоторые вопросы не решены до настоящего момента (изменения по сметам, проекту)

 

1 год

1

Объект №016, Цех №3 "Главный механический цех"

 

1.1

 

Строительные работы

 

с 04.08.2020 по 31.10.2021

 № 376 от 15.09.2020 (здание АБК),

 № 399 от 21.09.2020 (выявлены доп. работы на окраску металлоконструкций);. № 437 от 07.10.2020 (доп. работы по монтажу кровли); 

№ 466 от 22.10.2020 корректировка доп. по демонтажу кровли); 

№ 530 от 18.11.2020 (устройство кровли, монтаж прогонов, несоответствие проекта, дополнительные работы); 

№ 562 от 02.12.2020 (замечания к проекту); 

№ 572 от 08.12.2020 (доп. работы - демонтаж рам зенитного фонаря); (акты на дополнительные работы - демонтаж рам, плит, кирпичной кладки, защитные навесы, леса, окраска металлоконструкций);

 № 25 от 21.01.2021 (запрос изменений проекта); 

№ 45 от 28.01.2021 (перегородки в здании АБК по деревянным полам);

 № 66 от 04.02.2021 (защитные сооружения);

 № 80 от 16.02.2021 (отсутствие ответов на обращения по АБК); 

 № 100 от 24.02.2021 (отсутствие ответов на обращения по остановке технологических процессов и укрытию оборудования); 

№ 106 от 25.02.2021 (обстоятельства препятствующие работам, отсутствие ответов на направленный график, отсутствие ответов на письма, не передан 2 пролет); 

№ 113 от 02.03.2021 (не передан 2 пролет, отсутствие ответов на график, письма); исх. 

№ 128 от 12.03.2021(второй пролет не принят по причинам не остановки технологических процессов и не укрытию оборудования); 

 №147 от 24.03.2021 (отсутствие ответов на график - 132 дня (с ноября 2020 года), не передан в «производство работ» проект и сметы, не согласованы доп. работы); исх. № 157 от 30.03.2021 (об освобождении 3 пролета); 

 № 169 от 03.04.2021(отсутствие ответов на №147, отсутствие решений по доп. работам - устройство кровли, здания АБК, замена рельс); 

№ 193 от 28.04.2021 (отсутствие согласований доп. работ по демонтажу плит перекрытия кровли);

№ 232 от 25.05.2021 (несогласование доп. работ по монтажу подкрановых путей); исх.

 № 237 от 31.05.2021 (не согласованы вопросы перекрытий здания АБК, не передана измененная сметная документация); 

№ 261 от 17.06.2021 (не решен вопрос по перекрытиям здания АБК, не выдана полностью измененная проектносметная документация, не согласованы акты на доп. работы); 

№ 266 от 18.06.2021 (невозможность выполнения работ по подкрановым путям); 

№ 285 от 06.07.2021 (препятствие выполнению работ в цеху, нарушение специалистами Заказчика норм безопасности);

№ 318 от 29.07.2021 (невозможность выполнения работ по кровли);

№ 338 от 12.08.2021 (доп. работы по демонтажу кирпичной кладки); 

№ 363/1 от 09.09.2021 (о продлении работ по независящим сторон обстоятельствам)

 

Часть вопросов до настоящего момента остались без решения, сметы по изменениям не выданы, проект находится на повторной экспертизе

 

Решение вопросов от 2 до 12 месяцев

 

1.2

 

Система

электроснабжения

 

с 13.01.2021 по 23.06.2021

№ 421 от 30.09.20 (несоответствие проекта и спецификаций); 

№ 529 от 17.11.2020 (невозможность монтажа кабельных линий);

№ от 18.11.2020 (невозможность прокладки кабельных линий, расхождение между проектом и сметой); 

№ 565 от 03.12.2020 (невозможность прокладки линий, приостановка работ); 

№ 572 от 08.12.2020 (дополнительные работы- контур заземления); 

№ 25 от 21.01.2021 (запрос изменений проекта); 

 

№ 71 от 08.02.2021 (отсутствие изменений в сметы после изменения проекта); 

№ 79 от 16.02.2021 (не выдана измененная проектная документация); 

№ 147 от 24.03.2021 (не передан в «производство работ» проект и сметы, не согласованы доп. работы); 

№ 237 от 31.05.2021 (не передана измененная проектно-сметная документация); 

№ 368 от 16.09.2021 (кража силового кабеля - 35 м. специалистами заказчика)

Часть вопросов до настоящего момента остались без решения, сметы по изменениям не выданы, проект находится на повторной экспертизе. ООО «Интера» выполнило работы на сумму более 7 000 000,00 руб., т. к. отсутствует

 

1 год

 

1.3

 

Водоснабжение

 

с 24.06.2021 по 31.10.2021

 

№ 261 от 17.06.2021 (не возможность выполнения работ в связи с использованием водопровода для производства)

В цеху № 3 непрерывно ведутся работы, в связи с чем не согласовывается отключение водопровода для выполнения работ

 

4 месяца

 

1.4

 

Водоотведение

 

с 24.06.2021 по 31.10.2021

 

№ 121 от 27.04.2021 (разночтения проекта и сметы);

Вопрос по материалам решался Заказчиком более 4 месяцев.

Материалы и оборудование закуплено в настоящее время в полном объеме, готовы приступить к монтажу.

 

4 месяца

 

1.5

 

Отопление и вентиляция

 

с 24.06.2021 по 31.10.2021

№ 530 от 18.11.2020 (ограничен доступ для монтажа, отсутствие ответственных со стороны заказчика); 

№ 579 от 11.12.2020 (неучтенные материалы в проекте); 

№ 25 от 21.01.2021 (запрос изменений проекта)

В связи со стесненными условиями и действующим цехом, что не учтено в проекте, производство работ затруднено.

 

4 месяца

1.6

Система

газоснабжения

с 13.01.2021 по 23.06.2021

Будет выполняться после производства основных строительных работ

 

1.7

Монтаж системы

пожарной

сигнализации и

системы

оповещения и

управления

эвакуацией

 

с 27.07.2021 по 31.10.2021

 

Проект устарел, проектное оборудование не выпускается, необходимо перепроектирование

 

Вопрос не решен

 

1 год

1.8

Монтаж

автоматической

противопожарной

защиты

с 27.07.2021 по 31.10.2021

Проект устарел, проектное оборудование не выпускается, необходимо перепроектирование

Вопрос не решен

1 год

1.9

Монтаж

технологического

оборудования

с 13.01.2021 по 23.06.2021

Нет вопросов

 

2

Ввод в

эксплуатацию

 

2.1

Мероприятия по вводу объекта в эксплуатацию (в том числе оформление тех. планов, карт (планов) охранной зоны)

 

с 28.08.2021 по 31.10.2021

 

Будет выполняться после производства основных строительных работ

 

Кроме того, одной из причин, повлиявших на сроки производства работ по договору, ООО «Интера» указывает на значительное повышение цен на материалы, о чем подрядчик неоднократно сообщал заказчику в письмах № 293 от 12.07.2021, № 379 от 28.09.2021. 

Однако ответ на данные письма не поступил от ПАО «АСЗ».

В совместном письме Минфина России, Минстроя России и Федеральной антимонопольной службы от 10.06.2021 повышение цен на строительные материалы признаётся независящим от сторон обстоятельством, в связи с которым возможно изменение цен и сроков исполнения контрактов. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1315 от 09.08.2021 в целях поддержки строительной отрасли, обеспечения выполнения задач по строительству социальных объектов и компенсации убытков подрядчиков в связи со значительным ростом цен на строительные материалы по соглашению сторон допускается внесение изменений в существенные условия контракта в части цены и срока. 

Истец также указывает, что в соответствии с проектной документацией предполагалось, что цех будет полностью передан подрядчику для реконструкции, внутри не будут осуществляться работы специалистами заказчика, а так же передвигаться персонал заказчика. Заказчик был обязан освободить цех, обеспечить укрытие оборудования. По факту при работах данные условия не соблюдались: участки цеха стали передаваться попролётно, заказчиком на цеховом оборудовании выполнялись работы, на территории цеха постоянно перемещались специалисты заказчика, нарушали защитные и сигнальные ограждения, а так же работала грузовая техника заказчика, из-за чего работы выполнялись в условиях постоянной стесненности, что так же серьёзно сказалось на сроках выполнения работ. О стесненных условиях выполнения работ подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, но какой-либо реакции или содействия от заказчика не последовало.

В соответствии с пунктом 13.12 договора заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае: 

- если в ходе исполнения договора установлено, что подрядчик и (или) результат работ не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении подрядчика (пункт 13.12.1 договора); 

- при существенном нарушении подрядчиком срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) реконструкции объекта, предусмотренного графиком выполнения работ (пункт 13.12.2 договора). 

В соответствии с графиком выполнения работ срок реконструкции составляет 15 месяцев, по мнению истца, нарушение более чем 1/3 срока выполнения работ, т.е. более 5 месяцев, произойдет только после 31.03.2022.

В свою очередь, по ряду требований истца, содержащихся в указанных письмах, ответчиком представлены возражения. 

По состоянию на дату расторжения договора истцом не выполнены в установленном договором объеме работы по этапам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, предусмотренным Графиком выполнения работ, так:

- работы по этапу № 2 (04.08.2020-04.09.2020) в установленные договором сроки истцом не выполнены в полном объеме (согласно графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 12 224 513, 39  руб.). 

Вместе с тем, по этапу № 5 (09.11.2020-11.12.2020) истцом выполнены работы на сумму 12 259 107, 07  руб., что подтверждается актами по форме КС-2 от 30.11.2020 №00000000020956180023/21116/03 01/3, №00000000020956180023/21116/03-02-ост/2, №00000000020956180023/21116/03-01-ост/3, №00000000020956180023/21116/03-01-И2/1, №00000000020956180023/21116/03-02/3, а также справкой по форме КС-3 от 30.11.2020 №00000000020956180023/21116/3 (согласно графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 12 224 513, 39  руб.). 

Объём фактически выполненных истцом работ по этапу №5 превысил объём работ по данному этапу, установленных графиком выполнения работ, на сумму 34 593, 68  руб.  (12 259 107, 07  руб. - 12 224 513, 39  руб.). Объем работ по этапу № 5 на сумму 34 593, 68  руб., выполненных истцом сверх установленного графиком выполнения работ объема по данному этапу, засчитаны ПАО «АСЗ» в счет работ по этапу № 2.

 По этапу № 6 (12.12.2020-12.01.2021) истцом выполнены работы на сумму 14 797 429 руб. 92 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 от 25.12.2020 №00000000020956180023/21116/03-01/4, №00000000020956180023/21116/03-01-И1/1, №00000000020956180023/21116/03-01-И2/2, №00000000020956180023/21116/03-02/4, №00000000020956180023/21116/03-03/1, №00000000020956180023/21116/03-05/1, а также справкой по форме КС-3 от 25.12.2020 №00000000020956180023/21116/4 (согласно графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 12 224 513, 39 руб.). 

Объем фактически выполненных истцом работ по этапу № 6 превысил объем работ по данному этапу, установленных графиком выполнения работ, на сумму 2 572 916, 53 руб. (14 797 429, 92  руб.  - 12 224 513, 39  руб.). Объем работ по этапу № 6 на сумму 2 572 916, 53  руб., выполненных истцом сверх установленного графиком выполнения работ объема по данному этапу, засчитан ПАО «АСЗ» в счет работ по этапу № 2.

По этапу № 11 (23.05.2021-23.06.2021) истцом выполнены работы на сумму 28 771 858, 80  руб., что подтверждается актами по форме КС-2 от 31.05.2021 №00000000020956180023/21116/03-01/9, №00000000020956180023/21116/03-03/5, №00000000020956180023/21116/03-04-1/1, а также справкой по форме КС-3 от 31.05.2021 №00000000020956180023/21116/9 (согласно графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 23 557 635, 68  руб.). 

Объем фактически выполненных истцом работ по этапу № 11 превысил объем работ по данному этапу, установленных Графиком выполнения работ, на сумму 5 214 223, 12  руб. (28 771 858, 80  руб. - 23 557 635, 68  руб.). Объем работ по этапу № 11 на сумму 5 214 223,12  руб., выполненных истцом сверх установленного Графиком выполнения работ объема по данному этапу, засчитан ПАО «АСЗ» в счет работ по этапу № 2.

 С учетом произведенных ПАО «АСЗ» зачетов, объем не выполненных истцом по этапу № 2 работ в денежном выражении составил 4 402 780, 06  руб. 

 Работы по этапу № 3 (05.09.2020-07.10.2020) истцом выполнены на сумму 800 289, 58  руб., что подтверждается актами по форме КС-2 от 30.09.2020 №00000000020956180023/21116/03-01/1, №00000000020956180023/21116/03- 01-ост/1, № 00000000020956180023/21116/03-02/1, а также справкой по форме КС-3 от 30.09.2020 №00000000020956180023/21116/1 (согласно графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 12 224 513, 39  руб.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 3 составил 11 424 223, 81  руб. (12 224 513, 39 руб.  - 800 289, 58  руб.).

 Работы по этапу № 4 (08.10.2020-08.11.2020) истцом выполнены на сумму 1 687 305, 72  руб., что подтверждается актами по форме КС-2 от 31.10.2020 №00000000020956180023/21116/03-01/2, №00000000020956180023/21116/03-01-ост/2, №00000000020956180023/21116/03-02/2, №00000000020956180023/21116/03-02-ост/1, а также справкой по КС-3 от 31.10.2020 №00000000020956180023/21116/2 (согласно графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 12 224 513, 39  руб.).

 Размер неисполненных обязательств по этапу № 4 составил 10 537 207, 67  руб. (12 224 513, 39  руб. - 1 687 305, 72  руб.).

 Работы по этапу № 7 (13.01.2021-14.02.2021) истцом выполнены на сумму 6 085 600,20  руб., что подтверждается актами по форме КС-2 от 31.01.2021 №00000000020956180023/21116/03-01/5, №00000000020956180023/21116/03-02/5, №00000000020956180023/21116/03-03/2, а также справкой по форме КС-3 от 31.01.2021 №00000000020956180023/21116/5 (согласно графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 23 557 635, 69  руб.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 7 составил 17 472 035, 49  руб. (23 557 635, 69  руб. - 6 085 600, 20  руб.).

 Работы по этапу № 8 (15.02.2021-18.03.2021) истцом выполнены на сумму 4 192 036, 20  руб., что подтверждается актами по форме КС-2 от 28.02.2021 №00000000020956180023/21116/03-01/6, №00000000020956180023/21116/03-05/2, а также справкой по форме КС-3 от 28.02.2021 №00000000020956180023/21116/6 (согласно графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 23 557 635, 69  руб.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 8 составил 19 365 599, 49 руб.   (23 557 635, 69  руб. - 4 192 036,20 руб.). 

Работы по этапу № 9 (19.03.2021-20.04.2021) истцом выполнены на сумму 5 496 609, 35  руб., что подтверждается актами по форме КС-2 от 12.04.2021 №00000000020956180023/21116/03-01/7, №00000000020956180023/21116/03-01-ост/4, №00000000020956180023/21116/03-02/6, №00000000020956180023/21116/03-03/3, а также справкой по форме КС-3 от 12.04.2021 №00000000020956180023/21116/7 (согласно графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 23 557 635, 69 руб.). 

Размер неисполненных обязательств по этапу № 9 составил 18 061 026, 34  руб. (23 557 635, 69 руб.  - 5 496 609, 35  руб.).

Работы по этапу № 10 (21.04.2021-22.05.2021) истцом выполнены на сумму 12 564 696, 96  руб., что подтверждается актами по форме КС-2 от 30.04.2021 №00000000020956180023/21116/03-01/8, №00000000020956180023/21116/03-01-1Д/1, №00000000020956180023/21116/03-01-ост/5, №00000000020956180023/21116/03-02-9Д/1, №00000000020956180023/21116/03-03/4, а также справкой по форме КС-3 от 30.04.2021 №00000000020956180023/21116/8 (согласно графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 23 557 635, 69 руб.). 

Размер неисполненных обязательств по этапу № 10 составил 10 992 938, 73  руб. (23 557 635, 69 руб. - 12 564 696, 96 руб.). 

Работы по этапу № 12 (24.06.2021-26.07.2021) истцом выполнены на сумму 11 702 042 руб. 17 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 от 09.07.2021 №00000000020956180023/21116/03-01/10, №00000000020956180023/21116/03-01-ост/6, №00000000020956180023/21116/03-03/6, а также справкой по форме КС-3 от 09.07.2021 №00000000020956180023/21116/10 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 21 248 557 руб. 03 коп.). 

Размер неисполненных обязательств по этапу № 12 составил 9 546 514 руб. 86 коп. (21 248 557 руб. 03 коп. - 11 702 042 руб. 17 коп.). 

 Работы по этапу № 13 (24.06.2021-26.07.2021) истцом выполнены на сумму 13 849 305 руб. 17 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 от 31.08.2021 №00000000020956180023/21116/03-01-8Д/1, №00000000020956180023/21116/03-01-И2/3, №00000000020956180023/21116/03-01/11, №00000000020956180023/21116/03-01-ост/7, №00000000020956180023/21116/03-03/7, а также справкой по форме КС-3 №00000000020956180023/21116/11 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 23 565 447 руб. 95 коп.). 

Размер неисполненных обязательств по этапу № 13 составил 9 716 172 руб. 78 коп. (23 565 477 руб. 95 коп. - 13 849 305 руб. 17 коп.). 

Работы по этапу № 14 (28.08.2021-29.09.2021) в установленные договором сроки истцом не выполнены в полном объеме (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 23 565 477 руб. 94 коп.). Общая стоимость выполненных работ по состоянию на дату расторжения договора составила 112 206 281 руб. 14 коп.

Общая стоимость не выполненных подрядчиком в установленный договором срок работ составила 150 601 287 руб. 88 коп. (262 807 569 руб. 02 коп. - 112 206 281 руб. 14 коп.). 

Объем фактически выполненных работ в физическом выражении составил:

№п/п

Наименование работ

Количество/объем

 

Всего по договору

Выполнено с начала строительства

1

Утепление всего периметра наружных стен устройством вентилируемого фасада

7 881,63 м2

2 577,88 м2

2

Демонтаж кровельного покрытия

8 709 м2

4444,58 м2

3

Устройство прогонов

39,39 т

0

4

Устройство покрытия кровли

8 538 м2

1 776,89 м2

 

5

Замена остекления зенитных фонарей

2 875,6 м2

630 м2

6

Замена деревянных оконных проемов

151,69 м2

135,88 м2

7

Замена витражей

2 918,36 м2

2003,96 м2

8

Замена дверей и ворот

221,66 м2

83,44 м2

9

Внутренняя отделка помещений

41,4 м2

0

10

Устройство монолитных фундаментов под оборудование

42,427 мЗ

0

11

Монтаж технологического оборудования

13 шт.

0

12

Усиление и ремонт колонн

10,35 т/44 м2

7,71252 т/44 м2

 

13

Реконструкция инженерных сетей электроснабжения

56 шт./ 9 335 м

18 шт. / 4 067 м

 

14

Реконструкция инженерных сетей водоснабжения

2903 м

0

15

Реконструкция инженерных сетей водоотведения

1625,5 м

0

16

Реконструкция инженерных сетей отопления и вентиляции

4523,6 м

422,96 м

 

17

Устройство сети сжатого воздуха для вновь подключаемого оборудования

467,8 м

0

18

Монтаж пожарной сигнализации (ПС, СОУЭ, АППЗ)

3 системы

0

Согласно письму ПАО «АСЗ» № АСЗ-090-11821 от 09.08.2021 на строительной площадке присутствуют 5 человек, включая ИТР, что составляет 10 % от требуемого количества, согласно проекту организации строительства № 79/19/2017-016-ПОС том 6.2.

 В письме №АСЗ-090-8737 от 09.06.2021 ПАО «АСЗ» указывало, что на строительной площадке присутствуют 17 человек, включая ИТР, что составляет 31 % от требуемого количества, согласно проекту организации строительства 79/19-2017-016-ПОС том 6.2.

Из письма ПАО «АСЗ» № АСЗ-069ГИ-6206 от 20.04.2021 следует, что строительные работы на объекте ведутся неэффективно, не соблюдается режим рабочего времени, производственный персонал ООО «Интера» приступает к работе позже 8:00 и завершал раньше 17:00. При этом режим продленного рабочего времени и вторая смена не организованы. На объекте отсутствуют материалы для производства запланированных работ. При этом присутствующие на объекте немногочисленные инженерно-технические сотрудники ООО «Интера» не обладают информацией о сроках поставки материалов.

Согласно письму ПАО «АСЗ» № АСЗ-090-17471 от 07.12.2020, на основании ПОС для выполнения работ в заданные сроки предусмотрено двухсменное производство, количество рабочих 54 человека. На период предоставления в целях выполнения работ по государственному оборонному заказу доступа работникам ПАО «АСЗ» к станку, расположенному в первом пролете, на строительной площадке рабочих подрядчика присутствовало в среднем 34 человека, работы велись в одну смену. 

При этом, со стороны подрядчика неоднократно поступали заверения о наращивании темпов производства работ, увеличения численности рабочего персонала, строительной техники и механизмов, организации доставки строительных материалов на строительную площадку.

Но как указывает заказчик,  реальных мер предпринято не было.

Наличие замечаний подтверждается перепиской со следующими исходящими номерами: №АСЗ-090-11115 от 13.08.2020, №АСЗ-090-11300 от 14.08.2020, №АСЗ-090-11097 от 13.08.2020, №АСЗ-090-1 1803 от 25.08.2020, №АСЗ-090-12836 от 15.09.2020, №АСЗ-090-13537 от 28.09.2020, №АСЗ-090-13395 от 24.09.2020, №АСЗ-090- 15068 от 23.10.2020, №АСЗ-090-14742 от 19.10.2020, №АСЗ-090-13629 от 29.09.2020, №АСЗ-090-14553 от 14.10.2020, №АСЗ-090-16673 от 23.11.2020, №АСЗ-090-17471 от 07.12.2020, №АСЗ-069ГИ-17413 от 04.12.2020, №АСЗ-090-18648 от 29.12.2020, №АСЗ-090- 134 от 13.01.2021, №АСЗ-090-3829 от 11.03.2021, №АСЗ-090-3099 от 26.02.2021, №АСЗ- 090-3106 от 26.02.2021, №АСЗ-090-4074 от 16.03.2021, №АСЗ-090-4175 от 17.03.2021, №АСЗ-090-4943 от 31.03.2021, №АСЗ-090-4971 от 31.03.2021, №АСЗ-090-5316 от 06.04.2021, №АСЗ-090-5913 от 15.04.2021, №АСЗ-090-6067 от 16.04.2021, №АСЗ-090-6153 от 19.04.2021, №АСЗ-090-7323 от 13.05.2021, №АСЗ-090-7113 от 11.05.2021, №АСЗ-090- 8260 от 01.06.2021, №АСЗ-090-9350 от 22.06.2021, №АСЗ-090-ЮЗ 16 от 12.07.2021, №АСЗ- 090-10770 от 20.07.2021, №АСЗ-090-12355 от 18.08.2021, АСЗ-069ГИ-13742 от 14.09.2021.

 Исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии вины ООО «Интера» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору. 

Довод заявителя жалобы о некачественной проектно-сметной документации, так как в нее вносились многочисленные изменения, повлияло на нарушение сроков выполнения работ, подлежит отклонению апелляционным судом. 

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328)

Доказательств уведомления заказчика о невозможности выполнения работ по спорному договору по каким-либо причинам, которые создают невозможность выполнения работ, и об их приостановлении в пределах сроков, установленных договором, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствие уведомления о невозможности выполнения работ по договору свидетельствует о том, что ответчик брал на себя риски, связанные с соблюдением сроков выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ.

Ссылка на многочисленное изменение проектно-сметной документации признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку внесение изменений в проектно-сметную документацию само по себе не доказывает наличия у подрядчика объективных препятствий для выполнения работ в срок, установленный договором.

Проектно-сметная документация разработана в соответствии с нормативными требованиями, действующими в строительстве, получила положительное заключение государственной экспертизы, в полном объеме была размещена на электронной площадке при проведении процедуры закупки.

Из пояснений сторон и материалов следует, что  подрядчик выполнял работы, имеющаяся документация не препятствовала продолжению работ. При этом, истцом не предоставлено  доказательств уведомления заказчика о непригодности или недоброкачественности проектной документации, что   создавало   невозможность ее завершения.

В соответствии с материалами и перепиской  уточнения, которые требовали внесения изменений в смету,  учтены о чем подрядчику сообщалось об отнесении видов  работ  к непредвиденным расходам на основании акта о необходимости выполнения таких работ по факту. Между тем, на момент одностороннего отказа,  большая часть работ, по которым направлены замечания, вопросы и уточнения (письмо  № 244 от 20.07.2020) не  выполнены до конца (устройство кровли, устройство фасадов, устройство витражей, устройство теплоснабжения и др.)

 Как установлено судом, большая часть обращений подрядчика касались замены материалов кровли, фасадов, иных материалов, согласования заданий для субподрядных организаций, уточнения проекта и изменения отдельных проектных решений в целях оптимизации работы, не затрагивающие основные проектные решения и не требующие внесения изменений в сметную документацию. 

Такие замечания и предложения не свидетельствуют о наличии недостатков в проектной документации. Непосредственно заказчиком по согласованию с проектной организацией (ООО «ЦИК») своевременно направлялись ответы и согласования замен материалов при технической возможности такой замены. 

Так же в марте 2021 года заказчик передал сборные комплекты проектной документации, обобщив внесение дискретных изменений в документацию за предшествующие периоды, в том числе и изменения, относящиеся к пункту 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами (внесением изменений в проектно-сметную документацию)  и нарушением сроков выполнения работ  (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно представленной суду переписке, а также отзыву на апелляционную жалобу заказчик рассматривал все обращения подрядчика и направлял ответы подрядчику по всем проблемным вопросам, при этом замечания подрядчика в части признаны проектной и экспертной организациями необоснованными.

 Довод заявителя жалобы на отсутствие упорядоченных изменений проектной документации, не своевременную передачу заказчиком изменений, строительным контролем (ООО «СК Регион») выдавались замечания к выполненным работам на основании старых вариантов проектной документации.

 Ссылка  подрядчика на письмо № 38 от 22.02.2022 о выявлении в ходе демонтажа кровельного покрытия, что проектом и сметным расчетом не учтен большой объем по демонтажу плит кровли проверена  и  не принята.

Как установлено судом демонтаж кровельного покрытия учтен по расценке 25 м2 за плиту. Данная расценка предусматривает работу крана, складирование, сварочные работы и пр. По факту плиты  оказались меньшего размера. Выявлено большее количество плит, но меньшими размерами от 0,3 до 3 м2, демонтаж которых предусматривает более дешевую расценку. Подрядчику  предложено оставить данную расценка или принять количество плит по факту, но с изменением расценки на меньшую, а при возникновении разницы оформить акт о необходимости дополнительных работ на разницу в стоимости. 

 Данный вопрос решался с подрядчиком более полугода, поскольку подрядчик хотел применять предусмотренную сметой расценку к фактическому количеству демонтируемых плит. При этом спорные работы составляли менее 1 % от общей стоимости работ по договору. 

Так же  обоснованно отклонены доводы  подрядчика  относительно демонтажа рельсового пути (письмо № 38 от 22.02.2022).

Согласно пояснениям заказчика, всего в цехе № 3 подлежали замене 2 пары рельсовых путей. По одной ветке вопросов не возникало. Возник вопрос по второй ветке рельсового пути, так как имелось отличие схемы демонтажа и монтажа. Данные расхождения повлекли несущественную разницу в стоимости в связи с чем заказчиком предложено отнести эту разницу к непредвиденным расходам и подтвердить соответствующим актом о необходимости выполнения непредвиденных работ, о чем сообщено подрядчику в 2020 году. 

 На момент расторжения договора по данному рельсовому пути было выполнено около 50 % работ. Этот вид работ составляет менее 1 % от общей стоимости работ по договору. 

Согласно подписанным сторонами актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, подрядчик выполнил работы на общую сумму 112 206 281, 14  руб., общая стоимость не выполненных работ составила 150 601 287, 88  руб. (более 50 % от цены работ по договору).

Истец не доказал, что по состоянию на 19.10.2021 работы завершены, а  результат предъявлен заказчику к приемке.

Указанное в совокупности позволило сделать вывод о том, что подрядчик при заключении договора не оценил должным образом свои возможности по выполнению предусмотренного проектной документацией объема работ в требуемые заказчиком сроки, не учел все сопутствующие риски, связанные со спецификой объекта выполнения работ, не обеспечил достаточного количества работников и инженерно-технического персонала для выполнения работ на объекте, что и повлекло неисполнение обязательств по договору в установленный срок. 

По совокупности установленных обстоятельств, заказчик имело основания отказаться от исполнения договора в   одностороннем порядке по правилам пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

  Таким образом, решение является законным и обоснованным. 

 Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  04.08.2022  по делу № А73-18801/2021  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь