ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.05.2024

Дело № А40-146039/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  03.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Комлоджик": ФИО1 по доверенности от 22.06.2023;

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: извещено, представитель не явился;

от Федеральной налоговой службы: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А40-146039/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комлоджик" к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной налоговой службе об оспаривании 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комлоджик" (далее - заявитель, ООО "Комлоджик", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры, Министерство), Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России) о признании незаконными действий ФНС России по представлению недостоверных сведений в адрес Министерства об отсутствии по состоянию на 01.11.2022 согласия от заявителя, обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем направления достоверных сведений в адрес Министерства о наличии по состоянию на 01.11.2022 согласия от заявителя, поданного 06.10.2022, обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий; о признании недействительным решения Министерства об аннулировании аккредитации заявителя как организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, а именно, аннулированной 20.12.2022 реестровой записи от 15.03.2022 № 21537; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем включения в реестр сведений об аккредитации заявителя со статусом "Действует" за номером в реестре аккредитованных организаций от 15.03.2022 № 21537.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 в удовлетворении заявления ООО "Комлоджик" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                           от 29.01.2024 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Минцифры просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России требование об отмене постановления суда апелляционной инстанции поддерживает, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения.

К отзыву ООО "Комлоджик" на кассационную жалобу приложены копии письменных доказательств и судебная практика, которые подлежат возврату обществу.

Поскольку документы поданы в электронном виде, возврату в бумажном виде не подлежат.

В судебном заседании представитель ООО "Комлоджик" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил  оставить обжалуемое постановление без изменения.

Министерство, ФНС России, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3                            статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель осуществлял деятельность в области ИТ-технологий и с 15.03.2022 имел государственную аккредитацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 № 929 "О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий" с присвоением номера в реестре ИТ-компаний № 21537.

27.01.2023 ООО "Комлоджик" было уведомлено о том, что его аккредитация в реестре ИТ-компаний была аннулирована Министерством на основании подпункта "б" пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий", в связи с непредставлением в ФНС России согласия на раскрытие информации, составляющей налоговую тайну.

Указывая на соблюдение требований порядка предоставления согласия на раскрытие налоговой тайны в соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на соответствие общества требованиям пункта 25(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий", а также незаконность действий ФНС России и Министерства, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 "О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 названного Положения, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе, электронных, систем телевизионного вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях, печати, издательской и полиграфической деятельности, выработке государственной политики по стимулированию спроса на отечественную радиоэлектронную продукцию гражданского назначения и программное обеспечение, а также государственной политики в сфере развития и поддержки российской электронной продукции и программного обеспечения, в том числе при реализации мер поддержки проектов разработки, внедрения и использования информационно-телекоммуникационных решений, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе, в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере литературной деятельности и сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 государственную аккредитацию российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, проводит Министерство.

Пунктом 20 указанного Положения установлено, что Министерство осуществляет ведение реестра аккредитованных организаций, в том числе, обеспечивает своевременное внесение изменений в содержащиеся в нем сведения в установленном им порядке, а также, обеспечивает раскрытие сведений, содержащихся в реестре аккредитованных организаций, путем их размещения, в установленном порядке в сети "Интернет" (далее - Реестр).

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения, государственную аккредитацию вправе получить организация, которая соответствует следующим критериям, в частности: организация обеспечивает возможность раскрытия уполномоченному органу сведений за предыдущий и текущий годы (в случае если организация подает документы на получение государственной аккредитации в течение года, в котором она зарегистрирована, за текущий год) и на период не менее двух календарных лет после подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации, представив в налоговые органы соответствующее согласие в порядке, утвержденном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации.

Согласно подпунктам "б" и "ж" пункта 22 Положения, государственная аккредитация аннулируется уполномоченным органом, в том числе, в случаях, если организация не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 25(1) настоящего Положения; организацией представлены недостоверные сведения о соответствии условиям, предусмотренным пунктами 4 - 10 настоящего Положения, и (или) критериям, предусмотренным пунктом 25(1) настоящего Положения.

Сведения, необходимые для подтверждения соответствия организации условиям, предусмотренным пунктами 4 - 9 и 22 Положения № 1729, указаны в Приложении № 2.

Судом первой инстанции установлено, что Министерством проведена проверка в отношении ООО "ЭЛЕМЕНТ" на предмет представления согласия на раскрытие налоговой тайны.

Указанная проверка проведена посредством направления в адрес ФНС России письма от 02.12.2022 № МП-П11-085-90074, в котором Министерство запросило перечень юридических лиц, предоставивших согласие на раскрытие налоговой тайны по коду комплекта сведений 20009 до 01.11.2022.

ФНС России письмом от 15.12.2022 N 19-1-01/0010@  представила перечень юридических лиц, предоставивших согласие на раскрытие налоговой тайны.

В указанном перечне отсутствует информация о представлении обществом согласия на раскрытие налоговой тайны, позволяющего раскрыть сведения Министерству для целей, установленных Положением.

Суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России утвержден справочник сведений, составляющих налоговую тайну, в котором содержится код ВКНД 20009, позволяющий раскрыть в адрес Министерства сведения о среднемесячном размере выплат и иных вознаграждений, о доходах организации (по данным бухгалтерской отчетности организации), об организациях, применяющих пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив, что ООО "Комлоджик" при заполнении формы согласия не учтены рекомендации, указанные в письме ФНС России от 29.08.2022 № АБ-4-19/11332, Инструкции и Справочнике, так как ООО "Комлоджик" некорректно заполнено поле "Иные сведения" (не указан код комплекта сведений "20009"), суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное согласие не позволяет раскрыть сведения в адрес Министерства для целей, установленных Положением, а также законности действий ФНС России и Министерства.

При этом суд первой инстанции указал, что предоставление согласия на раскрытие налоговой тайны по версии формата "5.01" с указанием кодов "1100" и "1400" без указания в поле "Иное" (для кода "1400") кода комплекта "20009" в рамках государственной аккредитации, является некорректным, поскольку из таких согласий невозможно определить принадлежность задачи, для которой подано согласие на раскрытие налоговой тайны.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласие было подано обществом 06.10.2022 и оформлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016                                 № ММВ-7-17/615@, действующим на момент подачи согласия, то есть требования подпункта "д" пункта 4 Положения было исполнено обществом. Указанный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России                       от 14.11.2022 № ЕД-7-19/1085.

Суд апелляционной инстанции указал, что в приложении № 3 к указанному приказу ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@ приведен Справочник сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными, который не содержит код 20009.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом дано согласие на признание общедоступными, в том числе, следующих сведений: код 1100 - сведения из налоговых деклараций (расчетов); код 1300 - сведения о страховых взносах, достаточных для получения  сведений о доходах организации и среднемесячном размере выплат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Комлоджик".

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возложил на ФНС России обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Комлоджик" путем направления достоверных сведений в адрес Министерства о наличии по состоянию на 01.11.2022 согласия от                            ООО "Комлоджик", поданного ООО "Комлоджик" 06.10.2022, обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий; возложить на Министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Комлоджик" путем включения в реестр сведений об аккредитации ООО "Комлоджик" со статусом "Действует" за номером в реестре аккредитованных организаций от 15.03.2022 № 21537.

Вопреки доводам кассационной жалобы Министерства, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А40-146039/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская