ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12777/2024

г. Челябинск

28 октября 2024 года

Дело № А07-8740/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2024 по делу № А07-8740/2024.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, заинтересованное лицо, МЗИО РБ) о признании незаконным бездействия МЗИО РБ, выразившееся в не рассмотрении Управлением по г. Уфе и Уфимскому району МЗИО РБ в заявления ИП ФИО2 от 14.03.2024 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010710:5 в аренду без проведения торгов,

об обязании МЗИО РБ устранить допущенные нарушения путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010710:5 без проведения торгов сроком на семь лет, его подписания и направления ИП ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, третье лицо). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции допущена ошибка при толковании пункта 3.3 договора аренды земельного участка. Условие сделки, описанное в данном пункте, предоставляет арендатору возможность обратиться к арендодателю с уведомлением о намерении продлить срок действия договора. Вывод о том, что этим условием стороны договора пришли к соглашению об исключении применения положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Более того, в материалах дела имеется письмо УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ от 04.09.2014 исх. № М-11010, направленное заявителю в ответ на уведомление о продлении срока аренды, в соответствии с которым договор аренды земельного участка № 1417-13 будет считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В связи с чем, апеллянт полагает, что заявитель своевременно, до истечения срока аренды, направила соответствующее уведомление о намерении продлить договор аренды земельного участка.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о невозможности заключения с заявителем договора аренды в связи с тем, что земельный участок был изначально предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) являются несостоятельными.

На момент рассмотрения заявления ИП ФИО2 действовала Схема размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденная Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 31.12.2015 № 4401, в которую не было включено место на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010710:5, расположенное по адресному ориентиру: Советский район городского округа 

<

...> рядом с домом № 175/6.

По смыслу пунктов 2.4, 4.2, 4.3 действовавшего на момент размещения НТО на указанном земельном участке Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 01.06.2011 № 37/23, основанием для размещения НТО являлся договор аренды соответствующего земельного участка.

Учитывая, что рассматриваемый земельный участок не входил в схему размещения НТО (и в настоящее время также не входит в актуальную схему размещения НТО), заявитель не может претендовать на заключение договора на размещение НТО в соответствии с существующими муниципальными нормативными правовыми актами. Вместе с тем, пересмотр мест размещения НТО заявителя недопустим, так как он эксплуатируется с 2013 года.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 от Министерства в ответ на заявление поступило письмо от 20.03.2024 исх. № АМ-М04-06-3/3548г с разъяснением порядка размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, что не имеет отношения к заявлению ИП ФИО2

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:010710:5, расположенного адресному ориентиру: Советский район городского округа 

<

...> рядом с домом № 175/6. 

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010710:5 предоставлен в аренду заявителя при следующих обстоятельствах.

Указанный земельный участок предоставлен без проведения торгов ООО «Башуралпродукт» на основании постановления Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 10.07.2013 № 3446. Между арендодателем - Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и арендатором - ООО «Башуралпродукт» 08.10.2013 заключен договор аренды названного земельного участка № 1417-13 (л.д. 24-27). Срок аренды установлен до 10.07.2014.

Между ООО «Башуралпродукт» и заявителем 25.12.2013 заключен договор № 10 о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка (л.д. 28-29). 

25.04.2014 между арендодателем - Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Заявителем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 08.10.2013 № 1417-13, в соответствии с которым права и обязанности арендатора перешли к заявителю (л.д. 30-31).

Заявитель указал, что после 10.07.2014 продолжал пользоваться указанным земельным участком, своевременно вносил арендную плату, арендодатель против этого не возражал. В связи с этим, договор аренды земельного участка является возобновленными на неопределенный срок.

Земельный участок добросовестно используется заявителем по назначению, арендная плата вносится своевременно, в связи с чем оснований для освобождения земельного участка от установленного на нем торгового объекта не имеется. Обязанности, предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Заявителем исполняются надлежащим образом.

ФИО2 указывает, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП сделана запись 28.03.2006. Земельный участок используется заявителем для осуществления предпринимательской деятельности, вид разрешенного использования земельного участка - «занимаемый нестационарным торговым объектом «Цветы».

Договор аренды указанного земельного участка был заключен в 2013 году, следовательно, по мнению заявителя, на него распространяются положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответ на заявление о предоставлении земельного участка на праве аренды заявителю поступило письмо от 20.03.2024 исх. № АМ-М04-06-3/3548 г с разъяснением порядка размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, что, по мнению заявителя, не имеет отношения к его заявлению (л.д. 19-20).

ИП ФИО2 полагает, что имеет право на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010710:5 по основанию, предусмотренному пп. 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, однако заинтересованное лицо препятствует ему в этом.

При этом заявитель ссылается на то, что ни одно из действий, предусмотренных п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не совершено, а также указывает, что при наличии оснований для заключения договора аренды земельного участка с заявителем, меры к этому заинтересованным лицом вопреки требованиям закона не приняты.

На основании изложенного заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия МЗИО РБ, выразившееся в не рассмотрении Управлением по г. Уфе и Уфимскому району МЗИО РБ в заявления ИП ФИО2 от 14.03.2024 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010710:5 в аренду без проведения торгов, а также об обязании МЗИО РБ устранить допущенные нарушения путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010710:5 без проведения торгов сроком на семь лет, его подписания и направления ИП ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов обжалуемым бездействием.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ). Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2024 заявитель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010710:5 в аренду без торгов на основании пп. 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела заявитель ссылается на бездействие МЗИО РБ, выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО2 от 14.03.2024 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010710:5 в аренду без проведения торгов.

Между тем, в материалы дела представлен ответ Министерства земельных и имущественных отношений РБ № АМ-М04-06-3-3548 г от 20.03.2024 (л.д. 19-20), согласно которому Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Управление) указало, что согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 36.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Такой порядок на территории Республики Башкортостан утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2011 № 98 «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан».

Принимая во внимание указанный порядок, Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 утверждено Положение о порядке размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Положение).

Согласно указанному положению к НТО относятся павильоны, киоски, в том числе в составе временных остановочных павильонов, торговые автоматы, передвижные (мобильные) объекты, а также НТО сезонного размещения и иные временные объекты.

Положение применяется для размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с п. 3.1. Положения с 01.01.2021 договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается по результатам торгов за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 данного Положения.

В связи с чем, Управление рекомендовало заявителю обратиться с заявлением в МКУ «Управление наружной рекламы и информации».

Возражая относительно заявленных требований, заинтересованное лицо ссылалось на Приказ Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 (ред. от 23.11.2022) «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2020 № 60174) имеют право на основании пп. 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому:

1) Заявителем является арендатор земельного участка, имеющий право на заключение нового договора аренды земельного участка;

2) Земельный участок - земельный участок, используемый на основании договора аренды;

3) Документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок (документы представляются (направляются) в подлиннике (в копии, если документы являются общедоступными) либо в копиях, заверяемых должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление о приобретении прав на земельный участок):

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН

- выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке)

- выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

Заинтересованное лицо указало, что право на заключение договора аренды по НТО заявителем не подтверждено, документы в обоснование требования не представлены. Минземимущество РБ на обращение ИП ФИО2 направило ответ от 20.03.2024 № АМ-М04-06-3/3548-Г, имеется расписка ИП ФИО2 о получении ответа на руки от 20.03.2024.

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ИП ФИО2 от 14.03.2024 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010710:5 в аренду без проведения торгов.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещение нестационарных торговых объектов может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

В рассматриваемом случае заявитель полагает, что имеет право на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010710:5 по основанию, предусмотренному пп. 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, заключенного до 01.03.2015, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

08.10.2013 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Башуралпродукт» (далее - ООО «Башуралпродукт») заключен договор № 1417-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010710:5, расположенного по адресу: Советский район городского округа 

<

...> рядом с домом № 175/6, занимаемого нестационарным торговым объектом (далее - НТО) «Цветы» (типа «павильон»), общей площадью 23 кв.м.

Согласно пункту 3.1 указанного договора срок аренды устанавливается с 10.07.2013 по 10.07.2014.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 10 от 25.10.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды № 1417-13 от 08.10.2013 переданы от ООО «Башуралпродукт» заявителю, что отражено в дополнительном соглашении о внесении изменений № 1 в договор от 25.04.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок аренды установлен с 10.07.2013 по 10.07.2014.

В пунктах 3.2, 3.3 договора стороны согласовали, что по истечении срока, указанного в п. 3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон; арендатору при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного п. 3.1 договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

21.11.2023 Минземимущество РБ уведомило заявителя о своем отказе от договора № 1417-13 от 08.10.2013 аренды земельного участка со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и просило освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010710:5, передав его по акту приема-передачи.

25.03.2023 Минземимуществом РБ составлен акт о прекращении договора № 1417-13 от 08.10.2013 аренды земельного участка с 21.02.2024.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, с учетом условий договора аренды относительно порядка продления договора, изложенных в пунктах 3.2, 3.3, а также при их буквальном толковании, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № 1417-13 от 08.10.2013 года прекратил свое действие по истечении срока, указанного в п. 3.1 договора аренды, поскольку не представлено доказательств уведомления арендатором в письменной форме арендодателя о намерении продлить договор в установленный договором аренды срок (не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного п. 3.1 договора).

Заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано заявителем после дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (10.07.2014), в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у заявителя права на заключение договора аренды без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что внесение арендной платы за пользование земельным участком не свидетельствует о продолжении договорных отношений, поскольку согласно пункту 3.4 договора № 1417-13 от 08.10.2013 аренды земельного участка в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:55:010710:5 снят с кадастрового учета 27.02.2024.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией по мотивам, приведенным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2024 по делу № А07-8740/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

 

Судьи:

А.С. Жернаков 

 

И.Ю. Соколова