﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52014/2019

Дело № А57-25571/2015

г. Казань

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,  

при участии:

представителя Федеральной налоговой службы – Кузнецовой М.В., доверенность от 28.12.2018 № 320,

 конкурсного управляющего Варыгина Алексея Анатольевича – лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019

по делу № А57-25571/2015

по жалобе Федеральной налоговой службы на действие (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кронида» Варыгина Алексея Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кронида», г. Энгельс (ИНН 6451408932, ОГРН 1056405115250),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кронида» (далее – ООО «Кронида», должник) введена процедура наблюдения сроком до 26.07.2016; временным управляющим должника утвержден Варыгин Алексей Анатольевич, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная СРО ПАУ».

Сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 06.02.2016 в газете «Коммерсантъ» № 20. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2016 ООО «Кронида» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Варыгин Алексей Анатольевич, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная СРО ПАУ».

Сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 06.08.2016 в газете «Коммерсантъ» № 142. 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба, в лице территориального органа – Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, (далее – ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой, согласно которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Кронида» Варыгина А.А., связанные с ненадлежащим исполнением возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, выразившиеся в:

- неправомерном отчуждении имущества должника ООО «Кронида»:

земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:14, общей площадью 162 кв. м кадастровой стоимостью 128 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:198, площадью 1085 кв. м кадастровой стоимость 570 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:266, кадастровой стоимостью 14 300 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:110, кадастровой стоимостью 2 640 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:111, кадастровой стоимостью 13 600 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:112, кадастровой стоимостью 11 300 000,00 руб.;

- непроведении инвентаризации имущества должника ООО «Кронида» в полном объеме;

- не проведении оценки имущества должника ООО «Кронида»;

- необоснованном сохранении в штате должника ООО «Кронида» работников;

- не представлении отчета арбитражного управляющего и документов подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2019 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 1.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в части и удовлетворить частично заявленные требования. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал.

Варыгин А.А. доводы жалобы ФНС России отклонил.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК, законность обжалованного судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на незаконные действия конкурсного управляющего ООО «Кронида» Варыгина А.А. по неправомерному отчуждению имущества ООО «Кронида».

ФНС России считает, что конкурсным управляющим ООО «Кронида» Варыгиным А.А. отчуждены земельные участки, которые не были оценены и не включены в Положение о продаже имущества.

14.07.2017 конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи имущества с Пономаренко А.А.: нежилое здание компрессорной станции с градирней, площадью 712, 3 кв. м стоимостью реализации 500 000 руб. Согласно договору одновременно с передачей права собственности на имущество покупателю передано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:14, общей площадью 162 кв.м кадастровой стоимостью 128 000 руб. Также Пономаренко А.А. перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:198, площадью 1085 кв. м кадастровой стоимость 570 000 руб.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Варыгиным А.А. 16.08.2016 проведена инвентаризация имущества. По данным арбитражного управляющего балансовая стоимость выявленного имущества составила 0,00 руб.

Инвентаризационная опись основных средств размещена на официальном сайте ЕФРСБ 23.10.2016 (№ сообщения 1376474). Выявлено согласно инвентаризационной описи 49 единиц недвижимого имущества, из которых 10 земельных участков и 39 единиц нежилых зданий и сооружений.

Конкурсным управляющим Варыгиным А.А. назначено собрание кредиторов на 21.02.2017 с вопросом повестки дня «Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кронида» (имущество балансовой стоимостью которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 тыс. руб.)».

По итогам проведения собрания кредиторов было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кронида», (имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 тыс. руб.) в редакции, представленной кредитором ООО «ДОЛ «Чайка». Реализация имущества по утвержденному положению установлена путем заключения прямых договоров.

Также, на собрании приняты предложения представителя кредитора ООО «ДОЛ «Чайка» об изложении Пункта 6 и Пункта 22 положения в следующей редакции:

- пункт 6 Положения в следующей редакции: «Информирование о продаже имущества осуществляется путем публикации сообщения в местном печатном органе по месту нахождения должника, а именно – в Общественно-политическом еженедельнике г. Энгельса «Новая газета», адрес редакции: 413100, город Энгельс, улица Горького, 33. Телефон/факс: 55-51-82. (далее – «сообщение о заключении прямых договоров купли-продажи без проведения торгов»). Конкурсный управляющий вправе также принять решения о публикации в других средствах массовой информации, на сайтах в сети «Интернет», а также рассылки предложений потенциальным покупателям.

- Внести в Положение пункт 22 в следующей редакции: «Покупатель имущества» своими силами и за свой счет производит все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на Имущество».

Считая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кронида» (имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 тысяч рублей), принятое на собрании кредиторов 21.02.2017, не соответствующим Закону о банкротстве, ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2017 отказал в удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о признании не соответствующим Закону о банкротстве Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Кронида» (имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 тысяч рублей), принятого на собрании кредиторов 21.02.2017. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2017 суд оставил без удовлетворения заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Кронида» от 21.02.2017.

14.07.2017 между ООО «Кронида», в лице конкурсного управляющего Варыгина А.А. (Продавец) и Пономаренко А.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое здание компрессорной станции с градирней, площадью 712, 3 кв. м, литер КХ, с инвентаризационным номером 63:250:002:002:0002:43820, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс.

Согласно договору, одновременно с передачей Покупателю права собственности на имущество ему передается право собственности на земельные участки под этим имуществом, а именно: на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:198, общей площадью 1085 кв. м, имеющий категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, принадлежащих Покупателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 64 - АВ N 052528, выданного 09 сентября 2008 г., на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:14, общей площадью 162 кв. м, имеющий категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующую градирню, принадлежащий Покупателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 64 - АВ N 052524, выданного 09 сентября 2008 г.; в соответствии со ст. 271, 552 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1 Договора, сумма настоящего договора составляет 500 000 руб.

Конкурсным управляющим на официальном сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 07.03.2017, в котором указана информация о реализации данного имущества путем прямого договора.

Установив изложенное, приняв во внимание положения статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд пришли к выводу о том, что при заключении должником договора купли-продажи от 14.04.2017 с Пономаренко А.А. и передаче в собственность здания, к покупателю правомерно перешло право собственности должника на земельный участок, занимаемый таким объектом недвижимости.

Также, ФНС России указывало на неправомерные действия конкурсного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства по снятию с регистрационного учета 18.11.2016 четырех земельных участка с кадастровыми номерами: 64:50:021303:266, кадастровой стоимостью 14 300 000,00 руб.; 64:50:021303:110, кадастровой стоимостью 2 640 000,00 руб.; 64:50:021303:111, кадастровой стоимостью 13 600 000 руб.; 64:50:021303:112, кадастровой стоимостью 11 300 000 руб. Данные земельные участки вошли в инвентаризационную опись основных средств, их оценка не проводилась, и в утвержденное Положение не включались. Документы, подтверждающие основания снятия с регистрационного учета отсутствуют.

Суды установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2008 ООО «Кронида» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 1А-08/004 от 24.08.2005 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:110.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2018 ООО «Кронида» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2005 № 1А-08/004 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:111.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2008 ООО «Кронида» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2005 № 1А-08/004 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:112.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.02.2012 ООО «Кронида» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2005 № 1А-08/004 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:266.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016, на праве собственности ООО «Кронида» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1107.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1107 образовался путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:021303:266, 64:50:021303:110, 64:50:021303:111, 64:50:021303:112 в один общий земельный участок.

Факт нарушения конкурсным управляющим ООО «Кронида» Варыгиным А.А. норм законодательства при объединении земельных участков с присвоением единого кадастрового номера судебными инстанциями не установлен, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции отказали ФНС России в удовлетворении жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО «Кронида» Варыгина А.А., выразившиеся в неправомерном отчуждении имущества должника.

ФНС России в жалобе на действия конкурсного управляющего ООО «Кронида» Варыгина А.А. указала на не проведение инвентаризации имущества должника в полном объеме.

Суды установили, что согласно представленной конкурсным управляющим инвентаризационной описи от 16.08.2016 № 1, в соответствии с приказом от 15.08.2016 № 6, инвентаризация имущества проводилась с 16.08.2016 и завершена 17.10.2016, материалы оформлены и переданы для публикации 23.10.2016, по всем возникающим при проведении инвентаризации вопросам были собраны пояснительные записки.

Так, согласно инвентаризационной описи, составленной конкурсным управляющим, у должника имеется следующее имущество:

- нежилое здание главного корпуса;

- нежилое здание (литер П, цех № 8);

- нежилое здание административно-бытового корпуса;

- нежилое здание проходной завода (литер Е);

- нежилое помещении чешского механизированного склад;

- сооружение внутриплощадочные подъездные железнодорожные пути № 2,3,4,5;

- сооружение внутриплощадочный железнодорожный путь № 1;

- сооружение наружные электроосветительные площадки;

- нежилое здание склада (производственный корпус модуль «Молодечно»);

- нежилое здание модуля ЛМК «Кристалл»;

- нежилое здание компрессорной станции с градирней;

- нежилое здание насосной станции ППА;

- нежилое здание нейтрализации промышленных стоков;

- нежилое здание распределительного пункта;

- нежилое здание растворного узла;

- нежилое здание склада цемента;

- сооружение ограждения;

- сооружение эстакада для выгрузки вагонов;

- сооружение грязеотстойник с маслоулавливателем (литер XVI);

- сооружение грязеотстойник с маслоулавливателем (литер XIV);

- нежилое здание бытовых помещений;

- нежилое здание сооружения для складирования;

- нежилое здание сооружения для складирования;

- нежилое помещение для кабельной продукции;

- сооружение - тротуары и отмостки;

- сооружение внутриплощадочные дорожные покрытия;

- сооружение ворота раздвижные;

- комплекс объектов недвижимости кузовного корпуса;

- нежилое здание проходной завода;

- нежилое здание складских помещений;

- нежилое здание перекачки конденсата;

- нежилое здание перекачки конденсата;

- сооружение бак-аккумулятор горячего водоснабжения;

- сооружение бак-аккумулятор горячего водоснабжения;

- сооружение открытая платформа;

- сооружение площадь стройцеха;

- стоянка готовой продукции;

- стоянка шасси;

- нежилое здание цеха № 49;

- земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:266;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:111;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:112;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:268;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:11;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:14;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:110;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:198;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:199;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:240.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением от 23.10.2016 № 1376474.

ФНС России указывало, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «Кронида» из активов должника имелись: прочие внеоборотные активы - 37-372 тыс. руб., запасы - 27 581 тыс. руб. Однако инвентаризация данных активов проведена не была.

Суды установили, что недостроенные здания должника, которые были неотражены в бухгалтерском балансе были учтены при реализации имущества должника; отдельно электросетевое хозяйство не инвентаризировалось, поскольку проинветаризировано вместе с подстанцией.

Кроме того ФНС России указывало о том, что у должника в процедуре конкурсного производства появился земельный участок номер 64:50:021303:1107 площадью 186 659 кв.м, который был включен арбитражным управляющим в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кронида» без проведения инвентаризации.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1107 образовался путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:021303:266, 64:50:021303:110, 64:50:021303:111,64:50:021303:112 в один общий земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1107 включен в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и в последующем реализован.

Учитывая изложенное судебные инстанции отказали ФНС России в удовлетворении жалобы в части неправомерных действий конкурсного управляющего ООО «Кронида» Варыгина А.А., выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника ООО «Кронида» в полном объеме.

ФНС России ссылалась на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО «Кронида» Варыгина А.А., выразившиеся в не проведении оценки имущества должника ООО «Кронида».

Так, уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего ООО «Кронида» Варыгина А.А. было направлено требование от 01.11.2016 № 1816/018228 года о проведении оценки имущества ООО «Кронида». Данное требование конкурсным управляющим получено 06.12.2016.

По мнению заявителя, уклоняясь от проведения оценки, конкурсным управляющим 23.12.2016 было проведено собрание кредиторов с вопросом повестки дня «О проведении оценки имущества ООО «Кронида» и определения источников ее финансирования». Решение по данному вопросу повестки дня собранием кредиторов не принято.

Заявитель считает, что оценка имущества должника должна быть проведена обязательно, иначе это нарушит нормы Закона о банкротстве, а также права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов должника.

Суды установили, что в соответствии с ходатайством от 01.11.2016  № 18-16/018228 представителя уполномоченного органа относительно проведения оценки имущества, конкурсным управляющим было инициировано и 23.12.2016 проведено собрание кредиторов с повесткой дня о проведении оценки имущества ООО «Кронида» и определении источников ее финансирования.

На собрании кредиторов от 23.12.2016 решения по данным вопросам приняты не были.

Организатор торгов ООО «Агора» приступил к реализации имущества должника.

Сообщение о проведении торгов сообщение N 34030168102 - Газета Коммерсантъ от 18.11.2017 № 215 (6209). Первые торги, назначенные на 27.12.2017, не состоялись по причине отсутствия заявок.

Повторные торги, назначенные на 22.02.2018, не состоялись по причине отсутствия заявок.

Решением собрания кредиторов от 05.04.2018 утверждены изменения в порядок продаж имущества должника посредством публичного предложения.

02.06.2018 опубликованы торги по реализации имущества посредством публичного предложения, торги проводятся в период с 10.07.2018 по 25.07.2018. 

Торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения опубликованы 02.06.2018 в газете «Коммерсант». Торги не состоялись, итоги подведены 25.07.2018. 

28.08.2018 собранием кредиторов приняты изменения в порядок продаж имущества ООО «Кронида» посредством публичного предложения.

Торги по реализации имущества ООО «Кронида», признаны несостоявшимися, протокол от 26.11.2018 № 4247- ОТПП/1/2.

Собранием кредиторов от 24.12.2018 решение о дальнейшем порядке реализации имущества ООО «Кронида» не принято.

Собранием кредиторов от 13.02.2019 принято решение о дальнейшем порядке реализации имущества ООО «Кронида».

Предложений о финансировании проведения оценки имущества должника не поступало.

Кроме того, судебные инстанции учли, что вопрос правомерности непроведения конкурсным управляющим оценки имущества должника, был исследован судом при рассмотрении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о признании не соответствующим Закону о банкротстве Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Кронида», принятого на собрании кредиторов 21.02.2017. 

Так, при вынесении определения от 29.09.2017, судом установлено, что доводы налогового органа, относительно заниженной стоимости имущества, подлежащего реализации, а также нарушений законодательства по не проведению оценки рыночной стоимости имущества, являются ошибочными и не обоснованными.

Учитывая изложенное, приняв во внимание положения пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что должник - ООО «Кронида» не относится к категории предприятий в отношении имущества, которого проведение оценки обязательно, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы в указанной части.

Также в своей жалобе ФНС России просила признать незаконными действия конкурсного управляющего по сохранению в штате должника ООО «Кронида» работников.

В обоснование своих доводов, налоговый орган указывал, что согласно представленному отчету конкурсного управляющего о своей деятельности Варыгина А.А., работниками, продолжающими свою деятельность после открытия конкурсного производства, являются: Громов Ф.П. - исполнительный директор; Воронина Ю.С. - главный бухгалтер; Никитин А.В. - сотрудник охраны, старший смены; Гольцев В.А. - сотрудник охраны, старший смены; Горбач А.Н. - сотрудник охраны, старший смены; Нестеренко Д.В. - охранник; Шевырев А.Н. - охранник; Андреев А.С. - охранник.

Суды установили, что основная часть работников является сотрудниками охраны, следовательно, подготовленными для обеспечения сохранности имущества должника, и в случае возникновения таковой необходимости будут мобилизованы для осуществления свойственных охране функций.

Кроме того, суды учли отсутствие у Варыгина А.А. бухгалтерского образования, Броникова Ю.С. находится в отпуске без содержания, заработная плата ей не выплачивается, произведенные выплаты, на которые ссылается ФНС России, касаются возмещению расходов Брониковой Ю.С. на компьютерную бухгалтерскую программу «Контур» необходимую и используемую должником для ведения бухгалтерского учета должника, которые она производит из своих собственных средств, с последующим возмещением из средств должника.

Рассмотрев доводы жалобы ФНС России о не представлении отчетов арбитражного управляющего и документов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, суды установили, что проекты отчетов конкурсного управляющего, подлежащие рассмотрению на собрании, на дату ознакомления кредитора с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, были предоставлены представителю ФНС России, а указание различной даты в отчетах не повлекла нарушение прав и интересов заявителя.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае, разрешая спор, суды, исследовав приведенные ФНС России доводы и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Варыгина А.А. не противоречат законодательству о банкротстве и отвечают принципам добросовестности и разумности, не нарушают права заявителей жалоб, а также других кредиторов должника, правомерно отклонили заявленные требования о признании незаконными действий (бездействия) Варыгина А.А.

 Суд кассационной инстанции считает, что разрешая спор, суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные ФНС России в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А57-25571/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									Е.П. Герасимова

										В.А. Самсонов